La cripto ha aprendido a transferir activos.
Pero aún no ha aprendido a transferir permisos para utilizar activos.
Esa es la diferencia que noté al mirar cómo funcionan la mayoría de los protocolos.
Un stablecoin puede atravesar múltiples cadenas.
Un token puede hacerse puente con prácticamente en cualquier lugar.
Pero las condiciones que lo acompañan suelen quedarse atrás.
Que una organización pueda operar en este protocolo no significa necesariamente que sea aceptada en otro.
Una billetera que completa una verificación aquí podría tener que hacerlo de nuevo desde cero en otro lugar.
Los activos se pueden mover.
Pero la confianza no.
Internet ya tuvo un problema similar.
Antes de que existiera TCP/IP, los sistemas todavía podían intercambiar datos.
Lo que falta no es la capacidad de conectarse.
Porque es una forma unificada de que los datos puedan atravesar muchas redes diferentes sin que cada lugar tenga que entenderlo todo desde el principio.
Creo que onchain está en una etapa bastante parecida a esta.
Ya construimos la infraestructura para transferir valor.
Pero no había una infraestructura común para transportar las condiciones del valor.
Esa es la razón por la que lo miro \u003cm-53/\u003e desde un ángulo bastante diferente.
No creo que Newton esté intentando construir otra blockchain.
La fase de prueba del proyecto que se está estandarizando es que las políticas pueden viajar junto con una transacción, en lugar de quedar retenidas dentro de cada aplicación.
Si eso sucede, una transacción no solo llevará el activo.
También lleva evidencia de que ese activo cumple las condiciones necesarias para ser aceptado en el destino.
Eso es un cambio pequeño en cómo se implementa.
Pero es un cambio enorme en la forma en que los sistemas empiezan a confiarse entre sí.
Quizá la infraestructura más importante de las criptomonedas en los próximos años no sea el lugar donde se almacena el activo.
Porque es un lugar donde la confianza puede moverse junto con el activo.
\u003ct-8/\u003e\u003cc-9/\u003e\u003cc-10/\u003e