Los mitos más comunes sobre la energía Bitcoin y la minería BTC, desmentidos.
Mito #1: La minería de Bitcoin tiene una gran huella de carbono.
Mito 2: Bitcoin desplaza a otros sectores a través de la minería y el aumento de los costos de electricidad.
Mito 3: La minería de Bitcoin es perjudicial para la red eléctrica
Mito 4: La minería de Bitcoin es mala para las comunidades vulnerables.
Mito 5: La minería de Bitcoin se está volviendo menos respetuosa con el medio ambiente
Mito 6: Bitcoin consume mucha energía por transacción.
Mito 7: La minería de Bitcoin es inherentemente un desperdicio.
Conclusión
En este artículo, desacreditaremos algunos de los mayores mitos energéticos de Bitcoin. La última parte de esta serie expondrá los argumentos a favor de la minería de BTC para revolucionar la producción de energía. Pero eso es para otro día. Hoy, cubrimos los siete mitos energéticos más importantes de la criptomoneda más grande y antigua y por qué están equivocados.
Mito #1: La minería de Bitcoin tiene una gran huella de carbono.
Eso suena mal pero carece de contexto. En primer lugar, la huella de carbono de Colombia en 2018 solo ocupó el puesto 45 en comparación con los mayores "contaminadores" del mundo. Colombia representó el 0,4% de las emisiones de carbono del mundo. En comparación, la huella de carbono de China es 150 veces mayor que la de Estados Unidos. es más de 50 veces más grande, e incluso el de Polonia es más de 4 veces más grande. La quema de gas natural tiene una huella de carbono 10 veces mayor que la minería BTC y no genera ningún beneficio si no se utiliza el exceso de energía.
En segundo lugar, se puede argumentar que la minería de BTC se juzga sobre una base moralista sin ningún motivo. El razonamiento es algo como esto:
"BTC sólo es bueno para la especulación > La minería utiliza mucha energía > Más especuladores malos, más mineros malos".
Incluso si asumimos que todos los Bitcoins se utilizan con fines especulativos todo el tiempo (lo cual no es así), este argumento es erróneo. Por dos razones.
Primero, ¿cuál sería la huella de carbono si los especuladores usaran algo que no sea BTC? ¿Qué pasaría si todo el dinero fuera a los casinos? ¿Las carreras de caballos? Los críticos pretenden que la minería genera una huella de carbono que de otro modo no la habría, pero eso no es cierto. Todos estos otros sectores impulsados por la especulación también tienen una huella de carbono. Nadie ha investigado nunca las emisiones de las loterías o las casas de apuestas deportivas en la misma medida que las de Bitcoin.
En segundo lugar, no podemos sopesar las externalidades positivas de Bitcoin (reserva de riqueza, transferencias de dinero entre pares) con las negativas (minería). ¿Cómo se cuantifica el valor intangible creado por BTC? ¿Y cómo se compara con sus externalidades negativas? Es casi imposible presentar argumentos racionales a favor de cualquiera de las partes. Sin embargo, de alguna manera la industria financiera tradicional no cumple con los mismos estándares.
Mito #2: Bitcoin desplaza a otros sectores a través de la minería y aumenta los costos de electricidad.
Bitcoin y la energía: desacreditando los 7 mitos más importantes sobre la energía de Bitcoin
Tabla de contenido
Inmersiones tecnológicas profundas
Bitcoin y la energía: desacreditando los 7 mitos más importantes sobre la energía de Bitcoin
Por Iván Criptoslav
6m
Creado hace 1 año, última actualización hace 1 año
Los mitos más comunes sobre la energía Bitcoin y la minería BTC, desmentidos.
Tabla de contenido
Mito #1: La minería de Bitcoin tiene una gran huella de carbono.
Mito #2: Bitcoin desplaza a otros sectores a través de la minería y aumenta los costos de electricidad.
Mito #3: La minería de Bitcoin es mala para la red eléctrica.
Mito #4: La minería de Bitcoin es mala para las comunidades vulnerables.
Mito #5: La minería de Bitcoin se está volviendo menos ecológica.
Mito #6: Bitcoin usa mucha energía por transacción.
Mito #7: La minería de Bitcoin es inherentemente un desperdicio.
Conclusión
Nuestro artículo sobre la extracción de bitcoins con gas natural quemado cubrió cómo la red Bitcoin podría sufrir una revolución y convertirse en una parte importante de la producción de energía.
Pero sabes que eso no convencerá a los detractores:
En este artículo, desacreditaremos algunos de los mayores mitos energéticos de Bitcoin. La última parte de esta serie expondrá los argumentos a favor de la minería de BTC para revolucionar la producción de energía. Pero eso es para otro día. Hoy, cubrimos los siete mitos energéticos más importantes de la criptomoneda más grande y antigua y por qué están equivocados.
Suscribir
Únase a nosotros para mostrar la revolución de las criptomonedas, un boletín a la vez. Suscríbase ahora para recibir noticias diarias y actualizaciones del mercado directamente en su bandeja de entrada, junto con nuestros millones de suscriptores (así es, ¡millones de personas nos aman!). ¿Qué está esperando?
Mito #1: La minería de Bitcoin tiene una gran huella de carbono.
Según Digicoinomist, la minería BTC tiene la huella de carbono equivalente a la de Colombia:
Eso suena mal pero carece de contexto. En primer lugar, la huella de carbono de Colombia en 2018 solo ocupó el puesto 45 en comparación con los mayores "contaminadores" del mundo. Colombia representó el 0,4% de las emisiones de carbono del mundo. En comparación, la huella de carbono de China es 150 veces mayor que la de Estados Unidos. es más de 50 veces más grande, e incluso el de Polonia es más de 4 veces más grande. La quema de gas natural tiene una huella de carbono 10 veces mayor que la minería BTC y no genera ningún beneficio si no se utiliza el exceso de energía.
En segundo lugar, se puede argumentar que la minería de BTC se juzga sobre una base moralista sin ningún motivo. El razonamiento es algo como esto:
"BTC sólo es bueno para la especulación > La minería utiliza mucha energía > Más especuladores malos, más mineros malos".
Incluso si asumimos que todos los Bitcoins se utilizan con fines especulativos todo el tiempo (lo cual no es así), este argumento es erróneo. Por dos razones.
Primero, ¿cuál sería la huella de carbono si los especuladores usaran algo que no sea BTC? ¿Qué pasaría si todo el dinero fuera a los casinos? ¿Las carreras de caballos? Los críticos pretenden que la minería genera una huella de carbono que de otro modo no la habría, pero eso no es cierto. Todos estos otros sectores impulsados por la especulación también tienen una huella de carbono. Nadie ha investigado nunca las emisiones de las loterías o las apuestas deportivas en la medida de las de Bitcoin.
En segundo lugar, no podemos sopesar las externalidades positivas de Bitcoin (reserva de riqueza, transferencias de dinero entre pares) con las negativas (minería). ¿Cómo se cuantifica el valor intangible creado por BTC? ¿Y cómo se compara con sus externalidades negativas? Es casi imposible presentar argumentos racionales a favor de cualquiera de las partes. Sin embargo, de alguna manera la industria financiera tradicional no cumple con los mismos estándares.
Mito #2: Bitcoin desplaza a otros sectores a través de la minería y aumenta los costos de electricidad.
Historias como ésta son música para los oídos de los que odian a Bitcoin. Sin embargo, la historia de una ciudad del norte del estado de Nueva York de hace varios años es una anécdota y no datos concretos que muestren un patrón. Este argumento también ignora dos actos importantes.
En primer lugar, los mineros están intencionadamente incentivados a buscar la fuente de energía más barata. Por eso es tan atractiva la minería con gas quemado o la minería en países como Kazajstán con bajos costos de electricidad. Pero la mayoría de las veces, los mineros no competirán con la demanda de electricidad de los consumidores minoristas.
En segundo lugar, el fallo de las redes eléctricas debido a un exceso de demanda es una retroalimentación del mercado. Los mineros de Bitcoin simplemente encontraron una ineficiencia en el mercado (electricidad barata) y lo cerraron. De hecho, los mineros de Bitcoin brindan comentarios valiosos. Con una regulación correcta, incluso se podrían gravar a los mineros y redirigir los ingresos fiscales para reformar la red.
Mito #3: La minería de Bitcoin es mala para la red eléctrica.
Aclaramos que no se puede culpar a los mineros por una infraestructura deficiente. ¿Pero contribuyen a sobrecargarlo?
No necesariamente. Por ejemplo, los mineros de Texas apagaron sus plataformas durante una reciente ola de calor. Dado que las plataformas mineras pueden cerrarse en muy poco tiempo (piense en minutos), pueden reaccionar en tiempo real a la demanda de electricidad. En todo caso, la minería de Bitcoin es buena para la red, ya que ayuda a suavizar la demanda. Cubriremos en el próximo artículo cómo exactamente.
Mito #4: La minería de Bitcoin es mala para las comunidades vulnerables.
Este estudio sostiene que la minería BTC aprovecha "las inestabilidades económicas, las regulaciones débiles y el acceso a energía y otros recursos baratos".
Eso es bastante justo, pero ¿no cree que la solución es... arreglar las inestabilidades económicas y las regulaciones débiles?
Para reiterar un punto ya mencionado: los mineros simplemente brindan retroalimentación al mercado. Una solución no es prohibir a los participantes en el mercado, sino mejorar las reglas del mercado. Además, una "prohibición mundial" de la minería es muy poco realista, ya que los países están incentivados a desertar y capturar las rentas económicas de los mineros que buscan electricidad barata.
Mito #5: La minería de Bitcoin se está volviendo menos ecológica.
Este estudio extrapola una tendencia a corto plazo (mineros que migran de China a EE. UU.) para concluir: ¡la minería de Bitcoin es aún más mala!
Sin embargo, si miramos más de cerca los datos, sólo podemos discernir claramente dos tendencias fuertes.
:
La minería con energía nuclear está en alza, al igual que la minería con gas natural. La minería con carbón (muy sucia, muy mala) viene oscilando entre el 30% y el 50%, pero no hay una tendencia clara. La minería con energía hidroeléctrica está en crisis, pero ya estuvo ahí antes y se recuperó. En general, la sustitución de "BTC hidroeléctrico" por "BTC de gas natural" podría ser sistémica o simplemente una tendencia a corto plazo.
Además, establecimos que la huella de carbono de la minería BTC es un error de redondeo en el gran esquema de las cosas. Un aumento del 17% desde una base pequeña sigue siendo una cifra pequeña. Por tanto, este argumento podría considerarse al menos muy engañoso.
Mito #6: Bitcoin usa mucha energía por transacción.
Este es otro argumento al que recurren los críticos. Sin embargo, combina el concepto de uso marginal de energía y uso general de energía. Lyn Alden explica esto bien con la siguiente analogía (parafraseada):
Tu lavadora utiliza la misma cantidad de energía, independientemente de si está llena o no. De la misma manera, los bloques BTC minados utilizan la misma cantidad de energía, independientemente de si se utiliza el espacio de bloques o no.
Puedes enojarte con tu lavadora por ser una contaminadora. Puedes optar por lavar a mano o puedes pensar que, en primer lugar, lavar tu ropa es moralmente incorrecto. Pero el par añadido de calcetines sucios no aumenta ni reduce el CO2 utilizado por calcetín lavado.
Entonces no, no se puede medir el uso de energía BTC de forma lineal.
Mito #7: La minería de Bitcoin es inherentemente un desperdicio.
El argumento final es que la minería es simplemente un desperdicio y deberíamos utilizar otras alternativas ya existentes para almacenar valor y transacciones.
¿Es eso cierto?
En primer lugar, la energía no es igual a la electricidad. Incluso si la minería de BTC utiliza nominalmente mucha electricidad, esto no es un problema si la electricidad es abundante y, mejor aún, limpia. Podemos resolver esto último con regulación, y tenemos que resolver lo primero independientemente de minar bitcoins.
En segundo lugar, los competidores del mercado de Bitcoin no son mejores en términos de su impacto ambiental. De hecho, extraer oro y administrar sucursales bancarias deja una huella de carbono mayor que extraer bitcoins. Hass McCook profundizó en su artículo de 10 partes sobre el costo y la sostenibilidad de BTC, pero la cita más importante es:
"Bitcoin consume/emite menos de la mitad de lo que hace la industria minera de oro, y menos de una quinta parte de lo que hacen las sucursales bancarias y los cajeros automáticos".
Así que esto también es engañoso, si no completamente incorrecto.
Conclusión
No, la minería de Bitcoin no es todo color de rosa.
Sí, la minería de Bitcoin genera una huella de carbono.
Sin embargo, deberíamos discutir los pros y los contras de la minería de Bitcoin de manera sensata. La realidad es que los efectos a largo plazo de la minería en la red eléctrica son poco comprendidos. La minería de Bitcoin podría convertirse absolutamente en una forma de fijar el precio de una externalidad negativa como el gas quemado.
¿Pero puede hacerlo a escala? ¿Y podría la minería de Bitcoin cambiar la forma en que producimos electricidad? ¿Qué papel juegan los formuladores de políticas y las regulaciones?
Responderemos todas esas preguntas en la última entrega de esta miniserie.
#bitcoin #BTC #CoinMarketCap #Binance #Arbitrum >$BTC >$BNB >$ETH