La postura regulatoria poco clara del Reino Unido sobre los activos digitales está generando críticas agudas de los participantes del mercado, algunos de los cuales citan la “procrastinación política” como una razón clave por la que el país se está quedando atrás tanto respecto a la Unión Europea como a EE. UU. en la carrera por definir las finanzas digitales.
En una publicación de blog del 20 de junio, John Orchard, presidente, y Lewis McLellan, editor del Instituto Monetario Digital en el Foro de Instituciones Monetarias y Financieras Oficiales (OMFIF), un grupo de reflexión independiente, argumentaron que el Reino Unido ha desperdiciado su ventaja de primer movimiento en las finanzas de libro mayor distribuido.
La publicación, titulada “El Reino Unido sigue perdiendo el barco en las finanzas DLT,” dijo que el Reino Unido, que se esperaba que estableciera un estándar dorado post-Brexit para la regulación cripto, continúa “hablando de manera no específica sobre la regulación en el futuro.”
“Tal como está, falta de manera conspicua una fecha para la parte de ‘inicio del régimen’ del ‘Mapa de Ruta Cripto’ de la Autoridad de Conducta Financiera, aunque sugiere algún momento después de 2026”, escribieron Orchard y McLellan.
La UE y EE. UU. introducen regulaciones cripto
El marco de Mercados en Criptoactivos (MiCA) de la Unión Europea ya está en vigor, mientras que el Senado de EE. UU. aprobó recientemente la Ley de Orientación y Establecimiento de Innovación Nacional para Stablecoins de EE. UU., o Ley GENIUS, un proyecto de ley histórico que establece límites federales para las stablecoins.
Sin embargo, la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido aún carece de una fecha de inicio confirmada para su régimen cripto. “Esta ausencia de un marco funcional retrasa la capacidad del Reino Unido para adaptarse a la posibilidad de que... todas las finanzas se estén trasladando a la cadena”, escribieron los autores.
La crítica también se centra en el enfoque del Reino Unido hacia las stablecoins. A diferencia de EE. UU., que las trata como herramientas de pago distintas bajo la Ley Genius, los reguladores del Reino Unido las han agrupado con los activos de inversión en criptomonedas, un movimiento que ha “misteriado” al mercado.
La postura inicial del Banco de Inglaterra solo profundizó las preocupaciones. Su borrador de marco requería que las stablecoins sistémicas estuvieran respaldadas totalmente por dinero del banco central; una condición que los actores de la industria argumentaron que haría que la emisión fuera comercialmente inviable. Si bien el Banco ha comenzado a suavizar esta posición, aún no ha ofrecido un modelo funcional.
Las jurisdicciones avanzan con regulaciones cripto
Mientras tanto, otras jurisdicciones están avanzando. En mayo, Hong Kong aprobó un proyecto de ley sobre stablecoins y está desarrollando rápidamente un ecosistema de tokenización a través de su iniciativa Project Ensemble.
Los autores también elogiaron a la Autoridad Reguladora de Activos Virtuales (VARA) de los Emiratos Árabes Unidos por ser un regulador dedicado de activos digitales, a diferencia del intento del Reino Unido de adaptar instituciones heredadas a nuevos modelos financieros.
El blog concluyó que, si bien el Reino Unido lideró la innovación fintech en la década de 2010 y aún se beneficia de ventajas como su zona horaria, idioma y sistema legal, su posición está lejos de ser segura. “Los centros financieros vienen y van”, advirtieron los autores, instando a una acción rápida de los reguladores.
Revista: El bar de Bitcoin PubKey de Nueva York llevará la ‘orange-pill’ a Washington DC a continuación