La publicación Noticias de Ripple: ¿Por qué la SEC está retrasando la apelación? ¡Se aclararon importantes dudas! apareció primero en Coinpedia Fintech News
La batalla legal en curso entre Ripple y la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) se está calentando una vez más. Según se informa, la SEC se está preparando para impugnar la sentencia sumaria dictada por el juez Torres. Los expertos legales, incluido John Deaton, que representa a 75.000 titulares de XRP, han estado analizando las posibles implicaciones de una apelación.
Muchos creen que la principal motivación de la SEC para esta medida es su insatisfacción con la decisión del tribunal sobre las ventas de XRP. Sin embargo, algunos profesionales del derecho sostienen que revocar la sentencia puede resultar difícil.
Un analista sugirió que los insiders de XRP probablemente sepan si la SEC apelará la demanda, pero Marc Fagel, un ex abogado de la SEC, aclaró que ese no es el caso. Cuando se le preguntó si la SEC necesita votar sobre la decisión de apelar, el abogado Marc explicó: "Creo que sí. Lo que ayuda a explicar por qué está tomando tanto tiempo; ese nunca es un proceso rápido".
Un usuario le preguntó a Marc cómo la SEC podía argumentar que el fallo del juez Torres era incorrecto cuando la SEC no pudo demostrar que los compradores habían tenido algún contacto con los materiales promocionales de Ripple o vieron a XRP como una oportunidad de inversión vinculada a Ripple. El usuario señaló que, dado que los compradores no sabían a quién le estaban comprando, la carga de la prueba de la SEC era aún mayor, especialmente porque se excluía el testimonio de expertos clave.
3/ Pero más allá de la evidencia, creo que la decisión contradice fundamentalmente la intención de la Ley de 1933. Según su lógica, cualquier emisor de valores podría evitar el registro simplemente entregando el activo a un intermediario externo para su reventa. Eso no tiene sentido. Tampoco lo tiene la ley en última instancia.
– Marc Fagel (@Marc_Fagel) 29 de septiembre de 2024
Marc estuvo de acuerdo y dijo que la lógica del tribunal sugiere que a un inversor razonable no le importaría la participación de Ripple, lo que debilita el caso. Escribió: “Según la lógica del tribunal, a un inversor razonable no debería importarle en absoluto, porque un inversor razonable no sabe que el valor de XRP tiene algo que ver con Ripple. (O, menos amablemente, el tribunal parece pensar que los inversores en criptomonedas son tontos)”.
He added that the decision goes against the intent of the 1933 Securities Act, as it implies companies could avoid registration by selling through third parties. Lastly, he criticized how the ruling protected institutional investors while leaving retail investors without safeguards, a contradiction the Second Circuit should consider.
