Comprar Cripto
Pagar con
Trade
Derivados
Ganancias
Finanzas
NFT
Institutional
Feed
USD

¿Bitcoin es un refugio seguro? Una nota de CZ

2020-03-20

Después de algunas entrevistas recientes con los medios, decidí compartir mis pensamientos sobre algunos de los temas discutidos en una publicación del blog. Muchas de las preguntas están parafraseadas. Las respuestas son mis propias opiniones personales y no se garantiza que sean correctas, en todo caso. Por favor use su propio juicio. Este no es un consejo financiero.

P: Con la caída de los mercados mundiales, Bitcoin no ha sido inmune a las pérdidas que afectan a otros mercados. ¿Las criptomonedas son realmente una "moneda de cobertura", un "refugio seguro" o un "depósito de valor" como afirman las personalidades del mundo de las criptomonedas? ¿Te preocupa lo que suceda con Bitcoin o las criptomonedas?

R: No, no me preocupan las criptomonedas. Los fundamentos no cambiaron. A diferencia de las monedas fiduciarias, Bitcoin sigue siendo una moneda con un suministro limitado. Nadie puede imprimir más. La demanda está aumentando, especialmente ahora. Estará bien.

En lugar de una ingenua visión en blanco y negro del "refugio seguro" o no, debemos analizar más a fondo cómo funcionan las cosas en el mundo real, que generalmente está en escala de grises. Hay muchos factores y horizontes de tiempo a considerar aquí, pero primero usemos una analogía.

Digamos que tomas un flotador de natación, el cual funciona y te ayudará a flotar en el agua. Ahora digamos que está unido al Titanic ya que se está hundiendo. ¿Ese flotador te llevará a la superficie ahora? No, no lo hará. ¿Es porque el flotador ya no funciona? No, las propiedades flotantes del flotador siguen funcionando ... Ya se entiende la idea.

Básicamente, Bitcoin o las criptomonedas no han cambiado. Aún funcionan todavía tienen un suministro limitado, nadie puede imprimir arbitrariamente más. Con el fiat impreso a un tiempo récord, usted decide lo que sucederá más adelante.

P: ¿Por qué cayó Bitcoin entonces?

R: Bueno, bitcoin es un activo de libre comercio. El precio lo determina el mercado, o las personas colectivamente en el mercado, a través del comercio. Nuevamente, hay una variedad de personas involucradas aquí, y múltiples dimensiones que debemos considerar. Solo mencionaré dos dimensiones aquí.

Dimensión uno, creyentes decididos frente a los nuevos conocedores de criptomonedas.

Están los creyentes de las criptomonedas, con la mayoría de sus activos en cripto. Raramente venden cripto en fiat (a menos que estén a punto de gastarlo), y no les queda fiat para comprar más cripto, incluso si el mercado cae, a este grupo no le importa mucho. No pueden comerciar.

Son personas que creen firmemente en las criptomonedas y tienen porciones significativas de sus carteras de inversión. Cuando obtienen más dinero, compran cripto. Cuando hay un bajada, compran.

Hay personas que son relativamente nuevas en las Criptomonedas. Este grupo puede o no entender o creer profundamente en las criptomonedas. Cuando sienten que hay riesgos, venden. Cuando hay pánico, se venden.

Luego, hay muchas personas que nunca han comprado una criptomoneda todavía. Tampoco importan mucho para esta discusión. Pero son compradores potenciales en el futuro.

Dimensión dos, tienen dinero de más contra aquellos que luchan para pagar el alquiler o renta.

Algunas personas administran sus finanzas (y estilo de vida) para que tengan un colchón en sus fondos. Cuando sus inversiones (acciones o criptomonedas) caen un poco, todavía están bien con el pago de los gastos con los que subsisten. Es decir, pueden resistir una recesión sin mucho impacto en su nivel de vida. De hecho, muchos de ellos compran en la bajada.

Hay personas que dependen de ganancias a corto plazo en sus carteras de inversión para pagar el alquiler. Cuando el mercado de valores cae, se ven obligados a vender criptomonedas para cubrir sus gastos de subsistencia.

La proporción de cada tipo de inversor en el mercado es desconocida para el público general. También cambia con el tiempo. Su relativa fuerza o convicción para vender/comprar también es dinámica. Cuando el mercado de valores se desploma, más personas sentirán la crisis de efectivo en mayor medida y, por lo tanto, tienen una mayor convicción de vender criptomonedas también a corto plazo.

Hay muchas otras dimensiones para la demografía y la psicología del mercado, pero entiendes el punto.

Tamaño 

El tamaño es importante para nuestra discusión. El mercado de acciones/fiat es aproximadamente 1000 veces más grande que el mercado de criptomonedas. Cuando el mercado de valores se bloquea, desaparece una gran cantidad de valor, a menudo muchas veces la capitalización total del mercado de las criptomonedas. Es muy parecido a un hundimiento del Titanic y estás nadando cerca de él. El efecto de succión es real. Mejor agárrate a ese flotador que no está unido al Titanic y eventualmente volverás a la superficie.

Coronavirus

La crisis financiera de 2008 no implicó una pandemia. La dinámica y la psicología son un poco diferentes. Con aproximadamente solo 1 de cada 1000 personas que tienen o aceptan criptomonedas, todavía no es tan útil en una situación de pandemia. Cuando las personas temen al día del juicio final de los estantes vacíos en las tiendas y la escasez de alimentos, la gente querrá acumular efectivo. Por lo tanto, hay una mayor demanda o presión de las personas que desean vender sus inversiones (acciones o criptomonedas) en efectivo, nuevamente a corto plazo. 

En teoría, los precios del oro deberían subir, pero eso tampoco sucedió. Por desgracia, hay otros factores: el oro es difícil de transportar, difícil de verificar y, de forma similar al Bitcoin, muchas personas no aceptarán oro en una transacción de alimentos hoy. También hay otros factores comunes, como la "velocidad" que se menciona a continuación. Sin embargo, a diferencia de Bitcoin, creo que el oro está disminuyendo, mientras que Bitcoin apenas está comenzando.

Sin embargo, en el lado positivo, el coronavirus, tan mortal como es, terminará. Una vacuna se desarrollará tarde o temprano. Por mucho que dependamos demasiado de una cadena de suministro global, que se está deteniendo. Ninguna nación a partir de ahora tiene una gran escasez de alimentos. Las personas que acumulan efectivo eventualmente descubrirán que ya no necesitan acumularlo y lo devolverán al mercado.

P: Los federales están imprimiendo dinero, ¿por qué no sube el precio de Bitcoin como la gente dijo que lo haría?

R: Hay un concepto de velocidad. "Eventualmente" fue la palabra clave en el último párrafo. Los mercados son ineficientes. La velocidad de propagación del cambio es lenta, lo que en realidad nos brinda muchas oportunidades.

Los federales anunciaron que están imprimiendo más dinero, pero ¿ya lo tienes? No. ¿Ya lo tienen los bancos? Algunos sí, la mayoría no. ¿Ya ha solicitado un nuevo préstamo? Probablemente no. ¿Ya compró un auto nuevo con el préstamo? Probablemente no. ¿Ya han hecho comercio de bitcoins? No, en la mayoría de los casos. Muchos de ellos todavía están en pánico por el papel higiénico. Estos cambios tardan en propagarse en la economía. Los cambios no ocurren inmediatamente cuando una población en masa este involucrada. Hay otros aspectos más prácticos de la velocidad. Debido a las ineficiencias en las transferencias fiduciarias, a las personas les lleva tiempo depositar dinero en intercambios de criptomonedas para comprar Bitcoins. Siempre hay un retraso en el mercado.

P: ¿Las criptomonedas no son un refugio seguro?

A: Tú haces tu propio juicio. Yo hice el mío.

De cualquier manera, espero que entiendas que hay muchos factores en juego en cada momento. No espere que se garantice que Bitcoin aumente cuando el índice Dow Jones falle, o viceversa. No es un producto de correlación inversa totalmente perfecto. Si lo desea, debe acortar los futuros del índice Dow Jones.

P: ¿Por qué eres tan optimista con las criptomonedas todo el tiempo? ¿Qué problemas ve con el sistema financiero actual?

R: Fundamentalmente, creo que el sistema actual (o lo que generalmente llamo el legado) está roto. Y Bitcoin arregla esto.

No debemos odiar a los jugadores, sino odiar el juego.

Te daré un par de ejemplos. En una llamada de analistas de Wall Street, ¿escuchas a los inversores o analistas preguntar a los CEOs "¿tienes suficientes reservas de efectivo para sobrevivir a una recesión económica o una pandemia que detiene las líneas de suministro?" O los oyes preguntando "¿Cuál es su beneficio este trimestre? ¿Qué hay de nuevo? ¿Cómo va a subir los precios de las acciones, ahora, no la próxima semana, no mañana, hoy, ahora?

Imagine dos CEOs en una sala de juntas. Uno dice "ahorraremos el 50% de las ganancias este trimestre para un día lluvioso, en caso de que haya una pandemia o crisis económica". El otro dice "utilizaremos el 95% de nuestras ganancias este trimestre para recomprar acciones. Los precios de las acciones subirán ... ”¿Adivinen quién recibirá un aplauso y quién será expulsado de la sala? ¿Y adivina para qué están capacitados los CEO? Hacen lo de corto plazo.

Entonces, ¿podemos culpar a los CEO? No es claro. Algunos de estos CEOs incluso pueden verse a sí mismos como héroes, sacrificándose (corren el riesgo de ser despedidos durante cualquier recesión económica leve), mientras que "maximizan el valor para los accionistas" cuando todavía tienen el trabajo. Por lo general, no mencionan los bonos de $100,000,000 USD que recibieron. Pero si está en su lugar o tiene la oportunidad de ponerse en la posición en la que se encuentra, ¿rechazará la oportunidad? ¿Lo harás diferente? Improbable. Es el sistema que se ha roto.

P: ¿Por qué los gobiernos siguen rescatando a estas empresas?

R: Respuesta corta: me gana.

Respuesta larga: Bueno, estas empresas se consideran demasiado grandes para fracasar. Un banco en quiebra podría resultar en que los inversores minoristas se den cuenta de pérdidas por cientos de miles de millones de dólares. 

Entonces, ¿por qué no dejar que los bancos quiebren e imprimir dinero para dar a los inversores minoristas que perdieron dinero en lugar de los bancos? Definitivamente quiero estar de acuerdo contigo. Hay muchas razones posibles. 

Probablemente sea más costoso hacerlo. En 2008, Lehman tenía una deuda de $ 680 mil millones respaldada por solo $ 22.5 mil millones de capital, una escasez de $ 660 mil millones para hacer que los inversores minoristas se recuperen. Este es solo un banco, y hay cientos de ellos, por país. En este sentido, tiene mucho sentido imprimir 2 billones si eso puede restaurar la confianza de los inversores. Es la forma más barata, por el momento, cada vez. 

La óptica / PR también son diferentes. Con la impresión de dinero, los contribuyentes son robados (empobrecidos) indirectamente, pero no se quejan mucho. Al menos, no tanto como si un banco fallara, como Lehman, entonces todos saben exactamente a quién culpar, qué CEO / regulador / político falló, etc. Al imprimir dinero de esta manera, todos salvan la cara y están contentos, excepto por el minoristas más pobres. Pero ellos no saben nada, sí, así que está bien.

P: ¿No crearía esto problemas más grandes en el futuro? 

R: Usted apueste. Pero ese es el problema de otra persona. Unos años más tarde, algún otro tonto se ocupará de eso. Lamentablemente, ese nuevo imbécil no tendrá otra opción que jugar el mismo juego. El nuevo imbécil también será altamente pagado, así que está bien.

Volviendo al tema de por qué siempre soy optimista con las Criptomonedas. 

Bitcoin arregla esto. Con Criptos, es diferente. No hay rescates del gobierno, al menos no imprimiendo dinero. Esto rompe el ciclo. No resuelve mágicamente todos los problemas. Las empresas seguirán fallando, algunos usuarios seguirán lastimados. Todavía hay una fuerte demanda de los inversores por ganancias a corto plazo. Algunos CEOs seguirán siendo codiciosos a corto plazo por un crecimiento sostenido a largo plazo. Pero es menos probable que estas compañías se vuelvan muy grandes. No se trata patear la lata por el camino.

También por las razones anteriores, rara vez odio o ataco a alguien específicamente. No tiene sentido Cuando ve a través de las razones subyacentes, es el sistema que los hizo funcionar de esa manera.

¿Hay algo diferente esta vez a diferencia del 2008?

Sí, creo que hay diferencias. En 2008, no hubo una pandemia que detuviera la economía global. Pero creo que el Coronavirus es solo un desencadenante, no la causa principal. Nuestra economía debería ser más fuerte, al menos lo suficientemente fuerte como para sobrevivir a algunos golpes.

Más importante aún, en 2008, no teníamos muchas opciones, pero esperar que el sistema que causó los problemas de alguna manera se cure mágicamente. Pero esta vez, las personas tienen más opciones.

Bitcoin a lo largo, corto a los banqueros.

CZ