Comprar Cripto
Pagar con
Mercados
NFT
New
Descargar
English
USD
Blog de Binance
Noticias y actualizaciones del intercambio de criptomonedas líder en el mundo
Los mitos entorno a la economía de los tokens y algunas falacias comunes
2020-7-19

"En este artículo, trataré de explicar algunos conceptos básicos entorno a la economía de los tokens. Será una lectura muy simple." - CZ, CEO de Binance.

Cada día veo personas con un pensamiento erróneo respecto a los conceptos básicos que engloba la economía de diversos tokens. Comprendo que muchas cosas que engloban las finanzas, incluyen la forma en que funciona el suministro del dinero, el cual no es enseñado en las escuelas. También entiendo que la industria de las criptomonedas es reciente y todavía hay algunos aspectos que debemos aprender.  

En este artículo intentaré explicar algunos de estos conceptos. Será una lectura muy simple. Estas serán mis opiniones, por ende como cualquier opinión, puedo estar equivocado en alguno o todos los aspectos que menciono. También hago una invitación a leer respecto la economía de los tokens y otros temas relacionados en Binance Academy.

Las monedas que se contienen en un cubo, basándose en falacias

Este tipo de falacias es manifestada de múltiples maneras.

Una de las más comunes que escuchamos todo el tiempo es "No quiero gastar BTC (o BNB) porque quiero apreciar su rápido crecimiento y no perder las ganancias obtenidas, por lo que prefiero gastar en fiat para comprar otras cosas." 

Bueno, ¿por qué no convertir su dinero fiat (al menos la que piensa usar en gastos) en criptomonedas? para después gastar sus criptomonedas con mayor facilidad. Podrás mover tu dinero de un cubo a otro. 

Algunos incluso argumentarán que hay comisiones de por medio en dicha conversión. Es relativamente bajo a día de hoy. Binance.com cobra alrededor del 0.03% a comparación del 3% que cobran las tarjetas de créditos, nuestra comisión es 1/100 respecto a estas. (Disculpa, tuve que involucrar un poco de publicidad.)

Otros pueden argumentar que todavía no es muy conveniente gastar criptomonedas, y esa es una razón justa y válida. Estamos trabajando para mejorar eso. Pero esa es una razón diferente a "No quiero gastar BTC porque puede aumentar su valor más adelante."

¿De dónde estás quemando?

Otra versión sobre esta falacia inicia con la pregunta "¿De dónde estás quemando?"

El día de ayer quemamos 60.5 millones de dólares en BNB. Aún así, algunas personas, incluyendo algunos reporteros intelectuales, preguntaban "¿Se quemaron los BNB de los ingresos o por parte del equipo?" como si existiese una diferencia entre ambos. Ambas dan como resultado una presión deflacionaria.

No hay una fundación que administre BNB. Asignamos una porción del BNB durante la etapa correspondiente al ICO, para que esta fuese la "porción del equipo", la cual ha sido totalmente transparente desde el día cero. Esta porción se libera anualmente, durante cinco años. Dado que llevamos tres años, una parte de los tokens correspondientes al equipo se ha ido desbloqueando gradualmente. Nuestro equipo puede gastarlo, si lo desea. El hecho de que no hayamos gastado mucho, implica únicamente nuestra elección. Lo más relevante de esto, es que los tokens del equipo pertenecen al equipo y nuestras ganancias también son parte del equipo. BNB es un token fungible, no existe diferencia entre un cubo u otro. Podríamos colocarlos en la misma billetera, la misma dirección o incluso podemos guardarlos en direcciones separadas, pero todos pertenecen a nuestro equipo. Cuando realizamos la quema, sacrificamos el BNB que poseemos y reducimos el suministro total. Esto hará que el resto de BNB sea más valioso. ¿Importa desde qué billetera los quemamos? En caso afirmativo, podemos mover la moneda antes de la siguiente quema…

¿Fue comprado en el mercado?

Esta es una versión un tanto "avanzada" de la misma falacia proveniente del "cubo monetario". Este es más natural para las personas que vienen de los mercados tradicionales. Una compañía obtiene ingresos mediante el fiat y toman una porción de esta para convertir/recomprar más acciones. Por lo general, hace que el precio de dichas acciones incremente y esto les favorece a sus inversores. Algunas personas incluso piensan que esto debería aplicarse en el ecosistema de las criptomonedas.

Pero existen algunas diferencias clave cuando se trata de las quemas de BNB que realiza Binance. Los ingresos de Binance ya están principalmente en BNB y en HODL. No son convertidos en fiat, aparte de las cantidades que se gastarían. Ahora bien, podríamos vender nuestros BNB a fiat, para luego usar ese dinero y recomprar BNB con el fin de realizar la quema. ¿Tiene algún sentido hacer esto? No.

Sin embargo, algunos argumentarán que lo anterior es sensato; que deberíamos vender nuestros BNB a dinero fiat durante el trimestre, y volver a comprar de manera agresiva los BNB previo a la quema, y de tal forma habría un efecto de pump para poder comercializar antes de la quema. Lo sentimos, pero no hacemos eso. Simplemente holdeamos los BNB. No queremos holdear en fiat por un período de tiempo prolongado. Esto reduce los incentivos a corto plazo para algunos traders, pero los beneficios son mucho mejores para los holders de BNB a largo plazo. Tampoco queremos añadir incentivos artificiales para hacer de BNB una moneda de "pump and dump". Queremos, junto con varios de nuestros socios del ecosistema, crear un valor duradero en BNB y la misma industria de las criptomonedas.

Algunos exchanges de manera orgullosa (o descaradamente), promueven el hecho de que hacen las "recompras" de sus propios tokens antes de la quema. Y lamentablemente algunas personas pueden creer que es algo a favor. Pero realmente significa lo siguiente: 

  1. El token de su propio exchange no tiene ingresos; por ejemplo: Las personas no usan dicho token para pagar comisiones. También puede ser,

  2. No holdean los tokens que reciben. Lo dumpean (acción de vender) ante el mercado. 

¿Realmente deseas holdear el token de un exchange, cuando el mismo exchange no está dispuesto a holdearlo? Tú tienes la decisión.

Quema vs Airdrop

Si realizamos un airdrop equivalente a 60.5 millones de dólares en BNB en lugar de quemarlos, probablemente más personas estarían felices. Pero ambos son exactamente lo mismo, hablando en términos financieros. Aún así, mucha gente no comprende los beneficios de una quema, pero confía en lo que digo, es lo mismo que un airdrop. Ambos son buenos para ti. Una quema tiene menos transacciones y comisiones en la red.

Ya que hablamos de este tema, la flexibilización cuantitativa es perjudicial para usted. Es lo mismo que sacar dinero de su cuenta bancaria y distribuirlo a otros, usualmente a personas que tienen una mejor posición económica que usted. Solo diré eso y dejaré que usted lo crea/investigue o no.

Pasando a otro tema...

Múltiples monedas por proyecto o equipo

Por lo general, lo veo como una bandera roja cuando un equipo emite varios tokens. La cantidad emitida por equipo es limitada, la emisión de más tokens no aumentará repentinamente su producción. Si llevamos esto al extremo, si un equipo emite 100 tokens diferentes a comparación con un equipo que solo emite un token la cual es posible de usar en todas sus plataformas/ecosistemas, ¿Cuál prefieres? Tener diversos tokens en un proyecto o equipo crea todo tipo de conflictos basados en el interés. ¿En qué sector el equipo gastará más esfuerzo? ¿Cómo se puede equilibrar eso? Esto implica asumir un equipo trabajador que trabaje en construir más cosas. Algunos equipos solo emite un token tras otro, con la esperanza de recaudar más dinero de los inversores y no construyen nada.

Quisiera señalar que ciertos proyectos diseñan múltiples tokens desde su comienzo, uno es un token de gobernanza y otro un token de gastos, entre otros. Hay algunos casos de uso válidos en esto. No tomes mi criterio como algo extremista, no estoy tratando de atacar a todo proyecto que emite más de un token.

Este problema que involucra múltiples tokens está presente en el ecosistema de Binance, luego de algunas asociaciones y adquisiciones. Todavía no tenemos una buena forma para combinar estos tokens. Aún nos encontramos ideando cómo abarcar esta área.

Para el proceso de listado en Binance, cuando un equipo/proyecto posee más de un token, sospechamos más y realizamos más preguntas.

Un pequeño suministro en circulación

Otra bandera roja es cuando un token tiene un suministro de circulación muy pequeño (porcentajes de un solo dígito). Usemos nuevamente un ejemplo extremo. Digamos que un token posee 1% de su suministro en circulación, el 99% restante está en poder del equipo o una fundación. Digamos que solo el 20% de los propietarios en este suministro circulante son traders activos. Si un individuo gasta 200.000$ comprando la moneda, probablemente elevará a 1% la capitalización de mercado circulante a 1 millón de dólares y llevará la moneda a una capitalización de mercado total de 100 millones de dólares. Solo se necesitan 200.000$ para hacer una capitalización de mercado equivalente a 100 millones de dólares.

Estas monedas que poseen una pequeña cantidad de su suministro total en circulación, también se ven propensas a los conocidos pump y dump u otras "manipulaciones" de precio. Sin embargo, el mayor riesgo es cuando la parte bloqueada se desbloquea e inunda el mercado, el precio cae significativamente y los usuarios minoristas se verán afectados. Aprenda a protegerse.

Grandes holdings por parte del equipo

Por ahora, esto debería ser fácil de comprender. Debes tener cuidado de que la "porción del equipo" implique tener diferentes nombres, como una fundación, presupuesto de marketing, crecimiento de la comunidad, o incluso reservado para minería u otros servicios/usos que están bajo el control del equipo. Quiero hacer énfasis que no todas las fundaciones, presupuestos de marketing o similares, sean malos. Si son bien administrados, está bien. Pero no todos los proyectos están bien gestionados.

Para ser totalmente transparente, BNB también tiene una gran porción como equipo. Nosotros e incluso yo, tenemos que desarrollar una comprensión a profundidad de la economía entorno a los tokens de los últimos tres años. Solo poseemos una "porción del equipo", sin una fundación externa, marketing, crecimiento de la comunidad, entre otros. Es un todo en uno. Afortunadamente, nuestra plataforma se volvió rentable con una rapidez descomunal y no tuvimos que usar o vender esta porción del equipo, a pesar de que se encuentran parcialmente desbloqueados. No quiero presumir mucho, pero puedes juzgar los riesgos a tu propio criterio. BNB posee un suministro en circulación muy grande y probablemente el mayor número de usuarios individuales que la otra gran parte de monedas. El contador de direcciones pertenecientes a la red, no refleja concretamente que muchos de los usuarios de BNB los holdeen en Binance.

Cambios en el Whitepaper

Por lo general, estoy en contra de los cambios que se realizan al white paper luego de haberse publicado. En el proceso, el abandonar un proyecto puede ser lo peor. Los cambios realizados a un whitepaper por lo general perjudican a otras personas. Aconsejo a todos los equipos y proyectos que tengan mucho cuidado con esto.

Binance realizó un par de actualizaciones en su whitepaper, pero ninguno de estos cambios afecta bajo ningún concepto. En enero de 2019, cambiamos la redacción que indicaba "recompras" y la asociación respecto al "20% de las ganancias". Esto fue realizado basándonos en un consejo dado por un asesor legal externo, que indica el potencial de malentendido en ciertas regiones y no describía con precisión el hecho de que no era necesario "recomprar". Poseemos los BNB como se explicó anteriormente. Explicamos esto a los periodistas y a nuestra comunidad en aquel entonces. 

La gran preocupación era: ¿Van a dejar de hacer quemas? o ¿se quemarán menos? No. Explicamos que la cantidad no sería cambiada, solo la redacción que describía dicho whitepaper; es decir, sin cambios materiales. También mencionamos que nuestras acciones hablarán más que nuestras palabras. 

Desde entonces, hemos realizado cinco quemas las cuales han marcado un nuevo máximo consecutivamente hasta la fecha. (Tenga en consideración que la octava quema fue realizada cuando el precio de BNB estaba cerca de los 40$ y esta fue la mayor quema referente a dólares).

Nuestras acciones hablan más que nuestras palabras.

Terminaré este artículo ahora. Hay muchos otros temas que podríamos discutir, pero lo dejaré para otra ocasión. ¡Gracias por leer y que tenga una excelente semana!

- CZ

Blog de Binance
Noticias y actualizaciones del intercambio de criptomonedas líder en el mundo
Jul 19
2020
Los mitos entorno a la economía de los tokens y algunas falacias comunes

"En este artículo, trataré de explicar algunos conceptos básicos entorno a la economía de los tokens. Será una lectura muy simple." - CZ, CEO de Binance.

Cada día veo personas con un pensamiento erróneo respecto a los conceptos básicos que engloba la economía de diversos tokens. Comprendo que muchas cosas que engloban las finanzas, incluyen la forma en que funciona el suministro del dinero, el cual no es enseñado en las escuelas. También entiendo que la industria de las criptomonedas es reciente y todavía hay algunos aspectos que debemos aprender.  

En este artículo intentaré explicar algunos de estos conceptos. Será una lectura muy simple. Estas serán mis opiniones, por ende como cualquier opinión, puedo estar equivocado en alguno o todos los aspectos que menciono. También hago una invitación a leer respecto la economía de los tokens y otros temas relacionados en Binance Academy.

Las monedas que se contienen en un cubo, basándose en falacias

Este tipo de falacias es manifestada de múltiples maneras.

Una de las más comunes que escuchamos todo el tiempo es "No quiero gastar BTC (o BNB) porque quiero apreciar su rápido crecimiento y no perder las ganancias obtenidas, por lo que prefiero gastar en fiat para comprar otras cosas." 

Bueno, ¿por qué no convertir su dinero fiat (al menos la que piensa usar en gastos) en criptomonedas? para después gastar sus criptomonedas con mayor facilidad. Podrás mover tu dinero de un cubo a otro. 

Algunos incluso argumentarán que hay comisiones de por medio en dicha conversión. Es relativamente bajo a día de hoy. Binance.com cobra alrededor del 0.03% a comparación del 3% que cobran las tarjetas de créditos, nuestra comisión es 1/100 respecto a estas. (Disculpa, tuve que involucrar un poco de publicidad.)

Otros pueden argumentar que todavía no es muy conveniente gastar criptomonedas, y esa es una razón justa y válida. Estamos trabajando para mejorar eso. Pero esa es una razón diferente a "No quiero gastar BTC porque puede aumentar su valor más adelante."

¿De dónde estás quemando?

Otra versión sobre esta falacia inicia con la pregunta "¿De dónde estás quemando?"

El día de ayer quemamos 60.5 millones de dólares en BNB. Aún así, algunas personas, incluyendo algunos reporteros intelectuales, preguntaban "¿Se quemaron los BNB de los ingresos o por parte del equipo?" como si existiese una diferencia entre ambos. Ambas dan como resultado una presión deflacionaria.

No hay una fundación que administre BNB. Asignamos una porción del BNB durante la etapa correspondiente al ICO, para que esta fuese la "porción del equipo", la cual ha sido totalmente transparente desde el día cero. Esta porción se libera anualmente, durante cinco años. Dado que llevamos tres años, una parte de los tokens correspondientes al equipo se ha ido desbloqueando gradualmente. Nuestro equipo puede gastarlo, si lo desea. El hecho de que no hayamos gastado mucho, implica únicamente nuestra elección. Lo más relevante de esto, es que los tokens del equipo pertenecen al equipo y nuestras ganancias también son parte del equipo. BNB es un token fungible, no existe diferencia entre un cubo u otro. Podríamos colocarlos en la misma billetera, la misma dirección o incluso podemos guardarlos en direcciones separadas, pero todos pertenecen a nuestro equipo. Cuando realizamos la quema, sacrificamos el BNB que poseemos y reducimos el suministro total. Esto hará que el resto de BNB sea más valioso. ¿Importa desde qué billetera los quemamos? En caso afirmativo, podemos mover la moneda antes de la siguiente quema…

¿Fue comprado en el mercado?

Esta es una versión un tanto "avanzada" de la misma falacia proveniente del "cubo monetario". Este es más natural para las personas que vienen de los mercados tradicionales. Una compañía obtiene ingresos mediante el fiat y toman una porción de esta para convertir/recomprar más acciones. Por lo general, hace que el precio de dichas acciones incremente y esto les favorece a sus inversores. Algunas personas incluso piensan que esto debería aplicarse en el ecosistema de las criptomonedas.

Pero existen algunas diferencias clave cuando se trata de las quemas de BNB que realiza Binance. Los ingresos de Binance ya están principalmente en BNB y en HODL. No son convertidos en fiat, aparte de las cantidades que se gastarían. Ahora bien, podríamos vender nuestros BNB a fiat, para luego usar ese dinero y recomprar BNB con el fin de realizar la quema. ¿Tiene algún sentido hacer esto? No.

Sin embargo, algunos argumentarán que lo anterior es sensato; que deberíamos vender nuestros BNB a dinero fiat durante el trimestre, y volver a comprar de manera agresiva los BNB previo a la quema, y de tal forma habría un efecto de pump para poder comercializar antes de la quema. Lo sentimos, pero no hacemos eso. Simplemente holdeamos los BNB. No queremos holdear en fiat por un período de tiempo prolongado. Esto reduce los incentivos a corto plazo para algunos traders, pero los beneficios son mucho mejores para los holders de BNB a largo plazo. Tampoco queremos añadir incentivos artificiales para hacer de BNB una moneda de "pump and dump". Queremos, junto con varios de nuestros socios del ecosistema, crear un valor duradero en BNB y la misma industria de las criptomonedas.

Algunos exchanges de manera orgullosa (o descaradamente), promueven el hecho de que hacen las "recompras" de sus propios tokens antes de la quema. Y lamentablemente algunas personas pueden creer que es algo a favor. Pero realmente significa lo siguiente: 

  1. El token de su propio exchange no tiene ingresos; por ejemplo: Las personas no usan dicho token para pagar comisiones. También puede ser,

  2. No holdean los tokens que reciben. Lo dumpean (acción de vender) ante el mercado. 

¿Realmente deseas holdear el token de un exchange, cuando el mismo exchange no está dispuesto a holdearlo? Tú tienes la decisión.

Quema vs Airdrop

Si realizamos un airdrop equivalente a 60.5 millones de dólares en BNB en lugar de quemarlos, probablemente más personas estarían felices. Pero ambos son exactamente lo mismo, hablando en términos financieros. Aún así, mucha gente no comprende los beneficios de una quema, pero confía en lo que digo, es lo mismo que un airdrop. Ambos son buenos para ti. Una quema tiene menos transacciones y comisiones en la red.

Ya que hablamos de este tema, la flexibilización cuantitativa es perjudicial para usted. Es lo mismo que sacar dinero de su cuenta bancaria y distribuirlo a otros, usualmente a personas que tienen una mejor posición económica que usted. Solo diré eso y dejaré que usted lo crea/investigue o no.

Pasando a otro tema...

Múltiples monedas por proyecto o equipo

Por lo general, lo veo como una bandera roja cuando un equipo emite varios tokens. La cantidad emitida por equipo es limitada, la emisión de más tokens no aumentará repentinamente su producción. Si llevamos esto al extremo, si un equipo emite 100 tokens diferentes a comparación con un equipo que solo emite un token la cual es posible de usar en todas sus plataformas/ecosistemas, ¿Cuál prefieres? Tener diversos tokens en un proyecto o equipo crea todo tipo de conflictos basados en el interés. ¿En qué sector el equipo gastará más esfuerzo? ¿Cómo se puede equilibrar eso? Esto implica asumir un equipo trabajador que trabaje en construir más cosas. Algunos equipos solo emite un token tras otro, con la esperanza de recaudar más dinero de los inversores y no construyen nada.

Quisiera señalar que ciertos proyectos diseñan múltiples tokens desde su comienzo, uno es un token de gobernanza y otro un token de gastos, entre otros. Hay algunos casos de uso válidos en esto. No tomes mi criterio como algo extremista, no estoy tratando de atacar a todo proyecto que emite más de un token.

Este problema que involucra múltiples tokens está presente en el ecosistema de Binance, luego de algunas asociaciones y adquisiciones. Todavía no tenemos una buena forma para combinar estos tokens. Aún nos encontramos ideando cómo abarcar esta área.

Para el proceso de listado en Binance, cuando un equipo/proyecto posee más de un token, sospechamos más y realizamos más preguntas.

Un pequeño suministro en circulación

Otra bandera roja es cuando un token tiene un suministro de circulación muy pequeño (porcentajes de un solo dígito). Usemos nuevamente un ejemplo extremo. Digamos que un token posee 1% de su suministro en circulación, el 99% restante está en poder del equipo o una fundación. Digamos que solo el 20% de los propietarios en este suministro circulante son traders activos. Si un individuo gasta 200.000$ comprando la moneda, probablemente elevará a 1% la capitalización de mercado circulante a 1 millón de dólares y llevará la moneda a una capitalización de mercado total de 100 millones de dólares. Solo se necesitan 200.000$ para hacer una capitalización de mercado equivalente a 100 millones de dólares.

Estas monedas que poseen una pequeña cantidad de su suministro total en circulación, también se ven propensas a los conocidos pump y dump u otras "manipulaciones" de precio. Sin embargo, el mayor riesgo es cuando la parte bloqueada se desbloquea e inunda el mercado, el precio cae significativamente y los usuarios minoristas se verán afectados. Aprenda a protegerse.

Grandes holdings por parte del equipo

Por ahora, esto debería ser fácil de comprender. Debes tener cuidado de que la "porción del equipo" implique tener diferentes nombres, como una fundación, presupuesto de marketing, crecimiento de la comunidad, o incluso reservado para minería u otros servicios/usos que están bajo el control del equipo. Quiero hacer énfasis que no todas las fundaciones, presupuestos de marketing o similares, sean malos. Si son bien administrados, está bien. Pero no todos los proyectos están bien gestionados.

Para ser totalmente transparente, BNB también tiene una gran porción como equipo. Nosotros e incluso yo, tenemos que desarrollar una comprensión a profundidad de la economía entorno a los tokens de los últimos tres años. Solo poseemos una "porción del equipo", sin una fundación externa, marketing, crecimiento de la comunidad, entre otros. Es un todo en uno. Afortunadamente, nuestra plataforma se volvió rentable con una rapidez descomunal y no tuvimos que usar o vender esta porción del equipo, a pesar de que se encuentran parcialmente desbloqueados. No quiero presumir mucho, pero puedes juzgar los riesgos a tu propio criterio. BNB posee un suministro en circulación muy grande y probablemente el mayor número de usuarios individuales que la otra gran parte de monedas. El contador de direcciones pertenecientes a la red, no refleja concretamente que muchos de los usuarios de BNB los holdeen en Binance.

Cambios en el Whitepaper

Por lo general, estoy en contra de los cambios que se realizan al white paper luego de haberse publicado. En el proceso, el abandonar un proyecto puede ser lo peor. Los cambios realizados a un whitepaper por lo general perjudican a otras personas. Aconsejo a todos los equipos y proyectos que tengan mucho cuidado con esto.

Binance realizó un par de actualizaciones en su whitepaper, pero ninguno de estos cambios afecta bajo ningún concepto. En enero de 2019, cambiamos la redacción que indicaba "recompras" y la asociación respecto al "20% de las ganancias". Esto fue realizado basándonos en un consejo dado por un asesor legal externo, que indica el potencial de malentendido en ciertas regiones y no describía con precisión el hecho de que no era necesario "recomprar". Poseemos los BNB como se explicó anteriormente. Explicamos esto a los periodistas y a nuestra comunidad en aquel entonces. 

La gran preocupación era: ¿Van a dejar de hacer quemas? o ¿se quemarán menos? No. Explicamos que la cantidad no sería cambiada, solo la redacción que describía dicho whitepaper; es decir, sin cambios materiales. También mencionamos que nuestras acciones hablarán más que nuestras palabras. 

Desde entonces, hemos realizado cinco quemas las cuales han marcado un nuevo máximo consecutivamente hasta la fecha. (Tenga en consideración que la octava quema fue realizada cuando el precio de BNB estaba cerca de los 40$ y esta fue la mayor quema referente a dólares).

Nuestras acciones hablan más que nuestras palabras.

Terminaré este artículo ahora. Hay muchos otros temas que podríamos discutir, pero lo dejaré para otra ocasión. ¡Gracias por leer y que tenga una excelente semana!

- CZ