Estas instituciones están dando una segunda mirada a las criptomonedas y están llegando a ellas.
La semana pasada, BlackRock (BLK) solicitó un fondo cotizado en bolsa (ETF) de Bitcoin al contado. Esta semana, otro administrador de activos cómicamente grande, Invesco (IVZ), volvió a solicitar aprobación para ofrecer un ETF de Bitcoin al contado. WisdomTree, patrocinador de ETF de tamaño menos ridículo, también volvió a solicitar activos de Bitcoin al contado ayer (la solicitud de WisdomTree fue rechazada originalmente por la SEC en 2022).
En otras partes de las criptomonedas distintas de Bitcoin, se lanzaron intercambios de criptomonedas respaldados por Fidelity, Schwab y Citadel Securities en los Estados Unidos, y Deutsche Bank solicitó una licencia de activos digitales en Alemania.
Entonces sí, las instituciones han vuelto. Pero, ¿por qué el gestor de activos de 10 billones de dólares BlackRock y el gestor de activos de 1,5 billones de dólares Invesco decidieron lanzar de nuevo ETF físicos de Bitcoin? A mucha gente se le han ocurrido teorías intrincadas y sobre sombreros de papel de aluminio (algunas de las cuales me encantan).
Teorías como BlackRock están luchando por apoyar a Coinbase por una razón, o que las grandes empresas están actuando en nombre de agencias de tres letras para mantener la autocustodia de Bitcoin lejos de la gente común, o que Wall Street no puede permitir que la multitud de criptomonedas llegue demasiado lejos.
Hay más teorías, pero aquí hay una más simple: a las instituciones financieras les gusta ganar dinero y ofrecer ETF de Bitcoin al contado es una forma de hacerlo.
Centrémonos en BlackRock. Si se supone que BlackRock tiene clientes (los tiene), estos clientes tienen dinero que quieren darle a BlackRock (los tienen), estos clientes están dispuestos a pagarle a BlackRock para que se encargue de ese dinero (los tienen), y BlackRock Ryder escucha sus clientes (lo que ocurre en su mayoría) y luego cree que hay una cierta demanda de "exposición criptográfica" por parte de los clientes que hará que valga la pena brindarles a los clientes exposición criptográfica. Por supuesto, a cambio hay una tarifa.
El hecho de que BlackRock vea un ETF de Bitcoin al contado como el camino de menor resistencia para brindar exposición a los clientes es otra cuestión. BlackRock sólo ganará dinero con el ETF si obtiene la aprobación. Hasta la fecha, la SEC ha rechazado aproximadamente una docena de solicitudes puntuales de ETF de Bitcoin (aunque hay motivos para creer que la última solicitud de BlackRack satisfará los requisitos de divulgación y vigilancia del mercado exigidos por la SEC).
Sin duda, el camino de menor resistencia para la exposición a las criptomonedas es este, ya que la SEC se ha comprometido a "quemar la tierra y echar sal en el ámbito de la industria de las criptomonedas", como lo expresó David Z. Morris de CoinDesk. Esto también deja muy claro que realmente no tiene ningún problema con Bitcoin, su problema radica en otros llamados valores disfrazados de criptomonedas.
Además, a BlackRock no le gustan mucho Bitcoin ni las criptomonedas. De hecho, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, llamó una vez al protocolo Bitcoin un "índice de lavado de dinero". Si se aprueba el ETF al contado, espero que haya otros productos criptográficos patrocinados por BlackRock en el futuro.
En primer lugar, no creo que BlackRock, posiblemente la empresa más poderosa de Wall Street, hubiera solicitado este ETF spot de Bitcoin si no hubiera pensado que podría ser aprobado. Si tuviera que ponerme mi sombrero de papel de aluminio, entonces tal vez haya una conspiración secreta para hacer que Bitcoin parezca completamente poco apetecible porque ni siquiera BlackRock puede pasar un ETF al contado. No creo que ese sea el caso.
Hay una razón insidiosa detrás de la reciente afluencia de ETF de Bitcoin al contado, pero en última instancia se puede señalar una explicación simple. Las instituciones financieras quieren ganar dinero y ésta es una forma de hacerlo.