Hyperliquid construyó una ventaja competitiva gracias a la profunda liquidez de los activos de cola larga, pero en el último año la profundidad mediana en dólares dentro de 5 pb se redujo un 84,6 %. El trader matteo comparó datos de Binance y OKX para desglosar cómo las ventajas en reembolsos de los grandes creadores de mercado y el mecanismo de cuotas durante la congestión de L1 van estrechando poco a poco el margen de supervivencia de los pequeños creadores de mercado. （Artículo relacionado: ¿La IA hace que el código no valga nada? Multicoin analiza las tres verdaderas ventajas competitivas que generan dinero en DeFi） （Información de contexto: ¡Una vulnerabilidad de SSO en GitBook abrió una brecha hasta el entorno de producción! TradeXYZ, plataforma de contratos perpetuos de Hyperliquid, anuncia su salida）   El trader matteo publicó en X que la profundidad mediana en dólares de Hyperliquid dentro de 5 pb se contrajo un 84,6 % en el último año, una pérdida de liquidez claramente más pronunciada que la del 61 % en activos comparables de Binance y del 78 % en OKX. Comparó una muestra de 86 altcoins de cola larga y descubrió que, incluso descontando la caída de los precios, las órdenes en las posiciones centrales del libro de órdenes también disminuyeron considerablemente, lo que deja a los pequeños creadores de mercado frente a una eliminación estructural. chismes (lectura) las comisiones de prioridad en hyperliquid están rotas actualmente el equipo que más se está beneficiando es wintermute (insertar meme del tipo con emoji rojo sacudiendo el puño) esto no es de dominio público, pero puede determinarse con certeza rastreando las transferencias a monederos etiquetados desde los principales… pic.twitter.com/K20Eclsl5x — Loris (@0xLoris) October 23, 2026 están pasando cosas increíbles en el discord de hype pic.twitter.com/AykXNdKsFi — Ludwig (@0xvanbeethoven) November 4, 2026 La liquidez de los activos de cola larga de Hyperliquid se ha deteriorado drásticamente durante el último año. En mercados comparables, la profundidad mediana en dólares dentro de 10 puntos básicos cayó un 82 %, frente al 61 % en Binance y el 78 % en OKX. Para los mismos tokens, la profundidad mediana de Hyperliquid dentro de 5 puntos básicos en relación con… — Coincamps (@coincamps) November 11, 2026 La profundidad se redujo un 84,6 %; la pérdida relativa de Hyperliquid frente a Binance se acentúa matteo seleccionó 86 activos de cola larga que cotizaron simultáneamente en Binance, OKX y Hyperliquid entre el 1 de noviembre de 2025 y el 1 de noviembre de 2026, y que ofrecían un apalancamiento inferior a 10x. En los 38 mercados comparables dentro del intervalo de 10 pb, la profundidad mediana en dólares de Hyperliquid cayó un 82 %, frente al 61 % y el 78 % de Binance y OKX, respectivamente: una diferencia de magnitud considerable. Para aislar el efecto del mercado general, dividió la profundidad de cada activo en Hyperliquid por la profundidad correspondiente en Binance y comparó la proporción de un año antes con la actual. Con una profundidad de 5 pb, la mediana de esa proporción cayó un 57,5 %, lo que muestra que Hyperliquid también perdió una gran cantidad de liquidez frente a Binance al comparar exactamente los mismos tokens. Se desploman las órdenes cerca del punto medio del libro, pero aumentan contra tendencia las 20 primeras posiciones Para tener en cuenta la posible reducción de la profundidad en dólares causada por la caída de los precios, matteo también siguió tanto la profundidad en dólares de las cotizaciones del libro como la cantidad de tokens en órdenes abiertas. Tomando noviembre de 2025 como base 100, un año después el índice en dólares dentro del intervalo de 5 pb cayó a aproximadamente 13 y el índice de cantidad de tokens bajó a 28. Esto significa que, incluso al descontar el efecto de los precios, se perdió una gran cantidad de órdenes en los niveles de precios centrales. Sin embargo, al ampliar la observación a las 20 primeras posiciones del libro, el índice en dólares se situó en 61 y el índice de cantidad de tokens, en cambio, subió a 127. Esto significa que el libro de órdenes no carece de volumen; lo que ocurre es que el tamaño de las órdenes en los niveles más cercanos al libro, donde los operadores realmente quieren ejecutar sus operaciones, se ha reducido mucho y la distribución de la liquidez se ha desplazado claramente hacia posiciones más alejadas. Los diferenciales alcanzan a los CEX y luego divergen; finales de octubre, punto de inflexión Durante el último año, el diferencial entre compra y venta de Hyperliquid había seguido acercándose al de Binance y OKX, pero últimamente se ha producido una divergencia repentina. Desde el 30 de octubre, a medida que la liquidez próxima al precio de ejecución se concentraba cada vez más, los diferenciales del libro se ampliaron notablemente, en línea con las recientes quejas de los creadores de mercado sobre la centralización de la estructura del mercado. Al comparar los períodos del 8 al 14 de octubre y del 31 de octubre al 6 de noviembre, la mediana de la proporción de profundidad que ocupaban los grupos de cuentas más grandes de cada mercado dentro de 25 pb subió del 34,5 % al 38,6 %, mientras que la mediana del diferencial de las cotizaciones también se amplió de 2,13 pb a 3,55 pb. No obstante, matteo advirtió que durante ese período se produjo el incidente de seguridad de Binance del 29 de octubre, por lo que no se debe atribuir directamente la volatilidad a las comisiones de prioridad o a la congestión de la red basándose únicamente en las curvas. La competencia entre creadores de mercado no ha disminuido, pero sí hay menos participantes matteo examinó la estructura de las cuentas subyacentes y agrupó las cuentas principales y las subcuentas explícitamente vinculadas en una misma familia de cuentas para evitar contarlas dos veces. Al comparar los datos de las mismas 80 mercados durante una semana completa de hace un año y otra reciente, la mediana de la proporción del volumen ejecutado de las órdenes de la familia de cuentas más grande bajó, en cambio, del 25,2 % al 14,6 %, lo que descarta la idea de que un único gigante monopolice todo el mercado. Sin embargo, la cantidad de creadores de mercado activos sí disminuyó. En los mismos 72 mercados, la mediana del número de familias de cuentas que mantenían órdenes de al menos 1.000 dólares en ambos lados dentro de 25 pb cayó de 7,64 a 6,39; incluso al ajustar los cálculos a precios de tokens constantes, la cantidad de cuentas activas de creación de mercado disminuyó en 58 mercados. Estructura de comisiones y congestión de L1: un doble golpe para los pequeños creadores de mercado El sistema de comisiones presenta desventajas estructurales. Según las comisiones históricas por órdenes abiertas de 54 familias de cuentas, el grupo del cuartil inferior por volumen debe pagar una comisión de 0,961 pb, mientras que el cuartil superior incluso obtiene un reembolso de 0,236 pb. Sin siquiera contar los costos de cobertura y las pérdidas por ejecuciones desfavorables, los pequeños creadores de mercado empiezan con una desventaja de aproximadamente 1,20 pb en un margen de diferenciales que, en general, es de apenas unos pocos puntos básicos..."La profundidad de Hyperliquid se redujo un 84,6 %: ¿por qué se retiran en masa los pequeños creadores de mercado?" Este artículo se publicó originalmente en BlockTempo (動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體).