$NES cambió a un nuevo contrato, pero el administrador no entregó esa llave
Primero, mi opinión: por ahora, dejemos esta moneda en observación y sigámosla de cerca; no hay que apresurarse a actuar. En el exploit del 24 de agosto, el hacker creó de la nada 257,7 millones de tokens. Sobre el papel valían 50 millones de dólares, pero en realidad solo pudo sacar unos 60.000 dólares: el pool era demasiado pequeño y no podía venderlos. El 10 de septiembre, Binance reanudó las operaciones y los tokens se cambiaron por los del nuevo contrato en una proporción de 1:1. Todos pensaron que el asunto había quedado atrás.
Según los datos on-chain, el nuevo contrato es un proxy transparente y actualizable EIP-1967. El contrato de implementación tiene otra dirección, y la dirección del administrador también está a la vista. En palabras sencillas: la lógica del contrato puede cambiarse en cualquier momento. Cambiar el contrato significa cambiar la implementación, pero no elimina la posibilidad de cambiarla: la llave sigue en manos del administrador y, por diseño, se puede actualizar en cualquier momento.
Veamos ahora el mercado: el precio actual ronda los 0,156 dólares. Las cotizaciones de tres plataformas coinciden prácticamente; subió alrededor de un 5,5 %~6 % en 24 horas y el volumen negociado fue de unos 5,37 millones de dólares, más del doble de su capitalización de mercado, de 2,55 millones. La rotación fue de alrededor del 211 %. El pool principal NES/$USDT tiene unos 1,28 millones de dólares. Al principio tenía 500.000 $USDT y ahora tiene 641.000; del lado de NES, quedan 3,25 millones de los 4,17 millones iniciales. Hay 31.500 direcciones con tokens; solo 158 tienen más de 10 dólares, y las diez primeras concentran el 99,1 %. La mayor tiene el 61,3 %. El impuesto de compra y venta es del 0 %.
¿Qué deben comprobar ahora quienes tienen tokens? Una sola cosa: revisar on-chain si la dirección del administrador se ha movido y si ha cambiado el contrato de implementación. Si cambia la dirección del contrato de implementación, significa que se ha producido una actualización. ¿En qué caso cambiaría mi conclusión? Si el equipo del proyecto hace pública una configuración de multisig para el administrador o un plan para renunciar a sus privilegios, volveré a evaluarlo. Si el contrato de implementación cambia de versión a escondidas, este artículo quedará invalidado.
Aviso de riesgo: esto no constituye asesoramiento de inversión. Los proyectos Alpha son de alto riesgo y pueden llegar a valer cero. $NES no está disponible en el mercado spot de Binance; el pool principal es el par NES/$USDT.
¿Qué opinas de cambiar el contrato? ¿Basta con cambiar la implementación o lo más importante es quién tiene la llave del administrador? Sígueme; la próxima vez que encuentre algo interesante, lo comentamos.
#BinanceAlpha #NES #合约变化 #BSC
Primero, mi opinión: por ahora, dejemos esta moneda en observación y sigámosla de cerca; no hay que apresurarse a actuar. En el exploit del 24 de agosto, el hacker creó de la nada 257,7 millones de tokens. Sobre el papel valían 50 millones de dólares, pero en realidad solo pudo sacar unos 60.000 dólares: el pool era demasiado pequeño y no podía venderlos. El 10 de septiembre, Binance reanudó las operaciones y los tokens se cambiaron por los del nuevo contrato en una proporción de 1:1. Todos pensaron que el asunto había quedado atrás.
Según los datos on-chain, el nuevo contrato es un proxy transparente y actualizable EIP-1967. El contrato de implementación tiene otra dirección, y la dirección del administrador también está a la vista. En palabras sencillas: la lógica del contrato puede cambiarse en cualquier momento. Cambiar el contrato significa cambiar la implementación, pero no elimina la posibilidad de cambiarla: la llave sigue en manos del administrador y, por diseño, se puede actualizar en cualquier momento.
Veamos ahora el mercado: el precio actual ronda los 0,156 dólares. Las cotizaciones de tres plataformas coinciden prácticamente; subió alrededor de un 5,5 %~6 % en 24 horas y el volumen negociado fue de unos 5,37 millones de dólares, más del doble de su capitalización de mercado, de 2,55 millones. La rotación fue de alrededor del 211 %. El pool principal NES/$USDT tiene unos 1,28 millones de dólares. Al principio tenía 500.000 $USDT y ahora tiene 641.000; del lado de NES, quedan 3,25 millones de los 4,17 millones iniciales. Hay 31.500 direcciones con tokens; solo 158 tienen más de 10 dólares, y las diez primeras concentran el 99,1 %. La mayor tiene el 61,3 %. El impuesto de compra y venta es del 0 %.
¿Qué deben comprobar ahora quienes tienen tokens? Una sola cosa: revisar on-chain si la dirección del administrador se ha movido y si ha cambiado el contrato de implementación. Si cambia la dirección del contrato de implementación, significa que se ha producido una actualización. ¿En qué caso cambiaría mi conclusión? Si el equipo del proyecto hace pública una configuración de multisig para el administrador o un plan para renunciar a sus privilegios, volveré a evaluarlo. Si el contrato de implementación cambia de versión a escondidas, este artículo quedará invalidado.
Aviso de riesgo: esto no constituye asesoramiento de inversión. Los proyectos Alpha son de alto riesgo y pueden llegar a valer cero. $NES no está disponible en el mercado spot de Binance; el pool principal es el par NES/$USDT.
¿Qué opinas de cambiar el contrato? ¿Basta con cambiar la implementación o lo más importante es quién tiene la llave del administrador? Sígueme; la próxima vez que encuentre algo interesante, lo comentamos.
#BinanceAlpha #NES #合约变化 #BSC
