En solo 47 minutos, se vaciaron 315 carteras a través de seis redes y se retiraron 93,2 millones de dólares en total, mientras que probablemente se convirtieron 14,9 millones de USDT a USDD para evitar que el emisor los congelara. $ETH

Ledger investiga unos dispositivos Nano X que, según se sospecha, vendió un distribuidor del sudeste asiático llamado CryptoBilis y que quizá incluían un chip adicional que capturaba la frase de recuperación durante la configuración.

Las pérdidas se distribuyeron de forma desigual: 70,5 millones de dólares a través de TRON, frente a solo 3,7 millones en Ethereum. El análisis on-chain apunta a un movimiento coordinado, ya que varias carteras fueron vaciadas en momentos cercanos y los fondos se trasladaron rápidamente a activos menos susceptibles de ser congelados.

Si mantienes saldos importantes en una cartera de hardware, comprar el dispositivo directamente al fabricante y dividir los fondos entre varias carteras puede ser tan importante como la seguridad de la propia cadena. No se trata de una vulnerabilidad de los contratos inteligentes, sino de un fallo en la cadena de suministro.

La lección práctica: el origen del dispositivo forma parte del modelo de amenazas; no es un detalle menor.

¿Comprarías tu próxima cartera directamente al fabricante o te conformarías con cualquier distribuidor de confianza? 👇

#USDT #Ledger

Pulsa USDT para operar

USDT

Pulsa $ETH para operar

$ETH $TRX

Otros se te adelantaron y ya siguieron la cuenta. Entra en mi perfil y ponte al día con quienes leen antes de que la noticia se haga viral.