Al atardecer del último día de octubre, no abrí primero la aplicación de cotizaciones; antes repasé cómo había transcurrido el mes.
Primero, la evolución de los precios. Dejo claros los criterios para no tomar una instantánea de un momento concreto como conclusión de todo el día: según los datos de CoinGecko de la mañana del 31 de octubre, bitcoin rondaba los 77.000 dólares, con una caída aproximada del 0,9 % en 24 horas y del 4,3 % en los últimos 7 días; ese mismo día, otro resumen de noticias informó de salidas netas de unos 643 millones de dólares de los ETF de bitcoin al contado de Estados Unidos el 30 de octubre y de liquidaciones por unos 427 millones de dólares en 24 horas (datos de SoSoValue y CoinGlass, respectivamente, citados en noticias del mercado del 31 de octubre). Otro análisis mensual publicado el 31 de octubre señalaba que la capitalización total del mercado de criptomonedas perdió unos 300.000 millones de dólares durante todo octubre: se trata de una variación mensual, no de una caída abrupta en un solo día. Ese día, el índice de miedo y codicia se situó entre 30 y 35, es decir, en la zona de «miedo». Si solo nos fijamos en esto, octubre fue, sin duda, un mal mes.
Pero lo que me hizo parar para hacer balance fue la otra noticia que salió ese mismo día, precisamente la que toca los «cimientos» de las stablecoins.
La primera fue el informe de atestiguación de reservas del tercer trimestre de 2026 que Tether publicó el 30 de octubre (emitido por BDO; ojo, es un informe de atestiguación, no una auditoría de estados financieros): beneficio operativo neto de 1.500 millones de dólares en el tercer trimestre, igual que en el segundo, y un total de 4.500 millones en los primeros nueve meses; reservas excedentarias de unos 7.950 millones de dólares a finales de septiembre, casi el doble de los aproximadamente 4.100 millones de finales de junio; reservas totales de unos 191.500 millones de dólares, frente a pasivos de unos 183.500 millones; de ellas, unos 132.400 millones en tenencias directas e indirectas de bonos del Tesoro de Estados Unidos, unos 19.100 millones en oro y unos 8.370 millones en bitcoin (calculados según el precio de cierre del 30 de septiembre, de 83.621 dólares). Según los criterios del mismo informe, la emisión de USDT se mantuvo en torno a los 184.000 millones de dólares durante los tres primeros trimestres, y su precio seguía cerca de 1 dólar en las últimas 24 horas. No interpreto esto como que «todo está asegurado» o que «podemos estar tranquilos», sino como que, al menos según esta última divulgación, el colchón de la entidad emisora ha aumentado, no disminuido.
La segunda noticia fue un cambio regulatorio para USDC en Europa, pero aún no ha entrado en vigor, y hay que dejar claro que «todavía no es efectivo»: la Autoridad Bancaria Europea ya ha designado a USDC como el primer «token de dinero electrónico significativo» en el marco MiCA de la Unión Europea. A partir del 12 de noviembre de 2026, supervisará directamente los fondos propios, los activos de reserva, los requisitos de liquidez y los planes de recuperación operativa y reembolso de tokens de su entidad emisora en la UE; las responsabilidades en materia de gobierno corporativo, entre otras, seguirán en manos de la Autoridad de Control Prudencial y de Resolución de Francia. Además, según una consulta realizada por la mañana del 31 de octubre en Investing.com, USDC cotizaba entonces a 1,0010 dólares, todavía cerca de 1 dólar; según los datos de CoinDesk Research, la oferta de USDC cayó aproximadamente un 2,8 % en octubre, hasta los 72.300 millones de dólares. Es decir, la cantidad disminuye, el precio sigue cerca de su paridad y la supervisión no asumirá oficialmente sus funciones hasta el 12 de noviembre: hay que analizar estas tres cosas por separado, no mezclarlas en una frase como «la regulación ya nos respalda».
Estas dos noticias juntas me dejaron una conclusión muy concreta como usuario de a pie: el precio y la paridad son dos cuestiones distintas. Si bitcoin cae, es porque los activos de riesgo se están revalorizando; que una stablecoin pueda usarse depende más de a qué está vinculada, quién la emite, si sus reglas de reembolso están claras, cuándo fue la última divulgación y qué hay realmente en sus reservas. Lo que octubre me enseñó no es que «si cae, hay que cambiar a otra moneda», sino que «cuando cunda el pánico, primero no muevas el dinero; comprueba estos puntos».
Ahora estoy incorporando este hábito a mis herramientas del día a día. Antes, cuando recibía una cantidad en stablecoins, mi primera reacción era transferirla o gastarla enseguida, por miedo a que surgieran problemas; ahora primero pruebo el proceso de cobro de PayAll: una vez generada la solicitud de pago, el pedido y el pago se emparejan automáticamente, así que no tengo que comparar capturas de pantalla a mano; el tipo de cambio queda fijado durante 15 minutos y, si se supera ese plazo, el pedido caduca automáticamente, lo que me obliga a no dejar la confirmación para más tarde; al crear una solicitud de pago, es obligatorio indicar la dirección de reembolso y después no se puede cambiar. Si falla la conversión, se devuelve la moneda original. Antes me parecía engorroso; ahora creo que precisamente es el diseño de «no poder cambiar de opinión después» que más se necesita en momentos de confusión. Si he preestablecido una moneda de destino, después de la conversión se transfiere directamente, sin custodia, a la dirección que indiqué; la plataforma no toca los fondos en ningún momento. La misma lógica se aplica a la supervisión de la pérdida de paridad: si una moneda que estoy recibiendo pierde su paridad, me envía una alerta y me ofrece la opción de continuar, pausar esa moneda o convertirla de inmediato, en vez de limitarse a lanzar una alarma y dejarme adivinar qué hacer.
Así que mi criterio esta tarde es muy sencillo: no seguir la tendencia ni intentar adivinar si el próximo mes será alcista o bajista. Que los precios hayan caído durante un mes no significa que los cimientos de todas las stablecoins que tengo se hayan derrumbado; del mismo modo, que el informe de atestiguación de una entidad emisora se haya fortalecido no significa que todas las monedas sean igual de seguras. Lo que hay que hacer es separar el «precio de la moneda» de sus «fundamentos» y comprobarlos por separado: cuál es la moneda a la que está vinculada, quién la emite, dónde se encuentra la información sobre reembolsos, cuál fue la fecha de la última divulgación y qué proporción de las reservas corresponde a bonos del Tesoro y efectivo. Después de comprobarlo, se puede decidir si mantener el dinero, cambiarlo o dejar de recibirlo por ahora. Este orden es una estrategia más útil a largo plazo para la gente corriente que perseguir cada subida o caída.
¿Y tú? Esta noche, al cerrar octubre, ¿has mirado primero el precio o los fundamentos de la moneda que tienes? Cuéntanos en los comentarios qué es lo primero que consultas cuando verificas una moneda.
$USDT $USDC #stablecoins