#nil $NIL @Nillion
Un desarrollador al que sigo lanzó una bóveda con un disparador de reequilibrio 🤔.
Le llevó MESES dejar bien la lógica.
En UNA SEMANA, alguien había leído el contrato, averiguado exactamente qué vigilaba y se adelantaba cada vez que se activaba.
Así que, al final, la estrategia no falló. Simplemente dejó de ser SECRETA en cuanto llegó a la cadena.
Los Covenants existen precisamente para ese tipo de fallo.
La mecánica es más sencilla de lo que parece.
El autor elige un comité de nodos y un umbral; digamos, 5 nodos, de los cuales cualquier 3 pueden abrirlo.
La instrucción se divide en partes mediante el esquema de compartición de secretos de Shamir, y cada parte se cifra para un nodo específico.
Ningún nodo tiene por sí solo lo suficiente como para leer nada.
El autor publica el disparador sellado junto con una condición de liberación, pública u oculta, y eso es todo. Los nodos simplemente observan.
Cuando se cumple la condición, cada nodo descifra su propia parte y la publica en la cadena.
Cuando se publican suficientes partes, cualquiera puede reconstruir la carga útil y reclamar la recompensa por hacerlo. La cadena verifica el resultado frente a un compromiso establecido de antemano, así que nadie puede sustituir la carga útil por una falsa al revelarla.
Nada de esto necesitó un bot keeper ni un operador de confianza que guardara la estrategia y prometiera no echarle un vistazo.
Dusk, la primera versión de Covenants, ya está disponible en la red principal de Ethereum.
No es una testnet ni una vista previa. Hoy se podría reconstruir con esto una bóveda como la que copiaron.
Además, esta es solo la era 1 de 7. Esta versión se mantiene deliberadamente acotada —condiciones de precio y de tiempo— porque eso es lo que funciona ahora sin ninguna parte de confianza involucrada.
Antes de que termine el año llegarán más eras, y cada una ampliará los elementos a los que puede hacer referencia una condición sellada.
Así que hay dos cosas en las que no dejo de pensar. ¿Ocultar el disparador realmente protege una estrategia a largo plazo, o solo aumenta el costo de aplicar ingeniería inversa sin eliminar la amenaza?
¿Y un comité de 3 de 5 nodos es realmente más seguro que confiar en un keeper, o simplemente distribuye el mismo problema de confianza entre más partes?
Y, solo para que lo sepan, chicos: Dusk de Nillion y Layer1 #dusk no son lo mismo 😅
Un desarrollador al que sigo lanzó una bóveda con un disparador de reequilibrio 🤔.
Le llevó MESES dejar bien la lógica.
En UNA SEMANA, alguien había leído el contrato, averiguado exactamente qué vigilaba y se adelantaba cada vez que se activaba.
Así que, al final, la estrategia no falló. Simplemente dejó de ser SECRETA en cuanto llegó a la cadena.
Los Covenants existen precisamente para ese tipo de fallo.
La mecánica es más sencilla de lo que parece.
El autor elige un comité de nodos y un umbral; digamos, 5 nodos, de los cuales cualquier 3 pueden abrirlo.
La instrucción se divide en partes mediante el esquema de compartición de secretos de Shamir, y cada parte se cifra para un nodo específico.
Ningún nodo tiene por sí solo lo suficiente como para leer nada.
El autor publica el disparador sellado junto con una condición de liberación, pública u oculta, y eso es todo. Los nodos simplemente observan.
Cuando se cumple la condición, cada nodo descifra su propia parte y la publica en la cadena.
Cuando se publican suficientes partes, cualquiera puede reconstruir la carga útil y reclamar la recompensa por hacerlo. La cadena verifica el resultado frente a un compromiso establecido de antemano, así que nadie puede sustituir la carga útil por una falsa al revelarla.
Nada de esto necesitó un bot keeper ni un operador de confianza que guardara la estrategia y prometiera no echarle un vistazo.
Dusk, la primera versión de Covenants, ya está disponible en la red principal de Ethereum.
No es una testnet ni una vista previa. Hoy se podría reconstruir con esto una bóveda como la que copiaron.
Además, esta es solo la era 1 de 7. Esta versión se mantiene deliberadamente acotada —condiciones de precio y de tiempo— porque eso es lo que funciona ahora sin ninguna parte de confianza involucrada.
Antes de que termine el año llegarán más eras, y cada una ampliará los elementos a los que puede hacer referencia una condición sellada.
Así que hay dos cosas en las que no dejo de pensar. ¿Ocultar el disparador realmente protege una estrategia a largo plazo, o solo aumenta el costo de aplicar ingeniería inversa sin eliminar la amenaza?
¿Y un comité de 3 de 5 nodos es realmente más seguro que confiar en un keeper, o simplemente distribuye el mismo problema de confianza entre más partes?
Y, solo para que lo sepan, chicos: Dusk de Nillion y Layer1 #dusk no son lo mismo 😅