El fabricante de monederos de hardware Trezor afirma que está reforzando su red de distribución tras conocerse informes sobre implantes maliciosos de hardware encontrados en dispositivos vendidos por un revendedor del sudeste asiático de la marca rival Ledger. La decisión de la empresa llega en medio de un mayor escrutinio sobre cómo pueden vulnerarse los monederos sin conexión antes incluso de que lleguen a los usuarios.
En publicaciones en X, Trezor afirmó que no hay «ni una sola prueba» de que sus propios dispositivos hayan sido vulnerados. Aun así, la empresa planea reducir el número de sus revendedores como medida de precaución, citando «incidentes recientes en la cadena de suministro».
Conclusiones principales
Trezor afirma no haber encontrado pruebas de que sus dispositivos hayan sido comprometidos, mientras responde a las denuncias relacionadas con las billeteras de Ledger.
La empresa está reduciendo su red de revendedores y dejará de enviar dispositivos Trezor a ciertos socios autorizados a partir del martes.
Ledger confirmó que se instalaron implantes no autorizados en al menos un dispositivo comprado a través de CryptoBilis, un revendedor del sudeste asiático.
Las estimaciones de investigaciones difundidas públicamente indican que las pérdidas de los usuarios afectados podrían oscilar entre 72 y 86 millones de dólares, aunque Ledger no ha confirmado las cifras totales.
Trezor recomienda a los compradores adquirir los dispositivos directamente del fabricante y verificar que los sellos estén intactos; también aconseja configurar una billetera multifirma para aumentar la resiliencia.
Trezor niega que sus dispositivos hayan sido comprometidos y luego cambia su estrategia de reventa
La respuesta de Trezor llega tras una oleada de atención sobre los riesgos en la cadena de suministro de las billeteras de hardware. Aunque la empresa rechazó las afirmaciones de que sus propios productos se hubieran visto afectados, reconoció la tendencia general: los atacantes parecen estar encontrando maneras de interferir con los dispositivos antes de que los clientes lleguen a recibirlos.
Según la publicación del martes de Trezor en X, la empresa está tomando «una medida preventiva, por exceso de cautela». Trezor dijo que no tiene «ni una sola prueba» de que sus dispositivos hayan sido comprometidos.
Danny Sanders, director comercial de Trezor, añadió que se había informado a ciertos revendedores que serían eliminados de la lista de entidades autorizadas de Trezor a partir del 1 de enero. Sanders también afirmó que Trezor dejaría de enviar dispositivos a esos socios a partir del martes.
El mensaje de fondo es sencillo: incluso sin pruebas de que haya habido una vulneración, Trezor intenta reducir el número de posibles puntos de transferencia entre la fábrica y el usuario final.
Los hallazgos de Ledger sobre implantes despiertan una preocupación más amplia
El anuncio de Trezor llegó días después de que Ledger confirmara pérdidas relacionadas con implantes de hardware no autorizados en al menos un dispositivo comprado a un revendedor del sudeste asiático. En un artículo publicado a principios de esta semana, Cointelegraph señaló que Ledger había dicho que encontró un implante no autorizado en al menos uno de sus dispositivos y que el incidente podría provocar pérdidas millonarias.
CryptoBilis vendió esas unidades afectadas y, según lo denunciado, el dispositivo capturaba frases de recuperación y las transmitía a través de redes celulares. En este tipo de ataque, el objetivo no es modificar el firmware de la billetera de una forma que los controles de integridad habituales pudieran detectar fácilmente, sino capturar información confidencial durante las interacciones del usuario.
Por qué Trezor afirma que sus defensas no se eludieron de la misma manera
El portavoz de Trezor dijo a Cointelegraph que los controles actuales de la empresa están diseñados para detectar dispositivos falsificados y firmware modificado. También se refirió al método del implante de Ledger denunciado, y señaló que funciona de manera distinta a lo que Trezor ha detectado en sus propios dispositivos.
Según la descripción de la empresa, el implante descubierto en un dispositivo comprado a CryptoBilis «funciona de manera diferente» y constituye una «forma única de manipulación» que no modifica el firmware. En cambio, lee la información que aparece en la pantalla y luego transmite esos datos al atacante.
Trezor dijo que no había observado este tipo específico de ataque en dispositivos Trezor en el mundo real. Esta distinción es importante para los usuarios porque indica que no todos los «ataques a billeteras de hardware» son iguales: una misma amenaza general a la cadena de suministro puede manifestarse mediante distintos mecanismos técnicos, y las defensas diseñadas para un tipo de comportamiento podrían no servir contra otro.
Minoristas y revendedores responden; los usuarios afrontan incertidumbre sobre las pérdidas
Durante la investigación del incidente relacionado con Ledger, CryptoBilis —un revendedor autorizado de Trezor— suspendió todas las ventas de billeteras de hardware. Por separado, Cointelegraph informó que la empresa matriz de la cadena europea de tiendas de electrónica MediaMarkt retiró todos los productos de Ledger de sus tiendas físicas y plataformas en línea «como medida de precaución».
Mientras continúa la investigación del incidente relacionado con las billeteras de hardware, la pregunta que se hacen los usuarios es cuán extendida está la vulneración y qué cantidad de valor podría haberse visto afectada. En el debate sobre el tema, investigadores de blockchain habían estimado públicamente que las pérdidas podrían oscilar entre 72 y 86 millones de dólares. Sin embargo, Ledger dijo a Cointelegraph que no había confirmado el número total de usuarios afectados ni el valor total perdido.
Mientras las cifras siguen sin verificarse, la conclusión práctica para los usuarios finales es que el riesgo en la cadena de suministro de las billeteras de hardware está dejando de ser una preocupación teórica para convertirse en un problema operativo activo y continuo, que involucra a los revendedores, la integridad del embalaje y el comportamiento de los dispositivos una vez que llegan a manos de los compradores.
Qué recomienda Trezor que hagan ahora los usuarios
El portavoz de Trezor recomendó a los usuarios comprar dispositivos directamente a la empresa y comprobar que el sello del embalaje permanezca intacto. La empresa también sugirió considerar el uso de una billetera multifirma —en concreto, dispositivos de distintos fabricantes— para que un dispositivo potencialmente comprometido no pueda transferir fondos por sí solo.
Estas recomendaciones buscan reducir la probabilidad de comprar una unidad manipulada y limitar los daños incluso si, de alguna manera, un solo dispositivo resultara comprometido.
El modelo de reventa bajo la lupa: menos intermediarios, controles más estrictos
La decisión de Trezor de reducir su red de revendedores pone de relieve una tensión clave en el ecosistema de las billeteras de hardware: los usuarios quieren una amplia disponibilidad, pero la seguridad se beneficia cuando hay menos partes que manipulan los dispositivos entre su fabricación y su entrega. Aún no está claro hasta dónde llegarán los cambios en la distribución en toda la industria ni si los reguladores, los minoristas y los fabricantes de billeteras acordarán nuevos requisitos mínimos de seguridad para el embalaje, la autenticación y la evaluación de los revendedores.
Este artículo se publicó originalmente con el título Trezor recorta sus revendedores y cita medidas preventivas ante las denuncias de manipulación de Ledger en Crypto Breaking News, tu fuente confiable de noticias sobre criptomonedas, Bitcoin y novedades de blockchain.