Resumen:
Charles Hoskinson rechazó la advertencia de Vitalik Buterin de que la IA podría descubrir importantes vulnerabilidades en la criptografía basada en retículos.
Hoskinson sostuvo que décadas de investigación ya han puesto a prueba los sistemas basados en retículos frente a ataques conocidos y han definido los parámetros de seguridad actuales.
Rebatió la sugerencia de Buterin de aumentar 10 veces el tamaño de las claves de retículo y afirmó que la propuesta no está respaldada por cálculos del costo de los ataques.
Hoskinson también cuestionó el enfoque de Ethereum basado únicamente en hashes y advirtió que no se debe abandonar ML-KEM antes de que se encuentre un ataque práctico.
El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, cuestionó la advertencia del cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, de que la inteligencia artificial podría debilitar la criptografía basada en retículos. Hoskinson argumentó que décadas de investigación sobre seguridad ya contemplan los ataques conocidos, mientras que las preocupaciones de Buterin carecen de pruebas que las respalden. El desacuerdo se produce después de que Buterin advirtiera sobre las amenazas de la IA a la criptografía, poniendo en duda la seguridad a largo plazo de varios métodos de seguridad poscuántica.
Charles Hoskinson rechaza la advertencia de Vitalik Buterin sobre la criptografía de retículos
Hoskinson argumentó que las preocupaciones de Buterin se basan en suposiciones sobre avances matemáticos, no en debilidades demostradas de los sistemas criptográficos actuales. Buterin había sugerido que la IA podría descubrir debilidades hasta ahora desconocidas en la criptografía basada en retículos en un plazo de dos años.
Vitalik ahora intenta convencer a todos de que los retículos son malos porque está demasiado comprometido con la investigación en criptografía basada en hash como para echarse atrás. El argumento contra los retículos es la historia de GNFS, es decir, una corazonada sobre la «estructura» y un multiplicador sacado de la nada. Nada de eso ha… https://t.co/ryeeCwlENo
— Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 9 de octubre de 2026
Comparó esa posibilidad con los avances en factorización de enteros, que con el tiempo hicieron menos fiables los antiguos supuestos de seguridad de RSA. Sin embargo, Hoskinson rechazó la comparación y sostuvo que los avances en factorización dependían de propiedades matemáticas específicas que los investigadores habían identificado y aprovechado.
Explicó que la criptografía de retículos lleva décadas de investigación, incluidas mejoras en los algoritmos utilizados para atacar estos sistemas. Según Hoskinson, los parámetros de seguridad de ML-KEM y ML-DSA ya tienen en cuenta los ataques conocidos y sus costos computacionales.
También cuestionó la sugerencia de Buterin de que las claves del cifrado basado en retículos podrían tener que ser diez veces más grandes. «Multiplicar por diez el tamaño de las claves es numerología», escribió Hoskinson, argumentando que los cambios en los parámetros deben responder a mejoras cuantificables en los métodos de ataque.
Explicó que una mejora del 20 % en la eficiencia de un ataque podría exigir dimensiones aproximadamente un 25 % mayores bajo ciertos supuestos. La disputa surge mientras Cardano continúa su propia investigación sobre seguridad resistente a la computación cuántica. En mayo, Hoskinson confirmó que Cardano estaba preparando una estrategia de gobernanza para abordar futuras amenazas de la computación cuántica.
Hoskinson también defendió el proceso actual de evaluación de sistemas criptográficos y señaló ataques anteriores descubiertos durante revisiones de seguridad. Citó los fallos de Rainbow y SIKE, dos candidatos poscuánticos cuyas vulnerabilidades salieron a la luz durante evaluaciones públicas.
Esos casos mostraron cómo los investigadores pueden detectar vulnerabilidades antes de que los métodos criptográficos afectados se implementen ampliamente. Hoskinson sostuvo que los nuevos ataques asistidos por IA deberían someterse a pruebas similares antes de que los desarrolladores abandonen los enfoques de seguridad establecidos.
Hoskinson cuestiona la estrategia de seguridad basada en hash de Ethereum
El desacuerdo también gira en torno a la creciente preferencia de Ethereum por la criptografía basada en hash, que Buterin considera menos expuesta a ciertos ataques matemáticos. Buterin ha sostenido que la IA podría acelerar la investigación matemática lo suficiente como para debilitar los sistemas basados en retículos que antes se consideraban resistentes a las computadoras cuánticas.
Su hoja de ruta de seguridad para Ethereum da mayor importancia a las firmas basadas en hash, incluidas WOTS y SPHINCS. Sin embargo, Hoskinson cuestionó la suposición de que los sistemas basados en hash son inherentemente más seguros porque parecen contener menos estructuras matemáticas explotables.
Vitalik señaló ataques históricos contra MD5 y SHA-1 y sostuvo que las funciones hash también han sufrido graves fallos de seguridad. Hoskinson cuestionó además la dependencia de Ethereum de Poseidon y Poseidon2, que utilizan estructuras matemáticas diseñadas para generar pruebas criptográficas de forma eficiente.
Argumentó que estos diseños también requieren un análisis cuidadoso de seguridad, ya que sus propiedades algebraicas podrían convertirse en objetivos de futuros ataques. La crítica surge mientras Ethereum sigue desarrollando actualizaciones resistentes a la computación cuántica, junto con mejoras en la privacidad y la verificación de transacciones.
Buterin también ha recomendado cautela al usar direcciones de billetera antiguas, aunque advirtió que no se debe apresurar la migración a opciones potencialmente inseguras. Hoskinson expresó una preocupación aparte: que se desincentive la adopción del cifrado basado en retículos antes de que los investigadores identifiquen una vulnerabilidad práctica.
Señaló implementaciones híbridas de ML-KEM en navegadores y aplicaciones de mensajería, que combinan el cifrado establecido con protección poscuántica. Según Hoskinson, las dudas innecesarias sobre estos sistemas podrían retrasar las actualizaciones mientras las organizaciones siguen confiando en métodos criptográficos más antiguos.
El debate surge mientras los desarrolladores de Ethereum trabajan en actualizaciones de seguridad poscuántica previstas hasta 2029. Hoskinson sostuvo que las decisiones de seguridad deberían basarse en ataques probados, costos cuantificables y requisitos prácticos de implementación, en lugar de predicciones sobre avances en inteligencia artificial.
La publicación Charles Hoskinson, de Cardano, desafía a Vitalik Buterin por las amenazas de la IA a las criptomonedas apareció primero en Blockonomi.