Vitalik Buterin publicó en X que hay una «buena posibilidad» de que las matemáticas aceleradas por la IA debiliten seriamente la criptografía basada en retículos en un plazo de dos años, en particular esquemas como ML-DSA y el cifrado totalmente homomórfico, en los que muchos sistemas confiaban como resistentes a la computación cuántica.
En su lugar, recomienda firmas basadas en hashes, y menciona SPHINCS+ y WOTS como alternativas. También les dice a todos que no se apresuren a cambiar de rumbo ni a mover sus fondos de inmediato.
Esto es lo que realmente es nuevo y lo que no.
La hoja de ruta propia de Ethereum lleva aproximadamente un año orientándose discretamente hacia los esquemas de firma basados en hashes, como parte de la dirección más amplia que ha ido tomando Ethereum. Esta advertencia sobre la IA no presenta un plan completamente nuevo. Añade una justificación más urgente a un cambio que ya estaba en marcha.
También vale la pena ser precisos sobre en qué se basa realmente la afirmación.
La lógica de Buterin es que la IA podría comprimir unos 50 años de avances matemáticos en dos años. Si eso ocurre, los sistemas basados en retículos necesitarían parámetros mucho mayores para seguir siendo seguros; tan grandes que, de todos modos, las alternativas basadas en hashes acabarían siendo más eficientes.
Es un argumento razonado y probabilístico. No se trata de un exploit demostrado. Ninguno de los medios que cubrieron esto identificó un mecanismo técnico concreto por el que la IA pudiera quebrar las matemáticas; solo citaron la propia formulación de Buterin, «hay buenas probabilidades», al hablar de un pronóstico.
Creo que esa distinción importa.
«La IA podría debilitar esto en dos años» y «La IA ha encontrado una forma de debilitar esto» son afirmaciones distintas. Esta claramente es la primera: una evaluación de riesgos de alguien con autoridad real en el tema, no una vulnerabilidad confirmada.
También hay una pequeña ironía que vale la pena señalar.
Buterin ha sido un defensor público y constante de las herramientas de IA en general, y aquí advierte sobre la IA como amenaza para los fundamentos criptográficos exactos de los que depende el mundo cripto. Ser optimista respecto de la IA y señalar sus riesgos no son posturas exactamente contradictorias, sino dos facetas del pensamiento de una misma persona que se manifiestan al mismo tiempo.
No estoy restando importancia a la advertencia. Si la lógica subyacente se sostiene, lo que está en juego es real.
Solo quería señalar que esto es un pronóstico respaldado por razonamientos, no el anuncio de un ataque funcional, y que el cambio que está reforzando ya estaba en marcha antes de que se publicara este mensaje.
