Dos tribunales federales de apelación dieron respuestas opuestas sobre el mismo asunto: el contrato de eventos deportivos asociado al #Kalshi , ¿queda bajo la supervisión financiera federal o bajo la regulación de los estados en materia de gaming?
Nueva Jersey ya ha solicitado una revisión por la Corte Suprema.
El peso del asunto radica en que aproximadamente el 70% del volumen diario de transacciones de #Kalshi proviene de apuestas deportivas; si se encuadra dentro del sistema de gaming estatal, las tasas impositivas y los costos de cumplimiento son de otro orden de magnitud: los ingresos del gaming en los estados se gravan con una alícuota de más del 10%, mucho más pesada que las modalidades de los contratos financieros.
Este es, además, el problema del “techo” de toda la industria de los mercados de predicción: la capacidad del producto ya funcionó, lo que frena es la atribución regulatoria.
Quien defina ese límite, definirá el margen de beneficio de todo el sector.
Nueva Jersey ya ha solicitado una revisión por la Corte Suprema.
El peso del asunto radica en que aproximadamente el 70% del volumen diario de transacciones de #Kalshi proviene de apuestas deportivas; si se encuadra dentro del sistema de gaming estatal, las tasas impositivas y los costos de cumplimiento son de otro orden de magnitud: los ingresos del gaming en los estados se gravan con una alícuota de más del 10%, mucho más pesada que las modalidades de los contratos financieros.
Este es, además, el problema del “techo” de toda la industria de los mercados de predicción: la capacidad del producto ya funcionó, lo que frena es la atribución regulatoria.
Quien defina ese límite, definirá el margen de beneficio de todo el sector.