El nuevo jefe de la Reserva Federal, Waller: un doble jugador “anti Robin Hood”
El presidente de la Fed, Kevin Waller, le abofeteó a Trump en su propia cara: al asumir, emitió su voto a favor de las subidas de tipos, que además fue la primera alza de tipos en tres años.
Hay que saber que una sola subida de la Fed puede desatar la crisis financiera asiática de 1997; y una sola inyección de liquidez, propiciaría la racha alcista más larga de la historia de la Bolsa. Este hombre, situado en la cúspide del poder del capital global, ¿es un títere de Trump o un luchador que se enfrenta de frente a la Casa Blanca? Cada uno de sus votos, ¿cómo repercutirá en ti y en mí?
Ascenso fulgurante
Waller nació en 1970 en Nueva York, en el seno de una familia judía. Estudió en Stanford la licenciatura y en Harvard un doctorado en Derecho. Entró en Morgan Stanley y en siete años llegó a director ejecutivo. En 2002, Bush hijo lo sacó de Wall Street y lo llevó a la Casa Blanca; en 2006 volvió a enviarlo al Consejo de la Reserva Federal. Ese año tenía apenas 35 años: el miembro más joven de la historia del cargo. Recorrío en once años lo que a otros les toma toda una vida.
Pero el estallido de la crisis financiera de 2008 convirtió rápidamente ese “sueño americano” en una pesadilla.
La lógica “anti Robin Hood” del QE
Con los tipos en cero y la economía sin moverse, la Fed se vio obligada a activar la flexibilización cuantitativa (QE): el banco central compra MBS y bonos del Tesoro en las carteras de los bancos, los cambia por efectivo y empuja a los bancos a prestar. El efecto fue inmediato: en 2009 los bancos se recuperaron y la Bolsa rebotó.
En teoría, ya debería haberse detenido. Pero el presidente Bernanke pensó que el desempleo aún rondaba el 10% y que había que seguir soltando liquidez. Waller, en cambio, salió con un contrapunto, lanzando su opinión característica: el QE es un “anti Robin Hood”.
La lógica es sencilla: la Reserva Federal le da “plata” a los bancos, pero no puede controlar en qué lo gastan. Los bancos buscan lucro. Dar créditos a pymes en el marco de evaluación suele ser más lento y más arriesgado; en cambio, les conviene canalizar el dinero del banco central directamente hacia la Bolsa, los mercados de bonos y el sector inmobiliario. Así, la Bolsa de EE. UU. inició el toro más largo de la historia. Sin embargo, datos de Gallup muestran que casi la mitad de los estadounidenses no posee acciones, y que entre el 80% y el 90% de las acciones están en manos de las familias más ricas (el 10% superior). Los ricos ven cómo su riqueza se duplica en el lugar, mientras que el ciudadano común solo recibe el golpe de la inflación.
“Robar a los pobres para darle a los ricos”: eso es exactamente el anti Robin Hood.
El gran giro: la verdadera cara de apostar a ambos bandos
Si la historia terminara aquí, sería una leyenda de héroe individual. Pero la verdad es que el 3 de noviembre de 2010, durante la votación del QE2, Waller emitió un voto a favor. Días después, recién entonces, publicó un artículo en The Wall Street Journal para criticar el QE.
Esto no fue un despertar de conciencia (quien despierta vota en contra sobre la mesa de reunión), ni tampoco una reflexión posterior (quienes reflexionan se pronuncian años más tarde). Esto es apostar a ambos bandos: no ofender al gobierno de Obama y al mismo tiempo entregar una carta de presentación a los grandes mecenas republicanos.
Y la persona con principios reales se llamaba Thomas Hoenig: durante todo 2010 asistió a ocho reuniones y en todas votó en contra; fue ese voto solitario de valentía, en una proporción de 10 a 1.
¿A quién apuntaba la carta de presentación?
El suegro de Waller, Ronald Lauder: miembro de la familia Estée Lauder, un super mecenas de los republicanos durante décadas, presidente de la World Jewish Congress (Congreso Judío Mundial) y ex embajador de EE. UU. en Austria. El maestro de ceremonias en la boda fue Henry Kissinger. Desde el día en que Waller se casó en 2002, quedó conectado a la red de contactos de más alto nivel del Partido Republicano.
Cuando dejó la Reserva Federal, entró simultáneamente en dos lugares: el Hoover Institution de Stanford (un bastión del pensamiento económico republicano) y la oficina familiar de Druckenmiller: la persona que, cuando Soros apostó en contra de la libra esterlina, fue quien realmente puso la orden. En ese círculo también estaba el “hermano mayor” de Waller, Besant, que hoy es el actual secretario del Tesoro de EE. UU.; fue él quien despejó los obstáculos de nominación para Waller.
El tesorero en funciones y el presidente en funciones de la Reserva Federal provienen del mismo linaje de escuela dentro de un hedge fund. Con eso, ¿cuánta independencia le queda realmente a la Fed?
La postura sigue el color de la Casa Blanca
La organización de investigación Employ America recopiló las intervenciones públicas de Waller durante 20 años y llegó a una conclusión que cala hondo: cuando los demócratas “soltaron agua”, él fue quien más los criticó; cuando los republicanos “soltaron agua”, él levantó la mano y votó a favor. Antes de la crisis de 2007, elogió los derivados por hacer la gestión de riesgos más madura; en 2009, cuando Obama asumió y la presión por la deflación era enorme, él en cambio estaba preocupado por la inflación.
Con el mismo “soltar agua”, para los republicanos es “clarividente”; para los demócratas, es “robar a los pobres para darle a los ricos”.
En la era Trump, entiende todavía mejor los entresijos: si al presidente le encantan los recortes de tasas, él fabrica una narrativa de “el salto de productividad de la revolución de la IA”. La IA hace que se duplique la capacidad y baje el costo, y además reduce la inflación: así hay margen para recortar tasas. En la audiencia de abril de este año, empujó de nuevo la “media truncada PCE” para reemplazar el PCE subyacente, porque el valor de la primera es casi cada mes más bajo; con números en la mano, se puede decir: “la inflación no es alta, así que se puede recortar tasas”.
54:45, la fractura partidista
El 22 de mayo asumió oficialmente; el Senado aprobó con 54:45: una de las brechas más pequeñas de la historia, pero una de las divisiones partidistas más pesadas. Después de tomar el cargo, abolió “guía prospectiva” y el diagrama de puntos, para que la Fed pueda ser más flexible al subir y bajar tasas. Y abolir la guía prospectiva fue exactamente lo que Druckenmiller había recomendado públicamente un año antes en CNBC.
¿Y el aumento de septiembre? Sabía que la mayoría votaría por subir tipos y que con 7 votos ya se lograba: la opción más inteligente era “si no puedes vencer, únete”. Así, se colocó en el escenario y al mismo tiempo desarmó los rumores de una gestión deficiente. Cuando se aliviaran las tensiones sobre Irán y China y la inflación volviera a bajar, entonces recién sería el momento de recortar tasas: “un recorte de alta calidad”.
Conclusión
De Wall Street a la Casa Blanca; de la Reserva Federal a la oficina familiar de los hombres de los hedge funds; y luego de regreso a lo más alto del poder de la Fed. El camino de Waller no ha sido nunca la ascensión de un hijo de la gente común: es una red de contactos tejida desde antes, para colocar a las personas correctas en los puestos correctos.
Así que no vuelvas a preguntarte si es un títere o un luchador. En este juego, el verdadero problema nunca es “a quién obedece”, sino “a quién está sirviendo escuchando”.
Las subidas y bajadas de tasas que tiene en sus manos, el ajuste de balance y el “soltar agua”: cada voto seguirá el curso del dólar y terminará en los bolsillos de ustedes, del otro lado del océano. Entender a Waller es entender la referencia (ancla) de los activos globales de los próximos cuatro años.
El presidente de la Fed, Kevin Waller, le abofeteó a Trump en su propia cara: al asumir, emitió su voto a favor de las subidas de tipos, que además fue la primera alza de tipos en tres años.
Hay que saber que una sola subida de la Fed puede desatar la crisis financiera asiática de 1997; y una sola inyección de liquidez, propiciaría la racha alcista más larga de la historia de la Bolsa. Este hombre, situado en la cúspide del poder del capital global, ¿es un títere de Trump o un luchador que se enfrenta de frente a la Casa Blanca? Cada uno de sus votos, ¿cómo repercutirá en ti y en mí?
Ascenso fulgurante
Waller nació en 1970 en Nueva York, en el seno de una familia judía. Estudió en Stanford la licenciatura y en Harvard un doctorado en Derecho. Entró en Morgan Stanley y en siete años llegó a director ejecutivo. En 2002, Bush hijo lo sacó de Wall Street y lo llevó a la Casa Blanca; en 2006 volvió a enviarlo al Consejo de la Reserva Federal. Ese año tenía apenas 35 años: el miembro más joven de la historia del cargo. Recorrío en once años lo que a otros les toma toda una vida.
Pero el estallido de la crisis financiera de 2008 convirtió rápidamente ese “sueño americano” en una pesadilla.
La lógica “anti Robin Hood” del QE
Con los tipos en cero y la economía sin moverse, la Fed se vio obligada a activar la flexibilización cuantitativa (QE): el banco central compra MBS y bonos del Tesoro en las carteras de los bancos, los cambia por efectivo y empuja a los bancos a prestar. El efecto fue inmediato: en 2009 los bancos se recuperaron y la Bolsa rebotó.
En teoría, ya debería haberse detenido. Pero el presidente Bernanke pensó que el desempleo aún rondaba el 10% y que había que seguir soltando liquidez. Waller, en cambio, salió con un contrapunto, lanzando su opinión característica: el QE es un “anti Robin Hood”.
La lógica es sencilla: la Reserva Federal le da “plata” a los bancos, pero no puede controlar en qué lo gastan. Los bancos buscan lucro. Dar créditos a pymes en el marco de evaluación suele ser más lento y más arriesgado; en cambio, les conviene canalizar el dinero del banco central directamente hacia la Bolsa, los mercados de bonos y el sector inmobiliario. Así, la Bolsa de EE. UU. inició el toro más largo de la historia. Sin embargo, datos de Gallup muestran que casi la mitad de los estadounidenses no posee acciones, y que entre el 80% y el 90% de las acciones están en manos de las familias más ricas (el 10% superior). Los ricos ven cómo su riqueza se duplica en el lugar, mientras que el ciudadano común solo recibe el golpe de la inflación.
“Robar a los pobres para darle a los ricos”: eso es exactamente el anti Robin Hood.
El gran giro: la verdadera cara de apostar a ambos bandos
Si la historia terminara aquí, sería una leyenda de héroe individual. Pero la verdad es que el 3 de noviembre de 2010, durante la votación del QE2, Waller emitió un voto a favor. Días después, recién entonces, publicó un artículo en The Wall Street Journal para criticar el QE.
Esto no fue un despertar de conciencia (quien despierta vota en contra sobre la mesa de reunión), ni tampoco una reflexión posterior (quienes reflexionan se pronuncian años más tarde). Esto es apostar a ambos bandos: no ofender al gobierno de Obama y al mismo tiempo entregar una carta de presentación a los grandes mecenas republicanos.
Y la persona con principios reales se llamaba Thomas Hoenig: durante todo 2010 asistió a ocho reuniones y en todas votó en contra; fue ese voto solitario de valentía, en una proporción de 10 a 1.
¿A quién apuntaba la carta de presentación?
El suegro de Waller, Ronald Lauder: miembro de la familia Estée Lauder, un super mecenas de los republicanos durante décadas, presidente de la World Jewish Congress (Congreso Judío Mundial) y ex embajador de EE. UU. en Austria. El maestro de ceremonias en la boda fue Henry Kissinger. Desde el día en que Waller se casó en 2002, quedó conectado a la red de contactos de más alto nivel del Partido Republicano.
Cuando dejó la Reserva Federal, entró simultáneamente en dos lugares: el Hoover Institution de Stanford (un bastión del pensamiento económico republicano) y la oficina familiar de Druckenmiller: la persona que, cuando Soros apostó en contra de la libra esterlina, fue quien realmente puso la orden. En ese círculo también estaba el “hermano mayor” de Waller, Besant, que hoy es el actual secretario del Tesoro de EE. UU.; fue él quien despejó los obstáculos de nominación para Waller.
El tesorero en funciones y el presidente en funciones de la Reserva Federal provienen del mismo linaje de escuela dentro de un hedge fund. Con eso, ¿cuánta independencia le queda realmente a la Fed?
La postura sigue el color de la Casa Blanca
La organización de investigación Employ America recopiló las intervenciones públicas de Waller durante 20 años y llegó a una conclusión que cala hondo: cuando los demócratas “soltaron agua”, él fue quien más los criticó; cuando los republicanos “soltaron agua”, él levantó la mano y votó a favor. Antes de la crisis de 2007, elogió los derivados por hacer la gestión de riesgos más madura; en 2009, cuando Obama asumió y la presión por la deflación era enorme, él en cambio estaba preocupado por la inflación.
Con el mismo “soltar agua”, para los republicanos es “clarividente”; para los demócratas, es “robar a los pobres para darle a los ricos”.
En la era Trump, entiende todavía mejor los entresijos: si al presidente le encantan los recortes de tasas, él fabrica una narrativa de “el salto de productividad de la revolución de la IA”. La IA hace que se duplique la capacidad y baje el costo, y además reduce la inflación: así hay margen para recortar tasas. En la audiencia de abril de este año, empujó de nuevo la “media truncada PCE” para reemplazar el PCE subyacente, porque el valor de la primera es casi cada mes más bajo; con números en la mano, se puede decir: “la inflación no es alta, así que se puede recortar tasas”.
54:45, la fractura partidista
El 22 de mayo asumió oficialmente; el Senado aprobó con 54:45: una de las brechas más pequeñas de la historia, pero una de las divisiones partidistas más pesadas. Después de tomar el cargo, abolió “guía prospectiva” y el diagrama de puntos, para que la Fed pueda ser más flexible al subir y bajar tasas. Y abolir la guía prospectiva fue exactamente lo que Druckenmiller había recomendado públicamente un año antes en CNBC.
¿Y el aumento de septiembre? Sabía que la mayoría votaría por subir tipos y que con 7 votos ya se lograba: la opción más inteligente era “si no puedes vencer, únete”. Así, se colocó en el escenario y al mismo tiempo desarmó los rumores de una gestión deficiente. Cuando se aliviaran las tensiones sobre Irán y China y la inflación volviera a bajar, entonces recién sería el momento de recortar tasas: “un recorte de alta calidad”.
Conclusión
De Wall Street a la Casa Blanca; de la Reserva Federal a la oficina familiar de los hombres de los hedge funds; y luego de regreso a lo más alto del poder de la Fed. El camino de Waller no ha sido nunca la ascensión de un hijo de la gente común: es una red de contactos tejida desde antes, para colocar a las personas correctas en los puestos correctos.
Así que no vuelvas a preguntarte si es un títere o un luchador. En este juego, el verdadero problema nunca es “a quién obedece”, sino “a quién está sirviendo escuchando”.
Las subidas y bajadas de tasas que tiene en sus manos, el ajuste de balance y el “soltar agua”: cada voto seguirá el curso del dólar y terminará en los bolsillos de ustedes, del otro lado del océano. Entender a Waller es entender la referencia (ancla) de los activos globales de los próximos cuatro años.