La industria cripto de EE. UU. apostó durante más tiempo y gastó más en cabildeo en la legislación sobre estructura de mercado, pero se quedó corta justo antes de la última barrera en el Senado.
2026年9月15日，美国参议院就（《数字资产市场清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act，即 CLARITY Act，众议院编号 H.R. 3633））的程序性动议进行表决，结果以49票赞成、50票反对收场，未能达到推进法案所需的60票，甚至连简单多数都未获得。主要推手、怀俄明州共和党参议员 Cynthia Lummis 在投票后直言：“我想我们结束了。到此为止。”
¿Qué significa este fracaso? Tras quedar aparcado el texto del proyecto de ley, el relevo de la regulación cripto en EE. UU. volverá a manos de la SEC y la CFTC—estos dos organismos no esperaron al Congreso. Este artículo ordena las disposiciones clave de la CLARITY Act, las razones directas de su caída y las rutas de reglas que, en adelante, realmente podrían aterrizar.
¿Qué hay en un proyecto de ley que lleva más de un año fraguándose?
La CLARITY Act no surgió de la nada. Su marco hereda el proyecto FIT21 aprobado por la Cámara de Representantes en 2024, pero que quedó sin efecto con el cambio de legislatura. La idea central es dividir legalmente la autoridad regulatoria de los activos digitales entre la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC).
Según el resumen del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) de H.R. 3633, los materiales divulgados por el Comité Bancario del Senado y la explicación del texto final publicada por la oficina de Lummis, el contenido principal del proyecto de ley puede resumirse en seis apartados:
Clasificación de activos y reparto de responsabilidades regulatorias: la SEC conserva la jurisdicción sobre valores, valores tokenizados y la emisión de contratos de inversión; la CFTC obtiene jurisdicción exclusiva sobre los mercados spot de “commodities digitales” y continúa regulando los derivados. Este es el diseño institucional más central del proyecto de ley y su objetivo es poner fin a la disputa sobre jurisdicción regulatoria que lleva años.
Régimen de registro de intermediarios: las bolsas de trading de commodities digitales, corredores y traders deben registrarse ante la CFTC y cumplir requisitos como custodia, separación de activos de clientes, monitoreo del mercado, reporte, conflictos de interés y resiliencia operativa.
DeFi y protección para desarrolladores: el proyecto incorpora contenido de (Ley de Seguridad Regulatoria para Blockchain) (BRCA), brindando un “puerto seguro civil” a desarrolladores de software que no asumen la custodia de los activos de los clientes, evitando ser registrados como transmisores de dinero.
Restricciones sobre stablecoins: se prohíbe que los proveedores de servicios sobre activos digitales paguen intereses o recompensas solo porque los usuarios mantengan saldos en stablecoins; pero se permiten recompensas vinculadas a conductas de uso. Al mismo tiempo, se otorgan facultades al secretario del Tesoro para intervenir cuando el pago con stablecoins provoque fugas de depósitos, como un “interruptor” para proteger los bancos comunitarios.
Puerto seguro ante quiebra: se establece un puerto seguro ante quiebra para el trading de commodities digitales, reduciendo el riesgo de contrapartida.
Refuerzo de la lucha contra el lavado de dinero y la aplicación: se incorporan las bolsas de commodities digitales, corredores y traders al marco AML de (Bank Secrecy Act) y se fortalece la cooperación en la ejecución de la ley.
En el proceso legislativo, el proyecto se aprobó en la Cámara de Representantes en julio de 2025 con una votación bipartidista de 294 a 134; el 14 de mayo de 2026, el Senado avanzó el proyecto mediante el Comité Bancario del Senado por 15 a 9, con los 13 republicanos votando todos a favor y además otros 2 demócratas dándose la vuelta; el 1 de junio, el proyecto fue incluido en el calendario legislativo del Senado (Calendar No. 423), quedando formalmente habilitado para su consideración en el pleno.
La última gota que colmó el vaso: las disposiciones sobre ética
En teoría, un texto de compromiso que ya incorporó 126 solicitudes de enmienda por parte de los demócratas no debería ni siquiera lograr la mayoría en una votación procedimental. El problema está en las disposiciones de ética en el momento final.
El 14 de septiembre de 2026, es decir, un día antes de la votación, Lummis junto con la presidenta del Comité de Agricultura, John Boozman, y el presidente del Comité Bancario, Tim Scott, publicaron el borrador final. Según el comunicado conjunto de los tres, el texto final incorporó “básicamente” toda la propuesta de ética de Tillis-Gallego, incluida la participación de los fiscales generales de los estados en la ejecución; el secretario del Tesoro obtuvo nuevas facultades para evitar la fuga de depósitos en stablecoins; y BRCA también recibió revisiones adicionales. En el comunicado, Lummis afirmó que el presidente Trump “aceptó voluntariamente por primera vez restricciones éticas sin precedentes”, que limitan las relaciones comerciales cripto de todos los funcionarios federales electos, jueces y sus cónyuges.
Pero los demócratas no se lo tragan. Las objeciones se concentran en dos puntos:
A quién corresponde el poder de ejecución: la ejecución de las disposiciones éticas se entrega al Departamento de Justicia (DOJ), en lugar de a los fiscales generales de los estados liderados por lo que exigían los demócratas. En el contexto del gobierno de Trump, varios legisladores demócratas dijeron que no pueden confiar en que el DOJ realmente aplique la ley.
Insuficiente fuerza en la lucha contra el lavado de dinero: el senador demócrata de Nueva Jersey, Andy Kim, dijo después de la votación que vio en el lado republicano “compromisos contra el financiamiento del terrorismo y de grupos de narcotráfico que aún no eran lo suficientemente buenos como para que yo votara a favor”. Mencionó que cambió de postura solo hasta el último momento, durante el proyecto de ley de stablecoins GENIUS.
Al mismo tiempo, algunos republicanos también emitieron votos en contra. Susan Collins de Maine, Josh Hawley de Missouri, Jerry Moran de Kansas, entre otros, aún tenían reservas. Las críticas citadas por Fox News fueron aún más duras: algunos opositores consideraron que la familia de Trump habría obtenido alrededor de 2.300 millones de dólares de ganancias a partir de inversiones cripto y monedas meme, mientras que las disposiciones de ética se han dejado repetidamente al margen; “les preocupa más proteger el derecho a lucrar del presidente que sacar una buena política de divisa digital”. Hay que señalar que la cifra de ganancias proviene de estimaciones de una organización promotora y no ha sido confirmada oficialmente.
Al final, los votos de 49-50 incluso quedaron por debajo de la mayoría simple. CoinDesk señaló que los negociadores de ambos partidos puliendo un texto de compromiso de más de 600 páginas, pero aparecieron “grietas que no se pueden sanar” en los últimos capítulos, como los relacionados con la ética.
“No nos dejemos arrebatar el futuro por miedo a terminar lo que ya ha empezado. Voten a favor. No solo seamos parte del siglo XXI, no solo nos sumemos a la era digital: liderémosla, definámosla.”
Esto es lo último que hizo Lummis para persuadir antes de la votación en el pleno del Senado, pero no logró convencer a suficientes colegas.
Tras la caída del proyecto, ¿quién toma el relevo?
Lummis dice “se acabó”, pero la regulación no se detendrá por eso. Tras el fracaso de la CLARITY Act, la atención de la industria se desplazará hacia los organismos federales de supervisión que ya están actuando.
El relevo a corto plazo: la elaboración de normas de la SEC y la CFTC. En ausencia de legislación, las empresas cripto de EE. UU. seguirán operando bajo el marco actual de la SEC y la CFTC. La SEC publicó el 18 de agosto de 2026 una propuesta de “Reglas para Activos Cripto” (Regulation Crypto Assets, abreviado como Reg Crypto) (Release Nos. 33-11434; 34-106150), para establecer un marco de emisión y divulgación para contratos de inversión relacionados con activos cripto; la propuesta forma parte de la iniciativa “Project Crypto” de la SEC, construida sobre las explicaciones que el comité emitió en marzo de ese mismo año acerca de cómo las leyes federales de valores se aplican a los activos cripto. Al publicar la propuesta, el presidente de la SEC, Paul Atkins, dejó claro que el comité “continúa apoyando el trabajo de la CLARITY Act del Congreso”, pero que “dentro de nuestras actuales facultades legales, estamos actuando”. Mientras tanto, observadores de la industria le dijeron a CoinDesk que el mercado está demasiado enfocado en “si la Clarity podrá aprobarse”. Si fracasa, el lanzamiento de nuevos productos de las empresas estadounidenses y el trabajo de tokenización podrían posponerse hasta 2027-2028, en lugar de cancelarse por completo. En otras palabras, la incertidumbre regulatoria no provoca la muerte de los proyectos, sino el costo de tiempo.
Variable a mitad de período: el panorama del Congreso tras las elecciones de mitad de período de 2026. Los análisis de CoinDesk y Benzinga señalaron que, si los demócratas recuperan la mayoría en el Senado, el Comité Bancario del Senado probablemente estará encabezado por la crítica más dura a la política cripto, Elizabeth Warren; si Maxine Waters regresa como presidenta del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, la legislación sobre estructura del mercado cripto también podría dejar de ser una prioridad. Esto significa que incluso si el proyecto resucita en el futuro, su forma podría diferir muchísimo de la CLARITY Act.
El único “botín” legislativo de la industria. Mientras la CLARITY Act naufraga, el proyecto de ley de stablecoins GENIUS sigue siendo el único gran logro legislativo de calado en el sector cripto de este Congreso que logró concretarse: las bolsas aún pueden ofrecer productos de rendimiento apoyándose en esto. Esto también explica por qué algunos actores de la industria han apuntado a los cabilderos bancarios: el comentarista del mercado cripto Scott Melker escribió en X tras la votación: “Felicitaciones al exitoso cabildeo de los grandes bancos por matar la Clarity.”
Reacción del mercado y seguimiento
Después de conocerse los resultados de la votación, el mercado cripto cayó en consecuencia. La cobertura en tiempo real de CoinDesk mostró que Bitcoin retrocedió desde cerca de 80.000 dólares y las acciones relacionadas con cripto también bajaron al mismo tiempo. Sin embargo, analistas ya habían dicho a Reuters antes que el mercado cripto, la mayor parte del tiempo, ya había descontado escenarios de que “el proyecto no se aprobaría en un futuro previsible”, por lo que la caída real no se descontroló.
Tres puntos a vigilar a partir de ahora:
El calendario de consulta de opiniones y la sincronización de la versión final de las normas SEC para Crypto Reglas, que determinará los umbrales reales de cumplimiento para el lado de la financiación.
Las acciones regulatorias de la CFTC sobre el mercado spot de commodities digitales; en particular, en ausencia de una autorización explícita en derecho vigente, el alcance de su poder sigue siendo un foco de controversia.
Los cambios en el control del Congreso tras las elecciones legislativas de mitad de período de mediados de noviembre de 2026; determinarán si la legislación sobre la estructura del mercado cambia por completo o si sigue quedando en pausa.
El adiós de la CLARITY Act recuerda a la industria una cosa: en Washington, hasta un acuerdo legislativo de 600 páginas puede reducirse a cero de la noche a la mañana. El aterrizaje real de la regulación, con alta probabilidad, no provendrá de la “milagrosa” aprobación de un gran proyecto de ley, sino de la acumulación lenta de reglas de organismos, leyes estatales y precedentes judiciales.