Las noticias sobre Ethereum rara vez vienen con una ruptura, pero esta sí. Ethereum y Base han abandonado los planes para un estándar compartido de abstracción de cuentas, y ahora cada una seguirá su propio camino. Esto, según Derek Chiang, un desarrollador de Ethlabs que coautenticó una de las dos propuestas. También fundó ZeroDev, una empresa de infraestructura de wallets.
Ethereum avanza con EIP-8141, conocido como Frame Transactions, mientras que Base busca EIP-8130, un diseño basado en Keystore. Las conversaciones entre ambas partes terminaron la semana anterior al post de Chiang.
Esto es más que una disputa sobre detalles de implementación. Es una bifurcación entre las dos redes más observadas del ecosistema de Ethereum. En juego está cómo cada una hará la abstracción de cuentas nativa en la capa base. La abstracción de cuentas integra la lógica de smart-wallet directamente en la forma en que se validan las transacciones. Hecho de forma nativa, permitiría a los usuarios pagar comisiones de red sin tener que mantener ETH y podrían firmar con una passkey de teléfono y rotar claves sin infraestructura adicional.
Chiang sostiene que el software de wallets aún puede ocultar la diferencia a los usuarios finales. Esa afirmación se pondrá a prueba a medida que continúe el desarrollo. Vale la pena seguirla junto con los datos de actividad más amplia de la red de Ethereum.
Ethereum y Base no han logrado ponerse de acuerdo en un estándar compartido de abstracción de cuentas.
Las dos redes ahora perseguirán enfoques separados: Ethereum respalda EIP-8141 y Base impulsa EIP-8130.
Ambas están diseñadas para hacer que las wallets de Ethereum sean más fáciles de usar, incluyendo funciones como… pic.twitter.com/uM6Af7jxl4
— That Martini Guy ₿ (@MartiniGuyYT) 15 de septiembre de 2026
Ethereum y Base: ¿Qué intentaron conciliar las conversaciones fallidas?
El esfuerzo intentó unir la EIP-8130 de Base, escrita por el ingeniero de Coinbase Chris Hunter, con la EIP-8141 de Ethereum. La EIP-8130 combina un nuevo tipo de transacción con un Keystore onchain, y el nombre de cada transacción es el autenticador que la valida, lo que da a los nodos costos predecibles. La EIP-8141, o Frame Transactions, en cambio divide una transacción en “frames” que permiten que una cuenta defina su propia validación y el pago de gas mediante código.
Este es un modelo más flexible, pero más pesado para cadenas de alto rendimiento, y ahora lleva una designación de “must-ship” para Hegotá, el próximo hard fork de Ethereum.
Las dos cadenas simplemente quieren cosas diferentes. Ethereum prioriza la resistencia a la censura, la privacidad y la seguridad; Base está pensada para la escalabilidad, la personalización y el cumplimiento. Las cuentas EIP-8130 aún podrán llegar a otras cadenas mediante el estándar ERC-4337 existente, el marco de smart wallets en el que ambas redes se han apoyado hasta ahora, lo que reduce pero no elimina el costo de interoperabilidad.
Me entristece informar que la colaboración AA entre 8130 y 8141 (Frames) se desmoronó la semana pasada, y Base y Ethereum ahora seguirán caminos separados para implementar diferentes estándares de AA.
Quiero compartir algunas reflexiones sobre esta colaboración y sobre el futuro de la EVM.
Durante mucho tiempo, el…
— Derek Chiang | Ethlabs (@decentrek) 14 de septiembre de 2026
Inteligencia de mercado: el analista cripto predice la mejor cripto nueva para HODL
Noticias de Ethereum: el relato de Chiang sobre por qué fracasó el compromiso
Chiang, al describir la búsqueda técnica que precedió a la división, escribió: “Si bien identificamos varias soluciones técnicas, todas requerían que una u otra parte cediera al menos un poco en sus objetivos principales.”
Ese planteamiento sitúa el fallo no en la falta de opciones de ingeniería, sino en la falta de disposición de las dos redes para intercambiar sus prioridades respectivas, un resultado que refleja cómo son las migraciones del ecosistema. Similar al cambio reciente cubierto en la migración de Harmony de Ethereum: se suele evidenciar fricción por interoperabilidad cuando las redes se divergen técnicamente.
La carga resultante recae en las smart wallets, que ahora pueden necesitar admitir ambos formatos de transacción para atender a usuarios tanto en Ethereum como en Base. Como dijo Chiang: “Así que nos fuimos por caminos separados, poniendo la carga en las wallets para lidiar con la fragmentación que se produce.”
La pregunta abierta es si los proveedores de wallets podrán absorber esa complejidad sin que los usuarios se den cuenta.
Inteligencia de mercado: el analista de seguridad cripto recomienda las mejores wallets cripto anónimas
siguiente
El post Smart Wallets Face Two-Format Future After Ethereum-Base Split apareció primero en Coinspeaker.