El expresidente Donald Trump desestimó las advertencias sobre la rápida evolución de la inteligencia artificial (IA) tildándolas de “fraude (HOAX)” y rechazó públicamente las exigencias de moderar la velocidad de desarrollo planteadas por la dirección de dos importantes institutos de investigación, OpenAI y Anthropic.
Las propuestas relacionadas se basan en el llamado de los directores de ambos centros a “regular la velocidad”.
Contenido esencial
Trump rechazó la exigencia de introducir nuevos dispositivos de seguridad de la IA a nivel federal (barandillas) y afirmó que si se ralentiza el desarrollo, se debilitaría la competitividad de Estados Unidos frente a China.
El vicepresidente JD Vance calificó la solicitud de regulación de la industria como un “caballo de Troya”.
**Sam Altman** y **Dario Amodei** sostienen que la investigación de seguridad debe poder alcanzar el ritmo de mejora del rendimiento de los modelos de gran escala, por lo que es necesario ajustar la velocidad de desarrollo de la ‘IA de frontera (frontier)’.
Trump responde con fuerza al “ajuste de la velocidad” en la IA
ABC News informó que Trump atacó en forma concentrada las advertencias sobre IA, como la teoría de la amenaza a la humanidad y la idea de que la IA dominará, mediante varias publicaciones en redes sociales.
Él calificó estas preocupaciones como un “engaño (HOAX)”.
Trump describió los movimientos en torno a la IA y los centros de datos como una “conspiración repugnante (SICK) y conspirativa”, y sostuvo que toda clase de restricciones, en última instancia, le ayudarían a China. También arremetió contra los críticos de la IA diciendo: “No mates al ganso de los huevos de oro (Don’t kill the Golden Goose!)”.
Según él, con un solo “presidente fuerte y capaz (STRONG AND SMART)” bastaría para instalar los “elementos de contención (guardrails)”, y que Washington ya cuenta con suficientes medios de control solo con las leyes penales existentes y las facultades regulatorias. También explicó que la línea del gobierno actual está, igualmente, puesta en “priorizar la velocidad”.
El vicepresidente JD Vance afirmó que, aunque reconoce el riesgo de la IA, hay que “regular de manera inteligente (smartly)”. En particular, se preguntó por qué las empresas de IA de frontera exigen que ellas mismas se regulen, y comparó esa presión con un “caballo de Troya (Trojan horse)”. Es una visión de que, tras el discurso superficial sobre seguridad, pueden ocultarse intereses como la competencia y el afán por dominar el mercado.
El presidente de la Cámara, **Mike Johnson**, dijo que durante esta semana, mientras el Congreso vuelve de su receso y regresa a Washington, Trump planea reanudar con fuerza las discusiones sobre la regulación de la inteligencia artificial tras reunirse con altos directivos de las principales empresas de IA.
Ver también: Anthropic avanza con su IPO en Nasdaq mientras OpenAI descarta una lista en 2026
Sam Altman: “Solo si se baja la velocidad se puede garantizar la seguridad”
El CEO de OpenAI, Sam Altman, afirmó que celebra que su empresa ajuste el ritmo de desarrollo y que apoya, a nivel federal, unos criterios de seguridad y un marco regulatorio coherentes dirigidos a la IA de frontera. Subrayó que “reducir la velocidad” no significa necesariamente detener el desarrollo.
Altman advirtió que, aunque las evaluaciones de seguridad y la supervisión posterior necesariamente implican costos considerables, centrarse solo en mejorar el rendimiento de los modelos, por la competencia global, podría hacer que queden rezagados el alineamiento (alignment) y los mecanismos de supervisión. En el fondo, la idea es: “Debemos evitar una situación en la que, por la presión competitiva, se adelanten únicamente las capacidades del modelo mientras los dispositivos de vigilancia y seguridad no estén verificados”.
El CEO de Anthropic, Dario Amodei, también planteó una lógica similar en un artículo reciente. Enfatizó que los desarrolladores deberían “retrasar la velocidad con la que aumenta la capacidad (capability)”, para que la investigación de seguridad pueda ponerse al día, y pidió que dentro de la industria se mire con más seriedad el riesgo de los sistemas autónomos de enorme escala.
Recientemente también han aumentado las alarmas desde dentro de la propia industria. El ex investigador de Anthropic **Jacob Coxon** criticó que, al marcharse de la empresa la semana pasada, tanto Anthropic como OpenAI se lanzaron a la competencia de “mejora propia (superintelligent)”, es decir, una superinteligencia. Dijo de manera contundente que ambas compañías están “jugando a la ruleta con nuestras vidas (gambling with our lives)”.
Próximo artículo: La privacidad cae por debajo de 55 dólares mientras la racha del rally de la moneda de la privacidad pierde fuerza