Las stablecoins como USDT y USDC ya se han convertido en una parte importante del mercado cripto.
Pero ahora cada vez surge con más frecuencia otra pregunta:
¿qué dinero digital se usará en el futuro: monedas estables o depósitos bancarios en blockchain?
Y el 28 de agosto, esta disputa alcanzó un nuevo nivel.
📅 28 de agosto — lo que dijo el BIS
El capítulo del Banco de Pagos Internacionales (BIS), Pablo Hernández de Cos, intervino en una conferencia en Jackson Hole.
Declaró que las stablecoins no son un medio de pago fiable a escala de toda la economía.
La razón es sencilla: con el uso masivo de las stablecoins pueden surgir problemas de estabilidad financiera, interoperabilidad entre distintos sistemas, el control de operaciones ilegales y la soberanía monetaria de los países.
Pero es importante:
El BIS no dice que haya que prohibir USDT o USDC.
Según De Cos, las stablecoins pueden utilizarse para tareas concretas.
Y para los pagos diarios habituales, considera más adecuados los depósitos bancarios tokenizados.
💰 ¿Qué es eso?
Si se dice de forma totalmente sencilla:
un depósito bancario normal → se traslada al blockchain → y resulta más cómodo de usar en un sistema financiero digital.
Es decir, el banco sigue siendo un banco, pero su dinero obtiene las ventajas del blockchain: por ejemplo, la posibilidad de realizar liquidaciones más rápido y usar operaciones programables.
🇺🇸 Pero Estados Unidos ve las stablecoins de otra manera
Ese mismo día, el ministro de Finanzas de EE. UU., Scott Bessent, se pronunció a favor de las stablecoins.
La postura estadounidense es que las stablecoins pueden aumentar el uso del dólar en todo el mundo y crear una demanda adicional de bonos del Tesoro estadounidenses.
Resulta una contradicción interesante:
BIS: para pagos masivos, es mejor usar depósitos bancarios tokenizados.
EE. UU.: las stablecoins pueden reforzar el papel del dólar.
🇪🇺 Y Europa quiere avanzar on-chain
El 28 de agosto, la miembro del Consejo Ejecutivo del BCE, Isabel Schnabel, también intervino en Jackson Hole.
Su postura es:
los bancos centrales necesitan usar ellos mismos el blockchain con más intensidad.
Schnabel cree que los bancos centrales deberían trasladar sus operaciones al entorno on-chain para mantener su papel fundamental en el futuro sistema financiero con dinero de banco central.
El BCE ya trabaja en proyectos como Pontes y Appia, relacionados con la tokenización y la infraestructura de blockchain.
🧠 ¿Qué significa todo esto?
Parece que la disputa ya no trata de si hace falta el blockchain en absoluto.
Los bancos centrales cada vez piensan más en cómo usarlo en el sistema financiero.
Ahora la pregunta principal es otra:
¿quién emitirá el dinero digital y qué papel tendrán las stablecoins en este sistema?
¿USDT y USDC?
¿Depósitos bancarios tokenizados?
¿Dinero digital de los bancos centrales?
Es posible que en el futuro se utilicen las tres opciones.
Pero ya hay algo que se vuelve evidente:
el sistema financiero tradicional va adaptándose poco a poco a las tecnologías del mercado cripto.
Y la siguiente gran batalla quizá no ocurra ya entre bancos y cripto, sino dentro del propio sistema financiero digital.
💬 ¿Qué crees que será la base de los pagos digitales al final: las stablecoins o el dinero bancario tokenizado?
⚠️ Aviso legal: la información se proporciona únicamente con fines informativos. Verifica siempre los datos actuales por tu cuenta a través de fuentes oficiales.
