#dusk $DUSK @Dusk Siempre quise aclarar qué significa exactamente la "liquidación determinista" que Dusk recalca una y otra vez, y en qué se diferencia en esencia de lo que normalmente se dice como "la transacción se ha confirmado". Esta vez me centré específicamente en ese punto.
La mayoría de las cadenas de bloques llaman "confirmación" a algo que en realidad es probabilístico: cuanto más profundo queda el bloque (en la cadena), menor es la probabilidad de que se revierta, pero en teoría siempre existe una probabilidad (aunque sea mínima) de que se deshaga. Cuando las casas de cambio solían pedir a los usuarios esperar varios bloques, básicamente estaban esperando a que esa probabilidad bajara hasta un nivel que ellos consideraran aceptable. La "liquidación determinista" que explica Dusk no sigue esa lógica. La postura oficial es que, una vez que un bloque ha sido aprobado formalmente por el comité de consenso, queda directamente fijado de manera inequívoca: no es "cada vez es menos probable que se revoque", sino "a partir de ese momento no se revocará". La base está en que un conjunto de validadores firma conjuntamente una prueba de ese bloque, en lugar de depender de apilar tiempo y probabilidad.
Aquí es donde me encontré con una contradicción bastante interesante. Al revisar un artículo de Dusk publicado muy al principio, decía: "el tiempo de confirmación es de aproximadamente entre cinco y veinte segundos"; incluso usaba el término "tiempo de confirmación", con un lenguaje más bien probabilístico. Pero en materiales más recientes, la afirmación ya cambió a: "en cuestión de unos segundos se obtiene el resultado final determinista"; el vocabulario pasó de "confirmación" a "final". Al principio pensé que era simplemente la misma mecánica con otra redacción. Luego me di cuenta de que eso podría reflejar que el propio protocolo también se actualizó en estos años: las versiones tempranas tal vez todavía conservaban cierta sombra de confirmación probabilística, y las versiones posteriores consolidaron de forma más firme la mecánica de que "un grupo de personas firma y decide directamente". No he encontrado una fuente que explique de manera clara en qué versión concreta se empezó a pasar a una determinación 100% determinista; sólo puedo decir que probablemente hubo iteraciones y que aún no he verificado cuál actualización fue el punto de separación.
Para mí, si este tema se lleva a un escenario real, la importancia es bastante grande: si se trata de la liquidación de fondos de una operación de valores, "en la gran mayoría de los casos no se revocará" y "a partir de ese momento no se revocará" implican maneras totalmente distintas de determinar la responsabilidad legal. La primera opción, al realizar una liquidación financiera formal, siempre requiere dejar un margen de seguridad en forma de período de espera.
La mayoría de las cadenas de bloques llaman "confirmación" a algo que en realidad es probabilístico: cuanto más profundo queda el bloque (en la cadena), menor es la probabilidad de que se revierta, pero en teoría siempre existe una probabilidad (aunque sea mínima) de que se deshaga. Cuando las casas de cambio solían pedir a los usuarios esperar varios bloques, básicamente estaban esperando a que esa probabilidad bajara hasta un nivel que ellos consideraran aceptable. La "liquidación determinista" que explica Dusk no sigue esa lógica. La postura oficial es que, una vez que un bloque ha sido aprobado formalmente por el comité de consenso, queda directamente fijado de manera inequívoca: no es "cada vez es menos probable que se revoque", sino "a partir de ese momento no se revocará". La base está en que un conjunto de validadores firma conjuntamente una prueba de ese bloque, en lugar de depender de apilar tiempo y probabilidad.
Aquí es donde me encontré con una contradicción bastante interesante. Al revisar un artículo de Dusk publicado muy al principio, decía: "el tiempo de confirmación es de aproximadamente entre cinco y veinte segundos"; incluso usaba el término "tiempo de confirmación", con un lenguaje más bien probabilístico. Pero en materiales más recientes, la afirmación ya cambió a: "en cuestión de unos segundos se obtiene el resultado final determinista"; el vocabulario pasó de "confirmación" a "final". Al principio pensé que era simplemente la misma mecánica con otra redacción. Luego me di cuenta de que eso podría reflejar que el propio protocolo también se actualizó en estos años: las versiones tempranas tal vez todavía conservaban cierta sombra de confirmación probabilística, y las versiones posteriores consolidaron de forma más firme la mecánica de que "un grupo de personas firma y decide directamente". No he encontrado una fuente que explique de manera clara en qué versión concreta se empezó a pasar a una determinación 100% determinista; sólo puedo decir que probablemente hubo iteraciones y que aún no he verificado cuál actualización fue el punto de separación.
Para mí, si este tema se lleva a un escenario real, la importancia es bastante grande: si se trata de la liquidación de fondos de una operación de valores, "en la gran mayoría de los casos no se revocará" y "a partir de ese momento no se revocará" implican maneras totalmente distintas de determinar la responsabilidad legal. La primera opción, al realizar una liquidación financiera formal, siempre requiere dejar un margen de seguridad en forma de período de espera.