Pensé durante mucho tiempo si un XSC en @Dusk debería actuar por sí mismo como intermediario. Porque si la cesión ya está escrita directamente en el activo, entonces, en teoría, todo estaría resuelto.
No hace falta que alguien verifique. No hace falta que alguien confirme. El contrato sabe por sí solo quién recibe y quién no. Entonces, ¿por qué en la práctica todavía se necesita una parte en medio? Resulta que gran parte del trabajo del intermediario no es impedir transacciones incorrectas.
Se trata de gestionar lo que ocurre cuando todo no encaja perfectamente en las reglas. El titular fallece. Hay disputas sobre la propiedad. La empresa necesita cambiar los estatutos a mitad de camino. Un accionista demanda a otro. No hay ninguna situación que pueda reducirse a una sola instrucción if, y ahí es donde me quedo atascado.
Yo veía al intermediario como un costo innecesario que la tecnología eliminaría. En realidad, gran parte de su valor está en gestionar las excepciones — aquellas que abarcan pocas transacciones pero concentran casi todo el riesgo. así que automatizar el 99% de los casos no significa que puedas prescindir del intermediario. Ese 1% restante todavía necesita personas, y esas personas todavía deben cobrar. Esto hace que la promesa de reducir costos sea mucho más modesta. No puedes borrar la capa de intermediación; solo haces que tenga menos trabajo en la parte repetitiva.
Esa parte sigue pareciéndome contradictoria.
Toda una estructura se construye para que no haga falta que nadie esté en medio, y aun así el valor real del $DUSK podría estar, precisamente, en ayudar a que esas personas en medio trabajen más barato.
#dusk $BTC $ETH
No hace falta que alguien verifique. No hace falta que alguien confirme. El contrato sabe por sí solo quién recibe y quién no. Entonces, ¿por qué en la práctica todavía se necesita una parte en medio? Resulta que gran parte del trabajo del intermediario no es impedir transacciones incorrectas.
Se trata de gestionar lo que ocurre cuando todo no encaja perfectamente en las reglas. El titular fallece. Hay disputas sobre la propiedad. La empresa necesita cambiar los estatutos a mitad de camino. Un accionista demanda a otro. No hay ninguna situación que pueda reducirse a una sola instrucción if, y ahí es donde me quedo atascado.
Yo veía al intermediario como un costo innecesario que la tecnología eliminaría. En realidad, gran parte de su valor está en gestionar las excepciones — aquellas que abarcan pocas transacciones pero concentran casi todo el riesgo. así que automatizar el 99% de los casos no significa que puedas prescindir del intermediario. Ese 1% restante todavía necesita personas, y esas personas todavía deben cobrar. Esto hace que la promesa de reducir costos sea mucho más modesta. No puedes borrar la capa de intermediación; solo haces que tenga menos trabajo en la parte repetitiva.
Esa parte sigue pareciéndome contradictoria.
Toda una estructura se construye para que no haga falta que nadie esté en medio, y aun así el valor real del $DUSK podría estar, precisamente, en ayudar a que esas personas en medio trabajen más barato.
#dusk $BTC $ETH
