Estoy bastante confundido acerca de la estrategia de “regalar dinero sin parar” para captar usuarios con @Dusk : a primera vista los datos despegan, pero esa gente que se agolpa y se empuja sin parar… ¿realmente está “usando la red” o terminó convirtiéndose en “una máquina de tareas implacable”?
En la reciente ronda, Dusk se alió con Binance CreatorPad y simplemente soltaron 480,000 DUSK: la ruta seguida es extremadamente utilitaria—crear contenido, hacer “refresh” de operaciones, acumular puntos y pelear por el ranking. Antes, en algún AMA también repartieron sobres de 6,550 DUSK. Como estrategia de relaciones públicas, sin duda funcionó: aumentó la conversación, se disparó el número de tuits y la actividad on-chain a corto plazo se elevó de inmediato.
Pero el operador de operaciones tiene una aversión máxima a una cosa: tratar a los “trabajadores pagados por pieza” como si fueran un “núcleo real de usuarios”.$BTC
La lógica es sencilla: si los subsidios se detienen, los indicadores de evaluación ya no serán esos tuits aduladores, sino quiénes se quedan para crear carteras, hacer cross-chain, realizar staking de nodos, ejecutar DuskEVM e incluso seguir interactuando semanas después. Ahora bien, los números que la web presume sí asustan: 210M+ DUSK en staking, 50K+ inversores alcanzados y un volumen de emisión de más de €300M; el panel comunitario también presume 208.85M DUSK bloqueados y 196 nodos que producen bloques.
El meollo del problema es justamente este: esos lujosos datos de una estrategia To B pueden demostrar la solidez de la base técnica, pero no pueden ocultar en absoluto la vergüenza de que el CreatorPad atrajo a grandes cantidades de usuarios minoristas (To C) y luego se perdieron masivamente.
En realidad, yo preferiría que Dusk dejara ese tipo de texto de relaciones públicas de “cuántas personas estuvieron mirando”, y se atreviera a mostrar los datos que realmente ponen a prueba vida o muerte: la tasa de fuga de usuarios a 7/30 días de los airdrops, el modelo de embudo desde la primera autorización hasta la experiencia profunda, el desplome de ingresos cuando termina el periodo de bonificación y, sobre todo, el porcentaje de carteras que de verdad dejan el dinero dentro del ecosistema.#dusk
Si 48 万枚 $DUSK solo está comprando una falsa prosperidad de contenido y tareas, entonces es calmar la sed bebiendo veneno; solo cuando el flujo de gente sigue visitando y quedándose después de retirar el subsidio, se puede llamar un crecimiento real que logra “salir del nicho”.
Estas dos rutas son totalmente distintas—absolutamente no deben confundirse.
En la reciente ronda, Dusk se alió con Binance CreatorPad y simplemente soltaron 480,000 DUSK: la ruta seguida es extremadamente utilitaria—crear contenido, hacer “refresh” de operaciones, acumular puntos y pelear por el ranking. Antes, en algún AMA también repartieron sobres de 6,550 DUSK. Como estrategia de relaciones públicas, sin duda funcionó: aumentó la conversación, se disparó el número de tuits y la actividad on-chain a corto plazo se elevó de inmediato.
Pero el operador de operaciones tiene una aversión máxima a una cosa: tratar a los “trabajadores pagados por pieza” como si fueran un “núcleo real de usuarios”.$BTC
La lógica es sencilla: si los subsidios se detienen, los indicadores de evaluación ya no serán esos tuits aduladores, sino quiénes se quedan para crear carteras, hacer cross-chain, realizar staking de nodos, ejecutar DuskEVM e incluso seguir interactuando semanas después. Ahora bien, los números que la web presume sí asustan: 210M+ DUSK en staking, 50K+ inversores alcanzados y un volumen de emisión de más de €300M; el panel comunitario también presume 208.85M DUSK bloqueados y 196 nodos que producen bloques.
El meollo del problema es justamente este: esos lujosos datos de una estrategia To B pueden demostrar la solidez de la base técnica, pero no pueden ocultar en absoluto la vergüenza de que el CreatorPad atrajo a grandes cantidades de usuarios minoristas (To C) y luego se perdieron masivamente.
En realidad, yo preferiría que Dusk dejara ese tipo de texto de relaciones públicas de “cuántas personas estuvieron mirando”, y se atreviera a mostrar los datos que realmente ponen a prueba vida o muerte: la tasa de fuga de usuarios a 7/30 días de los airdrops, el modelo de embudo desde la primera autorización hasta la experiencia profunda, el desplome de ingresos cuando termina el periodo de bonificación y, sobre todo, el porcentaje de carteras que de verdad dejan el dinero dentro del ecosistema.#dusk
Si 48 万枚 $DUSK solo está comprando una falsa prosperidad de contenido y tareas, entonces es calmar la sed bebiendo veneno; solo cuando el flujo de gente sigue visitando y quedándose después de retirar el subsidio, se puede llamar un crecimiento real que logra “salir del nicho”.
Estas dos rutas son totalmente distintas—absolutamente no deben confundirse.