A las dos de la mañana, saqué a colación el GT que compré la semana pasada en TermMax, lo dejé mirando diez minutos. $ETH , claramente estaba rebotando, pero su cotización seguía bajando. Durante el día, además, se fue hundiendo un tramo más. Esa escena la recuerdo hasta ahora.
En aquel entonces quedaban solo dos días para el vencimiento. Al principio no lo entendí: la posición con apalancamiento seguía al subyacente; si el subyacente subía, ¿por qué ese GT caía? Cuando lo desarmé, lo vi claro: su tramo de deuda era FT. Era un bono cero cupón que, con el vencimiento, debe converger a un valor nominal unificado. Cuanto más cerca estaba el día, más el descuento de FT se iba acercando a cero. La identidad P(FT)+P(XT)≈1 es inamovible: si FT sube, entonces XT tiene que caer. En el GT, al eliminar el valor de la deuda, queda el valor de la exposición residual; esa exposición va filtrándose día tras día. La parte que se pierde no depende de la dirección; es simplemente el tiempo cobrando renta. En ese momento todavía no distinguía del todo la diferencia entre un GT “normal” y la estructura tipo opciones de la modalidad Alpha. Solo sabía que la posición de un GT normal también tiene una línea de liquidación LLTV, y que si el precio la atraviesa a la baja igual dispara el cierre. Este GT cercano a vencer que caía en silencio me dio una lección.
Lo que pasó me hizo entender de nuevo la diferencia esencial entre los GT de TermMax y los Perp. El Perp no tiene final: pagar la tasa de financiación equivale a seguir alquilando la exposición, así que el costo va flotando con la tasa. El GT sí tiene final: al comprar la prima inicial se asegura el riesgo de un plazo fijo; aunque no se liquide al vencimiento, igual se liquida. El costo queda “bloqueado” en el momento de abrir la posición. Si quieres seguir manteniéndolo, tienes que hacer roll hacia el siguiente vencimiento; pagas otra vez la prima, y además el mercado de TermMax aísla por vencimiento. Al hacer roll, te topas con una nueva curva de tipos, así que el costo no necesariamente será igual al de la ronda anterior.
Por eso la última vez cerré esa posición 2x cerca del vencimiento. No era que la dirección estuviera mal: fue que cuadré el libro de cuentas y me di cuenta de que al hacer roll hay que volver a pagar los intereses “prepagados”. Y cuanto más cerca está el vencimiento, menos conveniente resulta “renovar” el mismo tipo de exposición una vuelta más, porque la depreciación temporal se come todo. Desde entonces, antes de colgarme un GT, me quedo observando la distribución de vencimientos de TermMax y elijo plazos más alejados del settlement para entrar; el múltiplo es lo de menos. #termmax @TermMax
En aquel entonces quedaban solo dos días para el vencimiento. Al principio no lo entendí: la posición con apalancamiento seguía al subyacente; si el subyacente subía, ¿por qué ese GT caía? Cuando lo desarmé, lo vi claro: su tramo de deuda era FT. Era un bono cero cupón que, con el vencimiento, debe converger a un valor nominal unificado. Cuanto más cerca estaba el día, más el descuento de FT se iba acercando a cero. La identidad P(FT)+P(XT)≈1 es inamovible: si FT sube, entonces XT tiene que caer. En el GT, al eliminar el valor de la deuda, queda el valor de la exposición residual; esa exposición va filtrándose día tras día. La parte que se pierde no depende de la dirección; es simplemente el tiempo cobrando renta. En ese momento todavía no distinguía del todo la diferencia entre un GT “normal” y la estructura tipo opciones de la modalidad Alpha. Solo sabía que la posición de un GT normal también tiene una línea de liquidación LLTV, y que si el precio la atraviesa a la baja igual dispara el cierre. Este GT cercano a vencer que caía en silencio me dio una lección.
Lo que pasó me hizo entender de nuevo la diferencia esencial entre los GT de TermMax y los Perp. El Perp no tiene final: pagar la tasa de financiación equivale a seguir alquilando la exposición, así que el costo va flotando con la tasa. El GT sí tiene final: al comprar la prima inicial se asegura el riesgo de un plazo fijo; aunque no se liquide al vencimiento, igual se liquida. El costo queda “bloqueado” en el momento de abrir la posición. Si quieres seguir manteniéndolo, tienes que hacer roll hacia el siguiente vencimiento; pagas otra vez la prima, y además el mercado de TermMax aísla por vencimiento. Al hacer roll, te topas con una nueva curva de tipos, así que el costo no necesariamente será igual al de la ronda anterior.
Por eso la última vez cerré esa posición 2x cerca del vencimiento. No era que la dirección estuviera mal: fue que cuadré el libro de cuentas y me di cuenta de que al hacer roll hay que volver a pagar los intereses “prepagados”. Y cuanto más cerca está el vencimiento, menos conveniente resulta “renovar” el mismo tipo de exposición una vuelta más, porque la depreciación temporal se come todo. Desde entonces, antes de colgarme un GT, me quedo observando la distribución de vencimientos de TermMax y elijo plazos más alejados del settlement para entrar; el múltiplo es lo de menos. #termmax @TermMax