He estado el tiempo suficiente como para apartarme cuando las criptomonedas llaman “trustless” a algo. Por lo general, la confianza sigue ahí, enterrada bajo tanta maquinaria que nadie quiere señalarla.
Babylon es más interesante que la mayoría. El BTC no sale de Bitcoin, no se convierte en un token envuelto ni se queda en la cartera de otra persona. Está bloqueado por reglas de Bitcoin, con un camino de regreso después del timelock. Y EOTS tiene cierta elegancia: un proveedor de finalización que firma dos bloques en conflicto puede revelar la clave que abre la ruta de slashing. La traición crea su propio castigo. Tuve que sentarme con eso un minuto.
Luego, la historia limpia se vuelve un lío. Bitcoin puede retener las monedas, pero Babylon Genesis debe llevar el registro de la apuesta, los relayers deben transportar información, los miembros del covenant deben firmar y los operadores deben mantener sus claves y su software funcionando. Las revisiones ya han descubierto casos límite incómodos sobre el vencimiento, el poder de voto y la capacidad de permanecer activo (liveness). Nada inusual en cripto. El centro suele sostenerse. Son las entregas (handoffs) las que se rompen.
Quizá “minimizando la confianza” sería menos emocionante y más útil. La autocustodia elimina un riesgo grande, pero no el riesgo de coordinación, los incentivos malos o los errores humanos. Además, no puede hacer valiosa una cadena PoS débil solo porque Bitcoin está detrás.
Todavía no confío del todo en Babylon. Aun así, sigo volviendo a ello, algo que no puedo decir de las ideas de staking. Hay algo real aquí. Solo creo que la palabra “trustless” llega antes que las pruebas.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
Babylon es más interesante que la mayoría. El BTC no sale de Bitcoin, no se convierte en un token envuelto ni se queda en la cartera de otra persona. Está bloqueado por reglas de Bitcoin, con un camino de regreso después del timelock. Y EOTS tiene cierta elegancia: un proveedor de finalización que firma dos bloques en conflicto puede revelar la clave que abre la ruta de slashing. La traición crea su propio castigo. Tuve que sentarme con eso un minuto.
Luego, la historia limpia se vuelve un lío. Bitcoin puede retener las monedas, pero Babylon Genesis debe llevar el registro de la apuesta, los relayers deben transportar información, los miembros del covenant deben firmar y los operadores deben mantener sus claves y su software funcionando. Las revisiones ya han descubierto casos límite incómodos sobre el vencimiento, el poder de voto y la capacidad de permanecer activo (liveness). Nada inusual en cripto. El centro suele sostenerse. Son las entregas (handoffs) las que se rompen.
Quizá “minimizando la confianza” sería menos emocionante y más útil. La autocustodia elimina un riesgo grande, pero no el riesgo de coordinación, los incentivos malos o los errores humanos. Además, no puede hacer valiosa una cadena PoS débil solo porque Bitcoin está detrás.
Todavía no confío del todo en Babylon. Aun así, sigo volviendo a ello, algo que no puedo decir de las ideas de staking. Hay algo real aquí. Solo creo que la palabra “trustless” llega antes que las pruebas.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
