Estuve echando un ojo a las noticias sobre las actualizaciones de Codex de OpenAI por un buen rato, y al ver que el nombre incluía 'Open', inmediatamente pensé en OPENLEDGER. Muchos traders minoristas, al ver el mismo prefijo, tienden a mezclar los dos. Revisando los datos de la industria de agentes de IA, el mercado alcanzará apenas 5.4 mil millones de dólares en 2024, pero las instituciones estiman que para 2034 podría llegar a 236 mil millones de dólares, con una curva de crecimiento que se asemeja a un bambú que crece de forma descontrolada, definitivamente un aumento exponencial. Ahora mismo, la gran mayoría de los traders minoristas aún no han incursionado en el campo de agentes de IA, todo el sector es como una olla de presión lista para explotar, la ola de implementación tarde o temprano estallará.@OpenLedger Aprovechando esta ola caliente, se está tirando de las expectativas de expansión de la industria para hacer subir el mercado. Pero solo jugar con los nombres y hacer narrativas grandilocuentes está a años luz de la iteración real de la tecnología de OpenAI. Por mucho que se infle la burbuja, al final no aterrizará en algo tangible.

Cuando abrí la página de reclutamiento de nodos de alto nivel en su sitio oficial y vi esa letra pequeña, solté una risa amarga de la rabia. ¿Esto es un atraco? El requisito está fijado a cal y canto en «bloquear 5K OPEN», lo que equivale a nada menos que 1.000 dólares. Y eso no es todo: después vienen un montón de restricciones físicas de IP, extremadamente estrictas. Ya lo entendí: ¿qué tiene esto de descentralización? Más bien parecen porteros de una mansión exclusiva, que desprecian a los pobres y echan a la calle a los pequeños inversores que no tienen ni dos monedas en el bolsillo. ¿Es eso lo que quieren? #OpenLedger

Me froté los ojos cansados y volví al gráfico de $OPEN , decidido a probar con mi propio dinero esa supuesta «interoperabilidad cross-chain ultrarrápida» de la que tanto presumen. ¿Y qué pasó? No hay como probarlo para quedarse sin palabras. Envié deliberadamente una cantidad pequeña, de unos cien yuanes, a través de LayerZero y, vaya sorpresa, me cobraron unos 13 yuanes de comisión. ¡El coste se disparó de inmediato al 2 %! Es como si les cortaran la carne a los pequeños inversores con un cuchillo sin filo. Aunque al meter una suma grande y hacer transferencias de más de mil yuanes se pueda reducir el coste de las comisiones al 0,2 %, ¿acaso el dinero de los pequeños inversores crece en los árboles? ¿Ya ni siquiera cuenta como dinero? $BTC

Y lo peor viene después. En aquel momento miraba la cuenta atrás de la transferencia en la pantalla con los ojos a punto de salírseme de las órbitas. La barra gris de progreso se quedó atascada al transferir desde la testnet BSC a la mainnet: ¡490 segundos enteros! ¡Hay pruebas, más de ocho minutos! En esta era de la IA, donde se exige una respuesta de alta frecuencia en milisegundos, ¿y todavía se atreven a decir que esta lentitud de carreta vieja es compatible con la liquidación de inferencias de IA en tiempo real? Es el colmo del ridículo.

En su libro blanco presumen de haber conectado más de 130 blockchains públicas mediante interoperabilidad cross-chain, pero yo no me trago sus cuentos. Seguí el rastro en los exploradores de blockchain y la verdad quedó al descubierto enseguida: por ahora, solo hay contratos funcionales desplegados en dos blockchains públicas, ETH y BSC. Los fondos de los pools de las otras más de cien cadenas son tan escasos como una hoja de papel; basta con que entre un poco de dinero para que el deslizamiento de la conversión se trague todas tus ganancias. Y lo más sospechoso es que el equipo oficial no aclara si el OPEN de la mainnet se emite de forma nativa o si es un token puente. Si resulta ser un token envuelto OFT, no podrá interactuar con el OPEN nativo para hacer staking. ¿Quién se atrevería a pisar esa mina?

También me puse a investigar a fondo esa supuesta «IA transparente» de la que tanto hablan. Después de estudiar su supuesto mecanismo, solo puedo decir que sus conceptos promocionales no tienen nada que ver con lo que realmente ofrecen. La «explicabilidad de la caja negra de la IA», que tanto interesa al público, es un problema de primer nivel en las ciencias cognitivas; pero, por más que busqué, no encontré ni rastro de investigación y desarrollo de bajo nivel en toda su pila tecnológica. En la práctica, sus operaciones se limitan, como mucho, a certificar la propiedad de los datos y rastrear su procedencia. No pueden hacer explicables las decisiones internas de las redes neuronales: es puro engaño.

Y por si fuera poco, al ver este mecanismo de reparto de beneficios, me quedé sin palabras: la plataforma no podría ser más descarada. Cada operación de inferencia consume 2,3 OPEN (unos 0,4 dólares), y la plataforma se guarda primero 1 OPEN para sí. De las más de 20 cadenas restantes y de los miles de contribuidores de datos, en conjunto apenas se reparten unos míseros 0,26 OPEN, ¡equivalentes a 0,042 dólares! ¿Se creen que están dando limosna? El diseño favorece demasiado a las ballenas: los grandes se sientan a darse un festín, mientras que los pequeños venden su trabajo aportando datos y ni siquiera consiguen un caldo. Y eso sin mencionar que más del 60 % del total se destina al ecosistema comunitario, pero los detalles del reparto siguen ocultos y nunca se han publicado desglosados. Cuando escasee la capacidad de cómputo en el futuro, sin duda se asignará según el peso de las posiciones: los grandes stakers tendrán prioridad para ocuparla, y la gente corriente no solo se quedará sin recursos, sino que tendrá que comprarlos a precios elevados y quedará marginada del ecosistema.

Yo, por mi parte, prefiero no meterme en este lío por ahora. Como en mis pruebas de investigación detecté demasiados riesgos de interoperabilidad cross-chain y aún no se puede verificar en la práctica la liquidez cross-chain, he decidido aplazar tanto las transferencias de OPEN como los planes de aumentar mi posición. De aquí en adelante, mantendré la calma y seguiré de cerca solo dos indicadores clave de la investigación: primero, la profundidad real de la liquidez de OPEN en la mainnet; segundo, cuándo publicará el equipo oficial la lista de blockchains públicas con liquidez real. Sin esas dos cosas, todo lo que digan será puro bla, bla, bla.