Autor: Zen, PANews
(MapleStory N), un juego en cadena Web3 adaptado del clásico IP (MapleStory) de la gigante de juegos coreana Nexon, se lanzó oficialmente recientemente. Bajo la fuerte tendencia de su token NXPC, la pista del juego Web3, que había estado en silencio durante mucho tiempo, ha vuelto a recibir una amplia atención. Muchas personas han comenzado a imaginar que GameFi ganará premios y marcará el comienzo de una recuperación.
Sin embargo, un lado es el cielo y el otro es el infierno.
Desde 2025, ha habido una parada masiva de proyectos en el campo de los juegos Web3 (blockchain). Muchos proyectos que alguna vez fueron muy populares en el mercado han "muerto" uno tras otro.
Incluyendo Blockchain ARPG Tatsumeeko, NFT game Nyan Heroes, Blockchain FPS Blast Royale, NBA star Stephen Curry respaldó Rumble Kong League, etc., han anunciado sucesivamente el fin del desarrollo. Incluso el proyecto MMORPG Ember Sword, que alguna vez fue muy esperado, cerró repentinamente después de recaudar más de $200 millones, lo que sorprendió a la comunidad de jugadores.
¿Por qué los juegos Web3 son difíciles de mantener?
"Exploramos todos los caminos posibles a seguir. Pero en el entorno de mercado actual, incluso algunos de los proyectos más prometedores se han cerrado y no podemos encontrar una manera de seguir desarrollándonos". El 21 de mayo, Bright Star Studios, el desarrollador del juego de caja de arena social Ember Sword, anunció el cierre del juego. Además de la charla de relaciones públicas, la explicación más clara es que "finalmente no pudimos obtener los fondos necesarios para seguir desarrollándonos", que es la razón dada por casi todos los desarrolladores que ponen en pausa los juegos.
Página de inicio del sitio web oficial de Ember Sword
Entre los proyectos de juegos que anunciaron el cierre recientemente, el más inesperado es el juego de disparos con temática de gatos Nyan Heroes. Este conocido juego del ecosistema Solana atrajo a más de un millón de jugadores en cuatro pruebas de juego consecutivas, y más de 250,000 jugadores agregaron el juego a sus listas de deseos en Epic Games Store y Steam. "A pesar de estos logros y las discusiones sobre lanzamiento, nuevas inversiones, subvenciones y adquisiciones, todavía no hemos podido obtener los fondos necesarios para completar el juego", dijo 9 Lives Interactive, el desarrollador de juegos de Nyan Heroes, en una publicación en X el 17 de mayo, diciendo que debido a que la industria se encuentra actualmente en una situación difícil, Nyan Heroes lamentablemente cerrará sus puertas.
"Los últimos meses han sido difíciles y actualmente estamos explorando la adquisición del estudio y la propiedad intelectual. Se están llevando a cabo algunas discusiones, pero estimo que la decisión final puede tomar algún tiempo." Max Fu, CEO y director creativo de 9 Lives, dijo que tiene algunas esperanzas para el futuro de Nyan Heroes, pero es poco probable que logre algún resultado en el corto plazo.
Entre los juegos que se cerraron esta semana, también se encuentra Tatsumeeko: Lumina Fates, un MMORPG de fantasía que también alguna vez fue muy esperado. Su desarrollador, Tatsu Works, completó una ronda de financiamiento de $7.5 millones en 2022, con el apoyo de instituciones de inversión conocidas como Binance Labs, BITKRAFT Ventures, Delphi Digital y Animoca Brands.
El equipo de desarrollo de Tatsumeeko expresó relativamente eufemísticamente en el anuncio oficial que el proyecto se había vuelto demasiado complejo en el desarrollo y no cumplía con sus estándares internos de desarrollo sostenible, por lo que se vieron obligados a volver a una experiencia ligera y basada en la comunidad. Tatsu Works espera cambiar su enfoque a un nuevo proyecto llamado "Project: Wander", que puede integrar el juego directamente en "terceros espacios" digitales como los servidores de Discord, abandonando el desarrollo de juegos a gran escala de Tatsumeeko.
Según (Un vistazo a los 17 juegos Web3 que se cerrarán en 2025: la crisis de financiación y la crisis de confianza detrás de la gran retirada de los juegos en cadena) publicado por PANews, 17 juegos Web3 se han cerrado en 2025. En general, además de las razones de financiación insuficiente mencionadas activamente por las partes del proyecto, factores como el "deterioro del entorno del mercado" y la "pérdida de jugadores que dificulta el mantenimiento de las operaciones" también son razones importantes para derribar proyectos de juegos en cadena uno por uno.
La alta tasa de mortalidad siempre ha sido un problema persistente en la industria del juego.
El "fallecimiento repentino" de varios juegos en cadena conocidos hace que la gente sienta que los juegos Web3 parecen haber entrado en un ciclo de muerte, pero esto es más probable que sea impresionante debido a la alta visibilidad de estos proyectos. De hecho, la alta tasa de mortalidad de los juegos Web3 nunca ha sido algo raro.
CoinGecko publicó un informe sobre juegos Web3 en diciembre de 2023. El estudio mostró que la tasa de fracaso en este campo ha sido alta desde la aparición de GameFi en 2017. El estudio de CoinGecko evaluó 2817 juegos web3 lanzados entre 2018 y 2023 y, según las observaciones y estadísticas de la plataforma de datos de cadena de bloques Footprint Analytics, identificó los proyectos activos al 27 de noviembre de 2023. El estudio encontró que alrededor de 2127 juegos Web3 lanzados durante este período fracasaron, con una tasa de fracaso anual promedio tan alta como el 80.8%.
El informe de investigación publicado por ChainPlay a fines de 2024 fue aún más espantoso. ChainPlay analizó un total de 3279 proyectos en su base de datos y definió los proyectos con precios de tokens que cayeron más del 90% desde sus máximos históricos y menos de 100 usuarios activos diarios como "muertos". Según las estadísticas de la institución, el 93% de los juegos Web3 han muerto y señalan que los proyectos GameFi solo pueden durar un promedio de cuatro meses.
De hecho, la tasa de fracaso de los proyectos en la industria del juego siempre ha sido extremadamente alta, lo que no es un fenómeno y un problema exclusivo de la pista de los juegos en cadena.
Según un estudio publicado por la institución independiente de investigación y consultoría ICT Institute en 2022, después de analizar 100 proyectos de videojuegos financiados con éxito, descubrieron que solo el 25% de los proyectos se completaron y entregaron a tiempo o dentro de un retraso aceptable, mientras que el 40% de los proyectos no entregaron ningún contenido prometido.
La pista competitiva de juegos móviles también tiene una tasa de eliminación extremadamente alta. Según un estudio publicado por SuperScale, una empresa de análisis comercial centrada en juegos, en noviembre de 2023, la tasa de mortalidad de los juegos móviles es tan alta como el 83% en tres años. En un estudio de 500 desarrolladores de juegos, SuperScale también encontró que el 43% de los juegos murieron incluso durante la etapa de desarrollo.
Con respecto a por qué los proyectos de juegos tienen una tasa de fracaso tan alta, un artículo académico sobre la industria del juego en DiVA Portal señaló que, en la industria creativa, la tasa de fracaso de los juegos es más alta que la de otros proyectos de software. Debido a la necesidad de innovación continua y entrega de alta calidad, la industria del juego es más propensa a retrasos en el desarrollo, sobrecostos presupuestarios, etc., lo que finalmente conduce a la muerte prematura del proyecto.
El modelo de financiación por etapas se encuentra con un entorno macro deteriorado
El desarrollo de juegos generalmente adopta un modelo de "financiamiento por etapas", es decir, obtener una ronda de financiamiento semilla o ángel en la etapa inicial del proyecto y, a medida que avanza el desarrollo, mostrar continuamente más contenido del juego y luego llevar a cabo rondas de financiamiento posteriores, como rondas A y B.
Por ejemplo, (Black Myth: Wukong), que fue un gran éxito el año pasado, atrajo rápidamente mucha atención después de lanzar su primer video de demostración práctica en agosto de 2020, sentando las bases para la financiación posterior y la contratación de talentos, y luego tuvo la historia de la inversión de Tencent como inversor estratégico en 2021.
Este modelo se basa en la fortaleza del proyecto, que debe mostrar suficiente progreso y potencial en cada etapa para atraer nuevas inversiones. Sin embargo, en el campo de los juegos en cadena, este modelo muestra que es difícil de implementar en la actualidad: según las estadísticas de ChainPlay, el precio promedio de los tokens de los proyectos GameFi ha caído un 95% desde su máximo histórico, y entre las empresas de capital de riesgo que invierten en GameFi, el 58% de las pérdidas están entre el 2,5% y el 99%.
En el campo actual de los juegos Web3, los lanzamientos aéreos y los incentivos de tokens se han convertido en medios básicos para atraer usuarios. Especialmente en la etapa inicial del proyecto, al prometer incentivos futuros a los jugadores, la parte del proyecto puede expandir rápidamente la base de usuarios y aumentar la actividad de la comunidad. Sin embargo, esta estrategia a menudo es difícil de mantener la retención de usuarios a largo plazo. Una vez que se emiten los tokens y se completa el lanzamiento aéreo, los jugadores abandonan en grandes cantidades debido a la reducción de las expectativas de recompensas futuras, y la actividad del juego disminuye rápidamente, y el desarrollo continuo se convierte en un problema importante. A medida que los usuarios abandonan y el precio de los tokens cae, entra en una espiral negativa, el mercado cuestiona más la sostenibilidad del modelo "Play to Earn" de los juegos relacionados, lo que agrava aún más la fluctuación del precio de los tokens y debilita la confianza de los inversores.
Para las instituciones de inversión con una menor aversión al riesgo, un ritmo de inversión más lento y una actitud de esperar y ver, los proyectos de juegos en cadena de bajo rendimiento no son una opción ideal. Según un informe de DappRadar, en el primer trimestre de 2025, los proyectos de juegos Web3 recaudaron aproximadamente $91 millones, un 68% menos que en el mismo período de 2024 y un 71% menos que en el trimestre anterior. Esta disminución muestra que el entusiasmo de los inversores por el campo ha disminuido, en parte debido al aumento del enfoque en la inteligencia artificial y los activos del mundo real (RWA), lo que ha dispersado el interés de inversión en los juegos Web3.
El número de usuarios y el atractivo de un proyecto afectan directamente su capacidad para obtener fondos y apoyo de recursos. Si el crecimiento de los usuarios es débil o la respuesta del mercado es mediocre, incluso los equipos de desarrollo con fortaleza pueden agotar el tiempo y los fondos antes de la entrega final del producto. En los últimos años, en muchos proyectos de juegos que se han cerrado, esta situación puede no ser infrecuente.
Recaudadores de dinero, fugitivos y fabricantes de "basura"
Con respecto a la adecuación de los fondos recaudados por los proyectos fallidos y la eficiencia de su uso, no es una simple división entre "falta de dinero" o "exceso de dinero", sino un problema de asignación de capital y eficiencia de uso.
Entre una gran cantidad de juegos cerrados, algunos proyectos son lamentables. Sus desarrolladores al menos mostraron sinceridad al crear el juego, y tal vez no pudieron crear un producto completo y mejor debido a la mala suerte. Y algunos equipos de desarrollo ingresaron a la industria con el propósito de especular y recaudar dinero, y no es sorprendente que huyeran después de fabricar "basura cibernética".
Entre ellos, Ember Sword es particularmente típico, y el grado de negligencia de su equipo de desarrollo es asombroso.
En 2021, Ember Sword, que alcanzó el punto álgido del metaverso, comenzó a ser conocido por más personas, y en esta ola, Ember Sword atrajo a 35,000 jugadores y les vendió terrenos virtuales NFT por un valor total de $203 millones. Ember Sword también completó múltiples rondas de financiamiento en ese momento, y los inversores incluyeron al transmisor de videojuegos Dr. Disrespect, el cofundador de The Sandbox, Sebastien Borget, y el cofundador de Twitch, Kevin Lin, entre otros.
En julio del año pasado, Ember Sword anunció que entraría en la etapa de prueba cerrada y mostró videos de prueba del juego. Sin embargo, la simplicidad, la crudeza y la sensación de baratura de la pantalla decepcionaron a los jugadores. Alguien comentó: "Si esta cosa hubiera salido en 1995, yo, que tenía 11 años en ese momento, estaría muy emocionado". Algunos jugadores también criticaron furiosamente el juego como una estafa y dijeron que la pantalla del juego ni siquiera podía superar al MMORPG (RuneScape), que salió en 2001. El cierre inevitable de Ember Sword esta vez al menos sentó las bases en ese momento.
Pantalla de prueba del juego Ember Sword
Con el cierre permanente de Ember Sword, los servidores se desconectaron y el acceso a Discord fue restringido. El token EMBER del juego también se ha desplomado hasta casi no valer nada, con una capitalización de mercado de solo $80,000. El desarrollador declaró hipócritamente: "Este no es el final que ninguno de nosotros quería", lo que, por supuesto, no es así. Muchos miembros de la comunidad se refirieron a Ember Sword como una "estafa". El jugador de YouTube CAGYJAN del juego afirmó en X que perdió al menos $30,000 en el proyecto entre 2021 y 2025, y muchos usuarios compartieron experiencias similares debajo de su publicación.
La desilusión de la promesa de propiedad del jugador
Con la desaparición de estos juegos Web3 cerrados, también desapareció la fantasía de poseer verdaderamente los activos del juego.
Los juegos Web3, que enarbolan la bandera del "futuro de los juegos", a menudo afirman en su retórica promocional que "permitirán a los jugadores poseer realmente los activos del juego". En teoría, cuando los activos del juego, como personajes, accesorios, terrenos, etc., adoptan la tecnología NFT, los jugadores se convierten en los verdaderos propietarios de estos activos: estos activos existen en la cadena de bloques, independientemente de los servidores del desarrollador del juego, e incluso si el juego deja de funcionar, los jugadores aún pueden mantener y comerciar con estos activos.
Pero la situación real es que los llamados "activos descentralizados" todavía dependen en gran medida de los servidores de juegos centralizados y el soporte del desarrollador. Cuando un proyecto de juego termina o el desarrollador se retira, los NFT y los tokens de los jugadores básicamente pierden su utilidad real y su valor se reduce drásticamente de inmediato. Después de que Nyan Heroes anunciara que iba a cerrar, su token NYAN se desplomó aproximadamente un 40% ese día, y su capitalización de mercado circulante cayó por debajo de los $900,000. Al 23 de mayo, el precio actual de cotización es de $0.006, una caída del 98.5% desde el máximo histórico de $0.45 establecido en mayo de 2024.
Con respecto a los problemas causados por la centralización de los proyectos de juegos, muchas personas de la industria creen que si los jugadores no pueden usar sus activos digitales en diferentes plataformas y juegos, entonces realmente no poseen estos activos. Sin embargo, incluso si la industria de los juegos Web3 forma un estándar unificado en el nivel técnico, la llamada "interoperabilidad" todavía enfrenta un problema estructural más profundo. Es decir, la enorme diferencia entre los tipos de juegos hace que la transferencia de activos entre plataformas no sea factible en la práctica.
Imagine, ¿qué uso práctico podría tener un personaje, arma o montura NFT en un juego RPG propiedad de un jugador en un juego de disparos FPS, y cómo podría reflejarse su valor en un juego de simulación y gestión? Los activos del juego llevan un sistema de capacidades y atributos, y estos sistemas a menudo son diseñados independientemente por cada juego, y la versatilidad entre los juegos es casi nula.
No solo eso, para los desarrolladores de juegos, "compatibilizar" los activos NFT de otros juegos en su propio mundo de juego significa duplicar la complejidad del desarrollo y los costos de mantenimiento. No solo tienen que diseñar nuevos modelos, animaciones e interacciones de la interfaz de usuario, sino que también tienen que considerar cómo evitar que estos activos externos destruyan el equilibrio original del juego, lo cual es una fantasía completamente imposible de realizar. Ningún desarrollador de juegos comercialmente viable asumiría voluntariamente esta carga por la consideración de la "propiedad" del jugador.
Por lo tanto, cuando volvemos a discutir el tema de la propiedad de los activos por parte de los jugadores, debemos darnos cuenta de que el problema central de la atribución de los activos del juego Web3 no radica en la llamada confirmación de derechos y la verificabilidad en la cadena, sino fundamentalmente en si puede ser compatible y vinculado a un ecosistema de juego vivo. Desde este punto de vista, los juegos Web3 actuales no son diferentes de los juegos tradicionales.
Pagando la cuenta del mismo juego, ¿por qué los inversores en juegos en cadena sienten un dolor más fuerte?
Como partidarios del juego que brindan apoyo financiero para el desarrollo continuo de los proyectos, esto no es exclusivo de la industria de la cadena de bloques, y el modelo tradicional de juegos de crowdfunding ha estado funcionando durante más de diez años. Desde principios de la década de 2010, las plataformas de crowdfunding de juegos representadas por Kickstarter han brindado canales de apoyo financiero para desarrolladores independientes. Bajo este modelo, los jugadores generalmente participan en forma de preventa de juegos, obtención de periféricos u obtención de actualizaciones de desarrolladores.
Según una encuesta de la Universidad de Colonia, los jugadores que participan en el crowdfunding se dividen principalmente en tres categorías: patrocinadores que esperan ayudar a desarrolladores específicos a crear juegos sin restricciones externas, compradores que esperan obtener productos de juegos completos y personas influyentes que esperan tener un impacto en la industria del juego a través del crowdfunding. El estudio señaló que las dos primeras categorías de patrocinadores son más propensas a considerar la inversión de fondos como apoyo a los desarrolladores, en lugar de un comportamiento puramente transaccional.
(Star Citizen), conocido por todos como la "secta vendedora de naves", comenzó el crowdfunding en Kickstarter en octubre de 2012. Durante trece años, el desarrollador del juego, Cloud Imperium Games, ha recaudado más de $800 millones a través de varios medios, incluidas las pruebas Alpha pagas, las suscripciones, el merchandising, las microtransacciones y la venta de naves espaciales de cientos de dólares a los jugadores. Aunque este juego ha provocado cierta controversia, la comunidad rara vez protesta colectivamente por pagar por el contenido del juego.
Cuando el crowdfunding de juegos tradicionales falla, la mayoría de los jugadores generalmente invierten solo en los costos de comprar copias de juegos o periféricos relacionados, que son relativamente pequeños. Incluso si los proyectos de juegos tradicionales fallan, las pérdidas económicas de los jugadores son limitadas y psicológicamente están dispuestos a considerarlo como apoyo a los desarrolladores en lugar de una inversión directa de dinero. Incluso si el proyecto no se completa según lo programado, los partidarios a menudo lo consideran como apoyo a la creatividad, en lugar de un fracaso especulativo.
Pero en el modelo Web3, los jugadores y los especuladores compran directamente activos o tokens en el juego con más dinero real. Cuando el proyecto falla, se enfrentan a la evaporación real de fondos y el sentimiento de pérdida y traición es más fuerte.
¿Qué debe hacer el juego Web3?
"¿Cuáles son los mejores juegos Web3 diseñados y económicamente sostenibles? Actualmente, la respuesta a esta pregunta es simple: casi ninguno." Duncan Matthes, investigador de Delphi Digital, señaló que el ciclo de desarrollo de los juegos es largo e intensivo en capital. La mayoría de los juegos de alta calidad requieren de 2 a 5 años o más de desarrollo y requieren un alto nivel de experiencia.
Además de esto, los presupuestos de desarrollo varían desde millones de dólares para juegos móviles hasta cientos de millones de dólares para juegos de consola y PC, mucho más que la financiación promedio de los juegos Web3. Estos factores hacen que sea difícil para los tokens de juegos crecer de manera constante impulsados principalmente por la atención y las narrativas en constante cambio.
En este contexto, la gente de la industria cree generalmente que los desarrolladores de juegos Web3 deben primero garantizar la calidad y la jugabilidad del juego en sí. Carlos Pereira, socio de Bitkraft Ventures, señaló recientemente en una entrevista con Blockworks que el desarrollo de juegos Web3 debe priorizar la calidad del juego en sí, en lugar de introducir prematuramente tokens o NFT para la monetización, porque esto establecerá expectativas demasiado altas y los estudios se encontrarán en una situación difícil si no cumplen con estas expectativas retirándose o ajustando sus planes anteriores.
Para muchos desarrolladores de juegos Web3, en el proceso de buscar excesivamente la propiedad y los incentivos económicos que brinda NFT, a menudo ignoran los elementos centrales del juego, como los personajes, la narración, la experiencia de juego y la interacción comunitaria. Shiti Manghani, director de operaciones de Find Satoshi Lab, dijo una vez que los jugadores están más preocupados por si el juego es divertido que por el mecanismo de propiedad de los activos en el juego.
Volviendo a la realidad, la ola de cierres de proyectos de juegos Web3 se debe a una combinación de múltiples factores, como la alta tasa de fracaso de la industria del juego en sí, la dificultad de retener jugadores en el modelo Web3, la asignación de fondos y los problemas del modelo de financiamiento, y el deterioro del entorno macroeconómico de inversión.
Ante la difícil situación, los juegos Web3 deben volver a la creación de valor y la esencia de la tecnología para salir de la困境. También deben volver a sus raíces y hacer que los juegos Web3 sean divertidos primero.