El mayor incidente en el círculo monetario en 2016 fue el robo de The DAO. Sucedió el 17 de junio. Los piratas informáticos explotaron la vulnerabilidad del contrato de The DAO y transfirieron sucesivamente más de 3,6 millones de ETH, que en ese momento valían más de 70 millones de dólares estadounidenses. La DAO, que acaba de romper la historia del crowdfunding en la industria de las criptomonedas con un monto de crowdfunding de 150 millones de dólares, estableció un récord por la mayor cantidad robada de la noche a la mañana. Aquellos que participaron en esta colocación privada instantáneamente pasaron de vitorear a lamentarse.

Afortunadamente, el hacker no pudo retirar el dinero inmediatamente porque el equipo del proyecto originalmente estableció un período de retiro de 27 días para aumentar el umbral de reembolso. Pero, ¿de qué sirve? La cadena de bloques es irreversible y los hechos que han sucedido no se pueden cambiar. Una vez que finalice el período de retiro de 27 días, los piratas informáticos se llevarán más de 3,6 millones de ETH a la vista del público. La prioridad más urgente es cómo manejar adecuadamente los asuntos de compensación posteriores.

Después de que ocurrió el robo, hubo muchas críticas en los círculos monetarios nacionales y extranjeros. La gente señaló la negligencia del lado del proyecto. Una pequeña laguna jurídica en el contrato provocó que tantos inversores sufrieran enormes pérdidas como plataforma de oferta pública, Ethereum naturalmente será clavado en el pilar de la vergüenza y aceptará el castigo de los inversores. Bajo el cargo del fundador de Ethereum, Buterinstein, hay todo tipo de abusos, burlas y burlas tanto en chino como en inglés. Aunque no me uní a sus filas, estaba maldiciendo en secreto en mi corazón. Esto no quiere decir que también participé en la colocación privada de The DAO. Mi enojo proviene de: no me uní a la diversión, entonces, ¿por qué me abofetearon?

Afectada por el robo de The DAO, ETH, que estaba a punto de superar los 20 dólares estadounidenses y alcanzar un nuevo máximo histórico, dio un giro brusco e inició una caída de medio año, que no se detuvo hasta caer a 7 dólares estadounidenses. Aunque vendí la mayor parte de mi ETH ya en marzo, todavía soy millonario. Esta ronda de recesión realmente me dolió, y este dolor eventualmente se convirtió en una fuerte insatisfacción con The DAO y Ethereum. Al igual que en el caso del robo de Mentougou que ocurrió hace dos años, yo y muchas otras personas no pudimos escapar solos.

Posteriormente, Buterin publicó rápidamente: "El comercio está suspendido, estamos bajo ataque". Los intercambios respondieron suspendiendo las transacciones, depósitos y retiros de ETH y DAO. Pero esto es sólo un último recurso y no puede dar una explicación satisfactoria a los inversores detrás de The DAO.

Sin embargo, poco después, las ansiosas víctimas vieron la luz, porque estaban esperando el plan final del equipo de Ethereum: bifurcar Ethereum y revertir las transacciones.

Revertir la transacción es sin duda una gran noticia para las víctimas, lo que significa que el ETH robado será devuelto al propietario original, pero para todo el círculo monetario, es como un rayo caído del cielo; La gente considera que esto viola el principio sagrado de que la cadena de bloques no puede ser manipulada, es ilegal, está centralizada y es tan fea como el robo de piratas informáticos.

En la votación de la comunidad Ethereum, la propuesta de bifurcar Ethereum logró una victoria abrumadora y la transacción de reversión se ejecutó oficialmente. Sin embargo, algunos mineros insistieron en el principio de que la cadena de bloques no puede ser manipulada y se negaron a implementar la propuesta. Como resultado, Ethereum se dividió en dos cadenas, una era la cadena original, Ethereum Classic, y la otra era la nueva Ethereum. cadena bifurcada - Ethereum.

Aunque han pasado varios meses desde el incidente, todavía se pueden ver dos grupos de personas que apoyan la bifurcación y aquellos que se oponen a la bifurcación atacándose entre sí en el grupo. El primero cree que es razonable y justo recuperar las pérdidas de los inversores mediante transacciones de reversión; el segundo cree que las transacciones de reversión pisotean el espíritu descentralizado de blockchain y cambian a Ethereum e incluso a toda la industria blockchain.

Lo que dijeron fue muy razonable y sus opiniones estaban respaldadas por pruebas. Pero más tarde descubrí que la mayoría de las personas que apoyan las bifurcaciones son víctimas, mientras que ocurre lo contrario con quienes se oponen a las bifurcaciones. Ante esta pregunta, pensé profundamente: ¿sus opiniones están influenciadas por sus posiciones e intereses, o se derivan de sus verdaderos pensamientos en lo más profundo de sus corazones?

A veces pienso que está bien y debería ser como es; a veces pienso que está mal y no debería ser como es. Esta repetida lucha ideológica siempre me ha preocupado y me ha hecho dudar de muchas cosas, especialmente del aspecto humano de enfrentar los intereses. Sigo preguntándome: ¿Qué haría si fuera yo? Finalmente, me comprometí conmigo mismo: ya no perseguía el "bien y el mal" absoluto, sino que lo reemplazaba por "los pros y los contras".