El exdirector ejecutivo de FTX, Sam “SBF” Bankman-Fried, se encuentra en el centro de una batalla legal de alto riesgo desde el 3 de octubre, mientras se enfrenta a un juicio federal en Nueva York. Las acusaciones en su contra son importantes, con siete cargos de fraude y conspiración para estafar a los inversores y clientes de FTX sobre su cabeza. El Departamento de Justicia (DOJ) está persiguiendo estos cargos con una determinación inquebrantable, empleando una estrategia legal agresiva para demostrar su culpabilidad. Por otro lado, la defensa de Bankman-Fried, hasta este momento, ha ofrecido poca resistencia.
El equipo legal que representa a Bankman-Fried cuenta con dos abogados experimentados y muy versados en el manejo de casos de alto perfil. Mark Cohen y Christian Everdell, ex fiscales federales, defendieron anteriormente a Ghislaine Maxwell, quien fue condenada por tráfico sexual en 2021 por su asociación con Jeffrey Epstein. Sin embargo, a pesar de su experiencia, su desempeño reciente ha dejado mucho que desear.
A través de su estrategia de defensa, el jurado ha visto a Bankman-Fried como un joven empresario que cometió errores importantes durante el rápido ascenso de su empresa. Según la declaración inicial de Cohen, FTX era esencialmente una startup sin la infraestructura necesaria, como cualquier otra empresa emergente. “No hubo robo”, afirmó Cohen con seguridad.
Sin embargo, los fiscales están pintando un panorama diferente, presentando evidencia que incluye modificaciones realizadas al código de FTX a instancias de Bankman-Fried el 31 de julio de 2019. Estos cambios otorgaron a Alameda Research privilegios especiales como cliente de FTX, incluida la exención del motor de liquidación y la capacidad de mantener un saldo negativo ilimitado en el intercambio. En ese fatídico día de 2019, Bankman-Fried recurrió a Twitter (ahora X) para restar importancia a las acusaciones de conflictos de intereses, afirmando que la cuenta de Alameda era "como la de todos los demás".
En su búsqueda de una condena, los fiscales se han basado en testimonios de testigos, capturas de pantalla del código de FTX y tuits para demostrar que Bankman-Fried engañó deliberadamente a inversores, periodistas y clientes. Mientras tanto, su abogado defensor se ha mantenido relativamente reticente, argumentando que el papel de Alameda como creador de mercado requería estos privilegios especiales y que la relación era completamente legal.
Es fundamental entender que la carga de la prueba recae sobre los fiscales, lo que significa que deben aportar pruebas concretas para fundamentar sus afirmaciones y convencer al jurado de la culpabilidad de Bankman-Fried. Este principio protege a los acusados de una responsabilidad o condena injusta en ausencia de pruebas sustanciales, y mantiene la presunción de inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad.
Lamentablemente, el equipo de defensa legal de Bankman-Fried no ha presentado narrativas alternativas convincentes para explicar las pruebas o mitigar las acusaciones. Además, carecen de una narrativa sólida, un componente fundamental en cualquier juicio que pueda influir significativamente en el veredicto. El equipo de defensa, encabezado por Cohen, hasta ahora no ha logrado ofrecer una narrativa convincente, a pesar de que, según se informa, cobra millones de dólares por sus servicios. Además, el arresto de Bankman-Fried en agosto, tras la revocación de su libertad bajo fianza por cargos de manipulación de testigos, ha obstaculizado aún más su defensa.
El equipo de Cohen ha adoptado un enfoque asertivo al cuestionar la credibilidad de los testigos, en particular de los antiguos colaboradores cercanos de Bankman-Fried, como Adam Yedidia y Gary Wang, ambos considerados testigos cruciales para la acusación. Yedidia y Wang se han declarado culpables de los cargos de fraude y conspiración y han estado cooperando con el Departamento de Justicia desde diciembre de 2022.
Durante el segundo día del juicio, Cohen impugnó vehementemente la descripción que hizo la fiscalía de Bankman-Fried como el único cerebro detrás de los problemas financieros de FTX, una afirmación que él niega vehementemente. Cohen argumentó que Bankman-Fried tomó medidas razonables de buena fe, confiando en su círculo íntimo para superar cualquier desafío. Además, la defensa aludió brevemente al papel del CEO de Binance, Changpeng Zhao, en la corrida bancaria de principios de noviembre.
Joshua García, socio de Ketsal, destacó que la severidad de la sentencia depende de los cargos específicos y de las pruebas presentadas durante el juicio. Cualquier posible apelación en el caso requeriría la identificación de errores legales o mala conducta durante el juicio original. Según García, el proceso de apelación puede ser largo e implica una revisión exhaustiva de los procedimientos del juicio y la aplicación de principios legales.
Otro abogado que observaba de cerca el juicio subrayó el enorme desafío que enfrenta la defensa, señalando que cuando el gobierno inicia un caso, hay un 95% de probabilidades de que se presente una acusación. A medida que se desarrolla el juicio, Bankman-Fried, conocido por sus ingeniosas y agresivas tácticas de marketing, debe permanecer en silencio, reprimir sus instintivos movimientos de piernas y confiar en los incansables esfuerzos de su equipo de defensa.
La publicación ¿Cuál es el estado de la defensa de Sam Bankman-Fried? apareció primero en BitcoinWorld.