#fcoin
fcoin
16,716 vistas
84 están debatiendo
Hot
Lo último
·
--
Verificado
Un exchange cuyo volumen de operaciones llegó a superar la suma de los de Binance, Huobi, OKEx y otros tres terminó con su fundador publicando una carta abierta en el sitio oficial en la que decía que no podían devolver entre 7000 y 13 000 bitcoins.
A día de hoy, si vuelves a entrar en el sitio web de FCoin, la página sigue detenida en «mantenimiento». Eso ocurrió en febrero de 2020.
Leí aquella carta abierta y también repasé, día por día, los anuncios publicados entre el 10 y el 17 de febrero. Ambas cosas las publicó la propia plataforma; me baso únicamente en ellas.
¿Qué tan popular llegó a ser? Se lanzó en mayo de 2018. El token de la plataforma, FT, subió unas 100 veces desde la venta privada hasta su máximo, que superó los 8 yuanes. Más de 80 exchanges imitaron después este modelo de «operar para minar».
El modelo era fácil de entender. Los usuarios podían minar FT al operar, y la plataforma repartía como dividendos el 80 % de sus ingresos. Los tokens minados generaban dividendos, y con esos dividendos se podían comprar más tokens para seguir minando. Parecía que todo el mundo ganaba.
Para que este ciclo siguiera funcionando, tenían que entrar constantemente nuevas operaciones que sostuvieran los dividendos anteriores. Cuanto más subía FT, más dinero había que aportar después.
Y entonces llegaron aquellos ocho días. El 10 de febrero, FCoin anunció una interrupción temporal por mantenimiento, con una duración prevista de 4 horas. Ese mismo día, la plataforma anunció que destruiría todos los FT que tenía el equipo: más de 720 millones de tokens.
El día 11, el anuncio cambió: habían descubierto un fallo del sistema y la recuperación tardaría entre uno y dos días. El día 12 volvió a cambiar: el personal clave del equipo estaba incomunicado y los datos habían sufrido daños graves; se abrió la posibilidad de solicitar retiros por correo electrónico. El día 17, Zhang Jian publicó aquella carta, «La verdad sobre FCoin».
En la carta escribió que el mayor problema no era la imposibilidad de restaurar el sistema, sino que las reservas de fondos no alcanzaban para cubrir los retiros de los usuarios. Calculaba que el déficit sería de entre 7000 y 13 000 BTC, equivalentes a unos 475 millones a 883 millones de yuanes al precio de entonces. Atribuyó la causa a errores en los datos y a decisiones equivocadas, y descartó tanto un ataque informático como una fuga con el dinero. Al final de la carta dejó ocho caracteres: «Mientras viva, asumiré toda la responsabilidad».
En aquel momento, alguien escribió en un grupo de afectados: «Perdí más de 700 000; casi 400 000 eran prestados. Este mes tampoco podré pagar la hipoteca».
A mi juicio, lo que merece la pena recordar de este modelo no tiene que ver con una persona en particular. «Operar para minar» convirtió la deuda de la plataforma en el precio de los tokens que tenían los usuarios. Mientras el precio se mantuviera, no pasaba nada; cuando dejó de sostenerse, llegó el momento de pagar todo de golpe. En los años posteriores, el mismo guion siguió repitiéndose en otros lugares. En agosto de 2025, los medios compararon directamente un exchange con FCoin.
Lo que no tengo claro es adónde fue a parar ese dinero. En la carta abierta se decía que no habían huido con los fondos. Más tarde, algunos análisis de la cadena afirmaron que la mayor parte del dinero de la dirección pública de la billetera había terminado en otros exchanges, pero no puedo verificar por mi cuenta ninguna de las dos versiones.
La compensación prometida debía llegar en uno a tres años. A día de hoy, no se ha dado ninguna explicación pública.
Si quieres ver las siguientes entregas de esta serie, puedes seguirme.
$BTC $ETH $HT #币圈往事 #FCoin #OperarParaMinar
Un exchange cuyo volumen de operaciones llegó a superar la suma de los de Binance, Huobi, OKEx y otros tres terminó con su fundador publicando una carta abierta en el sitio oficial en la que decía que no podían devolver entre 7000 y 13 000 bitcoins.
A día de hoy, si vuelves a entrar en el sitio web de FCoin, la página sigue detenida en «mantenimiento». Eso ocurrió en febrero de 2020.
Leí aquella carta abierta y también repasé, día por día, los anuncios publicados entre el 10 y el 17 de febrero. Ambas cosas las publicó la propia plataforma; me baso únicamente en ellas.
¿Qué tan popular llegó a ser? Se lanzó en mayo de 2018. El token de la plataforma, FT, subió unas 100 veces desde la venta privada hasta su máximo, que superó los 8 yuanes. Más de 80 exchanges imitaron después este modelo de «operar para minar».
El modelo era fácil de entender. Los usuarios podían minar FT al operar, y la plataforma repartía como dividendos el 80 % de sus ingresos. Los tokens minados generaban dividendos, y con esos dividendos se podían comprar más tokens para seguir minando. Parecía que todo el mundo ganaba.
Para que este ciclo siguiera funcionando, tenían que entrar constantemente nuevas operaciones que sostuvieran los dividendos anteriores. Cuanto más subía FT, más dinero había que aportar después.
Y entonces llegaron aquellos ocho días. El 10 de febrero, FCoin anunció una interrupción temporal por mantenimiento, con una duración prevista de 4 horas. Ese mismo día, la plataforma anunció que destruiría todos los FT que tenía el equipo: más de 720 millones de tokens.
El día 11, el anuncio cambió: habían descubierto un fallo del sistema y la recuperación tardaría entre uno y dos días. El día 12 volvió a cambiar: el personal clave del equipo estaba incomunicado y los datos habían sufrido daños graves; se abrió la posibilidad de solicitar retiros por correo electrónico. El día 17, Zhang Jian publicó aquella carta, «La verdad sobre FCoin».
En la carta escribió que el mayor problema no era la imposibilidad de restaurar el sistema, sino que las reservas de fondos no alcanzaban para cubrir los retiros de los usuarios. Calculaba que el déficit sería de entre 7000 y 13 000 BTC, equivalentes a unos 475 millones a 883 millones de yuanes al precio de entonces. Atribuyó la causa a errores en los datos y a decisiones equivocadas, y descartó tanto un ataque informático como una fuga con el dinero. Al final de la carta dejó ocho caracteres: «Mientras viva, asumiré toda la responsabilidad».
En aquel momento, alguien escribió en un grupo de afectados: «Perdí más de 700 000; casi 400 000 eran prestados. Este mes tampoco podré pagar la hipoteca».
A mi juicio, lo que merece la pena recordar de este modelo no tiene que ver con una persona en particular. «Operar para minar» convirtió la deuda de la plataforma en el precio de los tokens que tenían los usuarios. Mientras el precio se mantuviera, no pasaba nada; cuando dejó de sostenerse, llegó el momento de pagar todo de golpe. En los años posteriores, el mismo guion siguió repitiéndose en otros lugares. En agosto de 2025, los medios compararon directamente un exchange con FCoin.
Lo que no tengo claro es adónde fue a parar ese dinero. En la carta abierta se decía que no habían huido con los fondos. Más tarde, algunos análisis de la cadena afirmaron que la mayor parte del dinero de la dirección pública de la billetera había terminado en otros exchanges, pero no puedo verificar por mi cuenta ninguna de las dos versiones.
La compensación prometida debía llegar en uno a tres años. A día de hoy, no se ha dado ninguna explicación pública.
Si quieres ver las siguientes entregas de esta serie, puedes seguirme.
$BTC $ETH $HT #币圈往事 #FCoin #OperarParaMinar
A día de hoy, si vuelves a entrar en el sitio web de FCoin, la página sigue detenida en «mantenimiento». Eso ocurrió en febrero de 2020.
Leí aquella carta abierta y también repasé, día por día, los anuncios publicados entre el 10 y el 17 de febrero. Ambas cosas las publicó la propia plataforma; me baso únicamente en ellas.
¿Qué tan popular llegó a ser? Se lanzó en mayo de 2018. El token de la plataforma, FT, subió unas 100 veces desde la venta privada hasta su máximo, que superó los 8 yuanes. Más de 80 exchanges imitaron después este modelo de «operar para minar».
El modelo era fácil de entender. Los usuarios podían minar FT al operar, y la plataforma repartía como dividendos el 80 % de sus ingresos. Los tokens minados generaban dividendos, y con esos dividendos se podían comprar más tokens para seguir minando. Parecía que todo el mundo ganaba.
Para que este ciclo siguiera funcionando, tenían que entrar constantemente nuevas operaciones que sostuvieran los dividendos anteriores. Cuanto más subía FT, más dinero había que aportar después.
Y entonces llegaron aquellos ocho días. El 10 de febrero, FCoin anunció una interrupción temporal por mantenimiento, con una duración prevista de 4 horas. Ese mismo día, la plataforma anunció que destruiría todos los FT que tenía el equipo: más de 720 millones de tokens.
El día 11, el anuncio cambió: habían descubierto un fallo del sistema y la recuperación tardaría entre uno y dos días. El día 12 volvió a cambiar: el personal clave del equipo estaba incomunicado y los datos habían sufrido daños graves; se abrió la posibilidad de solicitar retiros por correo electrónico. El día 17, Zhang Jian publicó aquella carta, «La verdad sobre FCoin».
En la carta escribió que el mayor problema no era la imposibilidad de restaurar el sistema, sino que las reservas de fondos no alcanzaban para cubrir los retiros de los usuarios. Calculaba que el déficit sería de entre 7000 y 13 000 BTC, equivalentes a unos 475 millones a 883 millones de yuanes al precio de entonces. Atribuyó la causa a errores en los datos y a decisiones equivocadas, y descartó tanto un ataque informático como una fuga con el dinero. Al final de la carta dejó ocho caracteres: «Mientras viva, asumiré toda la responsabilidad».
En aquel momento, alguien escribió en un grupo de afectados: «Perdí más de 700 000; casi 400 000 eran prestados. Este mes tampoco podré pagar la hipoteca».
A mi juicio, lo que merece la pena recordar de este modelo no tiene que ver con una persona en particular. «Operar para minar» convirtió la deuda de la plataforma en el precio de los tokens que tenían los usuarios. Mientras el precio se mantuviera, no pasaba nada; cuando dejó de sostenerse, llegó el momento de pagar todo de golpe. En los años posteriores, el mismo guion siguió repitiéndose en otros lugares. En agosto de 2025, los medios compararon directamente un exchange con FCoin.
Lo que no tengo claro es adónde fue a parar ese dinero. En la carta abierta se decía que no habían huido con los fondos. Más tarde, algunos análisis de la cadena afirmaron que la mayor parte del dinero de la dirección pública de la billetera había terminado en otros exchanges, pero no puedo verificar por mi cuenta ninguna de las dos versiones.
La compensación prometida debía llegar en uno a tres años. A día de hoy, no se ha dado ninguna explicación pública.
Si quieres ver las siguientes entregas de esta serie, puedes seguirme.
$BTC $ETH $HT #币圈往事 #FCoin #OperarParaMinar
喵本聪:
这也能开地图炮
10
1
13
25.6k
·
--
Alcista
1
304
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios globales de criptomonedas en Binance Square
⚡️ Obtén información útil y actualizada sobre criptos.
💬 Avalado por el mayor exchange de criptomonedas en el mundo.
👍 Descubre perspectivas reales de creadores verificados.
Email/número de teléfono
Temas populares
1
#CPIWatch
88.9M vistas
509,658 están debatiendo
2
#EthereumDropsBelow$2500
8,397 vistas
131 están debatiendo
3
#StriveBuys3311BTCFor$280M
4,931 vistas
89 están debatiendo
4
#FranceAdvancesCryptoSelfCustodyReportingProposal
2,184 vistas
753 están debatiendo
5
#OptimismOPRises19.98%
65,921 vistas
1,071 están debatiendo
6
#OpenAIEngineerArrestedOverAllegedOfficeRecording
25,457 vistas
743 están debatiendo
7
#GoogleReleasesGemini4ArgonAIModel
27,478 vistas
633 están debatiendo
8
#PRLBreaksAbove$1.90ToHitAllTimeHigh
431 vistas
23 están debatiendo
9
#LedgerAsksSoutheastAsiaHKResellersToHaltSales
28,035 vistas
794 están debatiendo
10
#USEthereumETFsSee10StraightDaysOfOutflows
49,217 vistas
782 están debatiendo