用逻辑去分析

为什么我开始刻意减少“中间价位”的交易

复盘过去 100 笔订单，我专门统计了一下：

在接近支撑/压力位置开的单，盈亏比大致还能看；

在价格区间中部随手开的单，长期几乎是“随机震荡 → 手续费玩家”。

数字很诚实：
中间价位的交易占了我 60% 的出手次数，却只贡献了不到 20% 的利润，还吃掉了大量时间和精力。

所以接下来一个月，我给自己定的实验是：
只允许在“边缘地带”出手 —— 靠近关键支撑/压力/突破点，
中间的位置一律当看戏。

我想看看，当我把“无效区域”的手剁掉，
账户曲线会不会开始变得更干净。
#用逻辑去分析

我现在是怎么设计“1 笔单”的

一笔交易在我这里，不是“喊个方向+随手开仓”，而是一个小模型：

输入：

入场价 = 突破 / 回踩 / 关键区间边缘

止损价 = 结构被破坏的位置

过程：

风险 = 入场价与止损价的距离 × 仓位

目标 = 风险的 2～3 倍（2R～3R）

输出：

这单是 +2R / +3R / −1R

只要保持：
平均盈利 R 值 > 平均亏损 R 值，
即使胜率只有 40%～50%，
这套系统在统计意义上也是赚钱的。

我不再问「这单能不能一把梭翻仓」，
只问「这单在我的系统里是不是合理的一笔」。
#用逻辑去分析

用「四象限」给自己的交易打标签

很多人复盘，只看盈亏，不看“这是哪种单”。
我给自己做了一个简单的四象限：

方向对 + 执行对

方向对 + 执行错（提早止盈、扛单、不按计划）

方向错 + 执行对（该止损就止）

方向错 + 执行错

一个月下来，我发现：
👉 真正拖后腿的，是「方向错 + 执行也错」那一象限，占比不到 20%，却贡献了 70% 以上的亏损。

逻辑很直接：
以后所有改进，都先围绕这一象限动刀——
不是一味提高胜率，而是想办法让“方向错+执行错”的情况尽量消失。
#用逻辑去分析

我判断今天“该不该交易”的三步

大部分人只想知道「今天做多还是做空」，
但我每天先问自己一个更基础的问题：今天适不适合出手？

我的流程很简单，三步：
1️⃣ 看波动区间：

当天预期波动 < 昨天一半，我直接降低频率甚至不做。
2️⃣ 看结构：

高低点杂乱、均线缠绕，当成震荡日处理，只在极端位置考虑轻仓。
3️⃣ 看自己状态：

睡眠不足、连亏两天、情绪不稳 → 这一天自动降级为“观察日”。

如果这三关有一关过不去，我宁可接受「错过」，也不接受「乱做」。
真正的逻辑交易，第一步不是找到机会，而是筛掉不该动手的日子。
#用逻辑去分析