6.1 万枚 BTC 暴涨近 200 倍，受害者却可能只能保本：这场追赃，真正争的是谁有资格当“持币人”。
🚨 钱志敏案最刺眼的，不是比特币涨了多少，而是同一笔钱，在不同规则里被算成了两种东西：
对受害者，是被骗子卷走的血汗钱。
对追缴程序，是需要确定权属、清偿和分配方式的资产。
差的不是一个称呼，而是数百亿元增值到底归谁。
📜 把这条资金链拆开看，矛盾就出来了：
1️⃣ 骗局拿走的是人民币，留下的却是 BTC。
2014—2017 年，钱志敏通过天津“蓝天格锐”，用“三年给你三世富贵”、高额回报等诱饵，向 12.8 万名受害者非法集资 402 亿元。她随后将其中 11.4 亿元用于买币，买入均价约 2815 元。
受害者没主动选择投资比特币，却被迫承担了资金失控的全部风险。
2️⃣ 逃亡失败，反而留下了一笔巨额升值资产。
2017 年，钱志敏携加密钱包潜逃英国。后来试图购买价值 2350 万英镑的豪宅，因资金来源问题引发调查。英警在相关设备中查获约 6.1 万枚 BTC，她本人于 2024 年落网。
按原帖所述价格，当年几千元一枚的币，已涨到近 56 万元。骗子没能顺利兑现，资产却在追查期间继续升值。
3️⃣ 如今的关键，不是“币找没找到”，而是“受害者能主张什么”。
据所述英国高等法院 10 月 12 日裁定，中国受害者的财产主张适用中国法律。
但适用哪国法律，不等于每个人最终能拿多少已经定案。真正的分水岭是：主张返还被挪用的财产，还是追索本金及利息？两条路径，对增值部分的处理可能截然不同。
💥 所以，“只能保本”远没有听起来那么简单。
本金退回来，账面损失可能补上了；九年的等待、购买力变化，以及这笔钱变成 BTC 后的巨额增值，却未必都被算进同一本账。
当然，受害者也不会仅凭“买币的钱来自我”，就自动拥有全部涨幅。
🚨 钱志敏案最刺眼的，不是比特币涨了多少，而是同一笔钱，在不同规则里被算成了两种东西：
对受害者，是被骗子卷走的血汗钱。
对追缴程序，是需要确定权属、清偿和分配方式的资产。
差的不是一个称呼，而是数百亿元增值到底归谁。
📜 把这条资金链拆开看，矛盾就出来了：
1️⃣ 骗局拿走的是人民币，留下的却是 BTC。
2014—2017 年，钱志敏通过天津“蓝天格锐”，用“三年给你三世富贵”、高额回报等诱饵，向 12.8 万名受害者非法集资 402 亿元。她随后将其中 11.4 亿元用于买币，买入均价约 2815 元。
受害者没主动选择投资比特币，却被迫承担了资金失控的全部风险。
2️⃣ 逃亡失败，反而留下了一笔巨额升值资产。
2017 年，钱志敏携加密钱包潜逃英国。后来试图购买价值 2350 万英镑的豪宅，因资金来源问题引发调查。英警在相关设备中查获约 6.1 万枚 BTC，她本人于 2024 年落网。
按原帖所述价格，当年几千元一枚的币，已涨到近 56 万元。骗子没能顺利兑现，资产却在追查期间继续升值。
3️⃣ 如今的关键，不是“币找没找到”，而是“受害者能主张什么”。
据所述英国高等法院 10 月 12 日裁定，中国受害者的财产主张适用中国法律。
但适用哪国法律，不等于每个人最终能拿多少已经定案。真正的分水岭是：主张返还被挪用的财产，还是追索本金及利息？两条路径，对增值部分的处理可能截然不同。
💥 所以，“只能保本”远没有听起来那么简单。
本金退回来，账面损失可能补上了；九年的等待、购买力变化，以及这笔钱变成 BTC 后的巨额增值，却未必都被算进同一本账。
当然，受害者也不会仅凭“买币的钱来自我”，就自动拥有全部涨幅。