我对比过 DuskEVM 和 zkEVM 的隐私路径，前者选择性披露更近金融
这周把 DuskEVM 的 Hedger+Zedger+Phoenix 链路，和 Polygon zkEVM / Scroll 那套"通用 EVM 电路+链上验证"的隐私思路放一起捋，结论挺明确：zkEVM 解决的是"执行正确性用 ZK 证明"，DuskEVM 解决的是"金额与合规状态用 ZK 隐藏且可选择性披露"——目标函数不一样，金融场景里 Dusk 更贴。
zkEVM 的 ZK 是给 EVM opcode 做正确性证明：状态转换合法，但余额、转账金额、持仓分布全公开，和以太坊同构。你想藏金额得自己再叠一层 Aztex/Maci 之类，电路和 EVM 执行是两张皮。DuskEVM 反过来，Hedger 在编译期把 @hedged 变量抽进 Zedger note，Phoenix 交易模型用 PLONK 把金额承诺进 commitment，市场看链上只看到 note 消费；但发行方和监管拿 view key 能解"某地址持多少、是不是 XSC 合规份额、锁仓到哪天"，选择性披露粒度到字段级。
金融里最吃这套的是受监管证券：债券票息派发不能全透明（对手方窥探），也不能全黑箱（AFM 要审），zkEVM 的"全明+ZK 正确性"两头不靠，得外挂合规中间件；Dusk 把 Citadel ZK-KYC 和 view key 写进交易证明本身，SBA 出块时电路内校验，合规和可隐藏是同一条证明。
我 testnet 部署 XSC 分红合约，view key 解出来是"alice 1000 份+已过 KYC+锁仓至 2027-03-01"，zkEVM 上同样逻辑得三个合约+链下 KYC 库拼接。
你们做 RWA 会选 zkEVM 外挂合规模块，还是 Dusk 原生选择性披露？
@Dusk $DUSK #dusk
这周把 DuskEVM 的 Hedger+Zedger+Phoenix 链路，和 Polygon zkEVM / Scroll 那套"通用 EVM 电路+链上验证"的隐私思路放一起捋，结论挺明确：zkEVM 解决的是"执行正确性用 ZK 证明"，DuskEVM 解决的是"金额与合规状态用 ZK 隐藏且可选择性披露"——目标函数不一样，金融场景里 Dusk 更贴。
zkEVM 的 ZK 是给 EVM opcode 做正确性证明：状态转换合法，但余额、转账金额、持仓分布全公开，和以太坊同构。你想藏金额得自己再叠一层 Aztex/Maci 之类，电路和 EVM 执行是两张皮。DuskEVM 反过来，Hedger 在编译期把 @hedged 变量抽进 Zedger note，Phoenix 交易模型用 PLONK 把金额承诺进 commitment，市场看链上只看到 note 消费；但发行方和监管拿 view key 能解"某地址持多少、是不是 XSC 合规份额、锁仓到哪天"，选择性披露粒度到字段级。
金融里最吃这套的是受监管证券：债券票息派发不能全透明（对手方窥探），也不能全黑箱（AFM 要审），zkEVM 的"全明+ZK 正确性"两头不靠，得外挂合规中间件；Dusk 把 Citadel ZK-KYC 和 view key 写进交易证明本身，SBA 出块时电路内校验，合规和可隐藏是同一条证明。
我 testnet 部署 XSC 分红合约，view key 解出来是"alice 1000 份+已过 KYC+锁仓至 2027-03-01"，zkEVM 上同样逻辑得三个合约+链下 KYC 库拼接。
你们做 RWA 会选 zkEVM 外挂合规模块，还是 Dusk 原生选择性披露？
@Dusk $DUSK #dusk