sucesorio

Bitcoin, Ethereum, USDT y otros criptoactivos pueden tener valor económico y formar parte del patrimonio del causante.
Hasta ahí parece sencillo: existe un activo, se denuncia en la sucesión.
Pero aparece un problema que no se presenta de la misma manera con una casa, un auto o una cuenta bancaria: no podemos confundir identificar el activo con entregar el control sobre él.
Y esa diferencia es enorme.
Un juzgado argentino ya contempla expresamente los criptoactivos dentro de sus requisitos para trámites sucesorios. Solicita informar clase y cantidad, wallet, broker o exchange, clave pública y, particularmente, presentar la clave privada en sobre cerrado para ser reservada en Secretaría.
Ahí aparece una cuestión de ciberseguridad que merece atención.
Una clave privada no es simplemente otro dato del expediente.
En una wallet de autocustodia, quien obtiene la clave privada, o la frase semilla que permite recuperarla, puede llegar a obtener capacidad técnica para mover los activos.
Pensemos la diferencia.
Si denunciamos una cuenta bancaria, conocer su número no permite retirar el dinero. Existe un banco que custodia los fondos y controla las operaciones.
En una wallet de autocustodia puede no existir ningún intermediario.
La blockchain no sabe que el propietario murió. No conoce una declaratoria de herederos. No recibe un oficio judicial. Tampoco pregunta si quien controla las claves es heredero, empleado judicial o alguien que simplemente consiguió copiarlas.
La red verifica si la transacción cumple las condiciones criptográficas necesarias para gastar esos activos...
Por eso aparece un riesgo particular: 12 o 24 palabras pueden ser la puerta de acceso a un patrimonio de enorme valor.
Y copiarlas no requiere llevarse ningún documento. Pueden fotografiarse o transcribirse mientras el soporte original permanece exactamente en su lugar.
Pero el problema también funciona al revés.
Puede estar acreditado que el causante poseía determinados criptoactivos y que corresponden a sus herederos. Sin embargo, si se pierde el acceso a una wallet de autocustodia y no existe respaldo recuperable, una sentencia judicial no puede ordenar a Bitcoin que restablezca una contraseña.
Podríamos tener un activo jurídicamente reconocido como parte de la herencia pero técnicamente inaccesible.
Existe otro escenario: un heredero encuentra primero las credenciales y transfiere los activos antes de denunciarlos.
La blockchain permitirá observar direcciones, cantidades, fechas y TXID. Pero eso no significa que automáticamente podamos identificar a la persona que controla la dirección receptora.
Y queda otra pregunta: ¿cómo sabemos que encontramos todo?
El causante puede tener activos en exchanges, hardware wallets, distintas blockchains, múltiples direcciones, tokens, stablecoins, NFT o protocolos descentralizados.
Por eso una sucesión con criptoactivos no debería reducirse a encontramos una wallet.
Hay que separar tres momentos:
IDENTIFICAR - PRESERVAR - TRANSFERIR.
Primero determinar qué activos existen y acreditar su vinculación con el causante.
Después preservar dispositivos, wallets, respaldos y credenciales sin alterar, perder ni exponer información crítica.
Y recién cuando jurídica y técnicamente corresponda, realizar la transferencia.
Argentina cuenta desde 2025 con un protocolo oficial para identificación, incautación y custodia de activos virtuales en investigaciones penales. No regula sucesiones, pero reconoce algo fundamental: claves privadas y frases de recuperación requieren medidas específicas de seguridad, acceso restringido y documentación.
🧠 El desafío sucesorio ya no es solamente jurídico.
También es tecnológico.
Porque una cosa es demostrar ante un tribunal que un criptoactivo existe.
Y otra completamente diferente es entregar la información que permite controlarlo.
En los activos tradicionales protegemos el bien.
En los criptoactivos también tenemos que proteger el secreto que permite disponer de él
Enlace: https://www.jcyc14mdp.com.ar/procesos-y-tr%C3%A1mites/sucesiones
#CRİPTO #Herencia #sucesorio $ETH