成交价曾经超过150E，地板价长期维持在80E以上的BAYC，今天跌破50E。
这一波跌势从1个月前就显现出来了，而在11.9跌破60E以后更是密集出现大量交易。
我们研究了一下，发现有一个大户0xed2ab4948bA6A909a7751DEc4F34f303eB8c7236，手持50个BAYC，在近一周内通过在X2Y2的频繁挂单，以一己之力成为BAYC的做市商，助推了BAYC的颓势。
这还不是他的全部骚操作。这个只有52E流动资金的钱包是怎么能够如此频繁的买卖BAYC呢？再往下追查，就看到了BendDAO的身影。
BendDAO是一个去中心化NFT抵押贷款平台。平台一边是出借人——存入ETH，获得利息收益；一边是借款人——抵押NFT，借出ETH，支付利息。借款人能借出的金额是抵押NFT所在的NFT系列的地板价的40%。
当NFT的地板价跌到借款本金与利息之和附近（目前是本息和的1.25倍）的时候，就会触发清算，如果在一定时间（目前是24小时）内无法通过偿还部分借款或市场地板价自行变动使得这个倍数回升，就会启动拍卖。NFT的起拍价则定为借款的本息和，也就是NFT地板价的8折。
同时，为了鼓励大家踊跃参与竞拍，BendDAO会给第一个出价的竞拍者一个类似期权的权利，这个权利只有在借款人在进入竞拍环节后，再通过还款解除竞拍时生效。这个权利允许第一个出价的竞拍者获得额外奖励。这个奖励来源于向借款人收取的额外的违约罚金。
上一次看到这个商业模式的时候，是15年前的P2P。
早期的P2P里，用户向平台投资沉淀，形成资金池，由平台决定投向哪个项目，投资金额上限是项目估值金额的3~7折。投资回报率会根据投资期限（在币圈叫锁仓）的长短而有所区分，期限越长，平均收益越高。
即使如此，资金池的项目依然经常错配。因为当标的和平台都更多的时候，平台为了招揽新客，会对短期的投资回报人为补贴，投资人喜欢投短期的项目。但是项目喜欢借长期的钱，所以平台不断把短期投资投向长期项目。终有一天，9个盖子盖不上的那第10个桶会着火，平台就爆雷了。
于是这才有了后来的期限不允许错配，禁止资金池，必须先标后融资。即使如此P2P依然走向了穷途末路，因为在极端情况下，抵押物的清算价值是远低于正常情况的。而你不知道你的投资到期应该还本付息的时候，是不是处于极端情况。简单来说，P2P做了银行的流动性风险生意，但是没有银行的流动性风险储备和央行后台。
BendDAO就是这样的一个P2P，而且是早期的资金池P2P。他非常自豪的声称是“Peer-to-Pool”模式，其实就是最原始风险最高的资金池P2P。
他的创始人是饿了么的前员工，想必也目睹过P2P大潮。
但是作为一个非金融从业者，显然他只学到了形，却不懂金融的魂，和最早的一众P2P做了同样的事情。当然，那时候的P2P，如“e租宝”还存在资金挪用的问题，这在BendDAO的DAO形式运行下目前不存在这个问题（前提是项目方不改代码）。
即使没有资金挪用，这样的P2P最后还是会爆在这2个点：
期限错配的流动性风险
如果出借人想要撤资（BendDAO的出借人是活期理财，随时可存取），而借款人不愿意还款（BendDAO的借款人也是活期借款，随时可还或者继续计息），此时在不触发清算的情况下（因为清算只和价格有关），将对BendDAO产生挤兑。
标的清算的价格波动风险
当标的进入到清算环节，市场价波动太大使得市场价和借款金额相差较远的话，会使得拍卖所得不足以偿还借款。这在Web3世界是经常发生的，共识很容易闪崩。
标的清算时的市场流动性风险
在标的进行清算时，如果竞拍意愿不足，将使得成交价远低于地板价。这会拉低地板价，从而促使更多标的进入清算，进一步压低成交价。进入死亡螺旋。
而这3个点如果交织发生，会让死亡螺旋变成更大号的死亡螺旋，甚至可能带崩蓝筹NFT市场。BendDAO已经是NFTFi市场的相对龙头了，如果NFTFi市场接受度扩大，BendDAO的影响威力将会更大。届时，受损失的就不仅仅是BendDAO的出借人了，更是整个蓝筹NFT市场，形成不亚于Luna，FTX的币圈重灾。
作者 | danxu.eth
编辑 | 元宇宙公主