Gegenreaktion wegen Aktualisierung der Servicebedingungen

Adobe musste kürzlich erhebliche Kritik aus der Kreativ-Community einstecken, nachdem das Unternehmen im Februar still und leise seine Servicebedingungen aktualisiert hatte. Die neuen Bedingungen erlaubten Adobe, „sowohl über automatisierte als auch manuelle Methoden“ auf Benutzerinhalte zuzugreifen und „Techniken wie maschinelles Lernen zu nutzen, um die Dienste und Software [von Adobe] zu verbessern“.

Viele Künstler interpretierten dies so, als würde Adobe sich selbst uneingeschränkten Zugriff auf ihre Arbeit gewähren, um seine generative KI Firefly zu trainieren. Der Aufruhr führte dazu, dass Adobe am Dienstag eine Klarstellung herausgab, in der es versprach, keine lokal oder in der Cloud gespeicherten Benutzerinhalte zum Trainieren der KI zu verwenden und eine Option zum Deaktivieren der Inhaltsanalyse bereitzustellen. Trotzdem bleibt die Skepsis unter den Künstlern groß, die befürchten, dass ihre Arbeit dennoch ausgebeutet werden könnte.

Skepsis unter Künstlern

Künstler wie Jon Lam, ein leitender Storyboard-Künstler bei Riot Games, sind von Adobes Zusicherungen nach wie vor nicht überzeugt. Fälle wie der des preisgekrönten Künstlers Brian Kesinger, der entdeckte, dass KI-generierte Bilder, die seinen Stil nachahmten, ohne seine Zustimmung auf Adobes Stockfoto-Website verkauft wurden, haben das Misstrauen geschürt.

Darüber hinaus beschuldigte der Nachlass des berühmten Fotografen Ansel Adams Adobe, generative KI-Imitationen seiner Arbeiten zu verkaufen. Diese Vorfälle unterstreichen eine allgemeinere Besorgnis über die unfreiwillige Nutzung und Monetarisierung urheberrechtlich geschützter Werke durch generative KI-Modelle.

Scott Belsky, Adobes Strategiechef, versuchte, die Bedenken zu zerstreuen, indem er erklärte, dass sich Adobes maschinelles Lernen auf nicht-generative KI-Tools wie „Content Aware Fill“ von Photoshop bezieht. Das Missverständnis löste jedoch eine größere Debatte über Adobes Marktdominanz und ihre möglichen Auswirkungen auf den Lebensunterhalt von Künstlern aus.

Bemühungen zum Schutz der Künstlerrechte

  • Die Kontroverse um Adobe ist Teil einer größeren Erzählung von Künstlern, die gegen die Eingriffe der KI in ihr geistiges Eigentum kämpfen. Anfang letzten Jahres leitete die Künstlerin Karla Ortiz eine Sammelklage gegen Midjourney, DeviantArt und Stability AI wegen ähnlicher Probleme ein. Der polnische Fantasy-Künstler Greg Rutkowski wurde auch häufig als Stichwortgeber in Stable Diffusion verwendet, was in der Kunstszene für Aufsehen sorgte.

  • Als Reaktion auf diese Herausforderungen hat Adobe Schritte unternommen, um Kreative zu unterstützen. Im September 2023 kündigte das Unternehmen den Federal Anti-Impersonation Right (FAIR) Act an, der Künstler vor der unbefugten Nutzung ihrer Werke für kommerzielle Zwecke schützen soll. Diese Initiative wurde jedoch wegen ihres begrenzten Umfangs und potenzieller Datenschutzprobleme kritisiert.

  • Außerhalb von Adobe haben Forscher an der University of Chicago Tools wie Nightshade entwickelt, das Trainingsdaten „vergiftet“, um KI-Modelle zu beschädigen, und Glaze, das Künstlern hilft, ihren charakteristischen Stil zu verbergen. Auch die Concept Art Association, deren Mitglieder Jon Lam sind, setzt sich durch Crowdfunding-Lobbyarbeit für die Rechte von Künstlern ein.

Trotz dieser Bemühungen geht die Debatte über die Auswirkungen der KI auf die Kreativbranche weiter und viele Künstler fordern klarere Vorschriften und mehr Transparenz von Unternehmen wie Adobe.