Autor: Davide Crapis, Ethereum-Forscher; Übersetzt von: Golden Finance xiaozou

Im Februar 2022 schlug Barnabé einen Rollup-Wirtschaftsrahmen für Überlegungen zu Ressourcenpreisen und Wertflüssen in L1-abhängigen Volkswirtschaften vor. Das Framework stellt Schlüsselkonzepte rund um L2 MEV, das Zusammenspiel von L1- und L2-Gebühren sowie Betreibereinnahmen und -kosten vor. Es ist ein einfaches Framework in einer einfachen Welt: ein kontinuierlich trainiertes zentralisiertes Rollup, das in Silos ausgeführt wird. In den letzten 18 Monaten hat sich viel geändert: gemeinsame Bestellung, Dezentralisierung, Beweis-/Datenaggregation, Rollup-Föderation, Governance usw.

Wir schlagen ein neues Framework vor, das dabei hilft, diese neue Welt zu verstehen, in der Rollups skalierbar sind. Viele Experimente laufen noch, aber einige Muster zeichnen sich bereits ab. Wir werden wichtige Muster analysieren, um ein Tool bereitzustellen, das dabei hilft, zu verstehen, wohin die Dinge gehen, und das dabei hilft, derzeit unbeantwortete Fragen aufzudecken/beantworten. Dieser Artikel ist der erste einer Reihe mit dem Titel „Rollups sind real.“ Nachfolgende Artikel dieser Reihe werden sich eingehender mit Aggregation und Interoperabilität, Dezentralisierung und MEV-Resilienz, Governance und Ressourcenzuweisung befassen.

1. Überprüfung der Rollup-Ökonomie 1.0

Das ursprüngliche Rollup-Ökonomie-Framework besteht aus drei Entitäten: Benutzern, Rollup-Operatoren und der Basisebene. Es bietet eine ähnlich vereinfachte Ansicht des Wertstroms: L2-Gebühren und MEV, Betreiberkosten und Datenverteilungskosten. Dies ist ein einfaches Framework, aber es ist wichtig, es zuerst zu verstehen, da die Dinge von hier aus schnell komplexer und interessanter werden.

(Wirtschaftlicher Fluss im Rollup-Originalrahmen)

Aus diesem grundlegenden Ablauf lässt sich der Überschuss des Rollup-Protokolls messen und daraus verwandte Konzepte ableiten, wie etwa MEV-Extraktion und -Zuweisung, L2-Ausgabe, Zuweisung von L2-Überlastungsgebühren und den Zeitraum, über den ein Rollup einen ausgeglichenen Haushalt oder einen Betriebshaushaltsüberschuss aufrechterhält (L2-Ökosysteme sind wachsende Volkswirtschaften und Betriebsüberschüsse können nützlich sein und von der Gemeinschaft für die Finanzierung, Entwicklung und das Wachstum öffentlicher Güter zugewiesen werden).

Rollup-Protokollüberschuss = L2-Gebühren – Betriebskosten – Datenkosten

Das Rollup-Protokoll kann L2-Gebühren (einschließlich Staugebühren und MEV) und Betriebskosten (einschließlich Prämien und Ausgabe an Betreiber) steuern. Unabhängig davon, ob das Protokoll auf einen Ausgleich oder einen Überschuss abzielt, erfordern L2-Operationen eine technische Koordination, um die optimale Festlegung von L2-Überlastungsgebühren, die Extraktion und Umverteilung von MEV sowie die Reduzierung der Datenkosten durch Optimierung und strategische Veröffentlichungen zu unterstützen. Dies sind die wichtigsten wirtschaftlichen Designs, mit denen in verschiedenen L2-Ökosystemen experimentiert wird. Zukünftig möchten Protokolle möglicherweise die Unsicherheit bei den Datenkosten reduzieren, beispielsweise durch die Verwendung von Blockspace-Derivaten.

In den letzten 18 Monaten hat eine große Veränderung stattgefunden. Ähnlich wie beim Erstellen von L1-Blöcken sehen wir eine Klassifizierung spezialisierterer Rollup-Operator-Rollen. Mit dem Wirtschaftswachstum kommt es natürlich auch zu einer stärkeren Spezialisierung der Betreiber. Und das ist eine gute Sache, denn wenn wir dies bei der Planung berücksichtigen können, führt die Streuung der Belange zu einem widerstandsfähigeren System. Da der Gestaltungsspielraum inzwischen jedoch viel größer ist, benötigen wir einen neuen Fahrplan, der uns durch den Prozess führt.

2. Rollups wachsen

Wenn Rollups ausgereift sind und ihren Stützrädern entwachsen, nimmt die Komplexität sowohl innerhalb der Rollups als auch zwischen Rollups desselben Typs (die wir „Rollup-Föderationen“ nennen) zu. Die gemeinsame Rollup-Architektur zwischen Rollups desselben Typs zielt darauf ab, die „Sicherheit“ (durch gemeinsame Governance und Community-Konsens), die „Effizienz“ (durch gemeinsame Funktionalität und Skaleneffekte) und das „Benutzererlebnis“ (durch bessere Interoperabilität und weniger Fragmentierung) zu verbessern. In der Zwischenzeit entwickeln unabhängige Anbieter die Infrastruktur, um jedem Rollup (unabhängig vom Typ), das sich für ihren Dienst entscheidet, einen oder mehrere der oben genannten Vorteile anzubieten. Wir nennen sie „Rollup-Ställe“. Wir werden tiefer in diese Modelle eintauchen und mit Updates zur Ökonomie einzelner Rollups beginnen.

(Ein Ethereum-Rollup hat die Stützräder erfolgreich entfernt)

(1) Indy-Rollup

Rollups werden von ihren Stützrädern befreit und verfügen über erhöhte Sicherheit und Dezentralisierung. Aus betrieblicher/wirtschaftlicher Sicht sind die Hauptkosten:

• Sortieren: Dadurch entstehen sowohl Betriebskosten als auch (dezentrale) wirtschaftliche Kosten, um Anreize für das Sortieren zu schaffen.

• Datenverfügbarkeit (DA): Rollups müssen Daten in der Basisebene veröffentlichen, wodurch Datenkosten entstehen, die den Hauptkostenfaktor darstellen, der im ursprünglichen Rahmen diskutiert wurde.

• State Verification (SV): Erhöht die Betriebskosten von zk Rollup direkt durch Nachweiskosten.

In allen diesen Kostenbereichen müssen monolithische Rollups wichtige Kompromisse zwischen Sicherheit und Effizienz eingehen. Sie könnten sich beispielsweise für die Nutzung einer weniger sicheren Datenverfügbarkeitsstufe zu geringeren Kosten entscheiden. Die Kosten für die Datenveröffentlichung (die wir einfach als Datenkosten bezeichnen, obwohl sie die mit der Veröffentlichung verbundenen L1-Berechnungskosten umfassen) sind historisch gesehen der höchste Kostenfaktor. EIP-4844 wird bald auf Ethereum verfügbar sein. Danach werden diese Kosten erheblich reduziert, was Rollups die nötige Kosteneffizienz bietet, um zu skalieren und neue Anwendungsfälle zu ermöglichen. Auf lange Sicht dürften Kosteneinsparungen bei Daten und damit verbundenen Diensten durch aggregierte Offline-Innovationen und die damit verbundene Erschließung von Skaleneffekten möglich sein.

(Ethereums Weg zur Skalierung ist mit (rekursiver) Aggregation gepflastert)

Spezifische Beispiele für die Aggregation sind: gemeinsame Bestelldienste; Für optimistisches Rollup ist die „gemeinsame Stapelveröffentlichung“ eine interessante Idee, die insbesondere für kleine Akteure schneller Vorteile durch Stapelkomprimierung bieten kann und durch schnellere Datenveröffentlichung geringere Kosten und höhere Sicherheit bietet. Für ZK-Rollup ist die Aggregation vieler SNARKs durch gemeinsam genutzte Beweismittel zu einem größeren Beweis vor der Veröffentlichung auf L1 einer der aufregendsten Skalierungsvorteile, insbesondere weil sie eine rekursive Aggregation durchführen können, was enorme Vorteile hinsichtlich der effizienten Nutzung von L1-Datenmärkten bietet, allerdings auf Kosten von mehr Off-Chain-Berechnungen. Eines scheint klar zu sein: Früher oder später werden sich Rollups für die Einführung gemeinsamer Dienste entscheiden, entweder als Teil einer Föderation oder als Teil einer Wirtschaftsunion.

Eine Richtung, die das Rollup-Ökosystem einschlagen könnte, besteht darin, mehr unabhängige Rollups zu haben, die eng mit L1 integriert sind. Wir haben noch nicht viele Bereitstellungen gesehen, aber es gibt mindestens zwei interessante Architekturen. Eine davon basiert auf Rollup, das seine Blockreihenfolge an L1 delegiert und dadurch das L1-Transaktionsversorgungsnetzwerk nutzt, um MEV zu extrahieren, aber einen Proxy behält, um L2-Überlastungsgebühren festzulegen. Ein extremeres Beispiel ist eine Rollup-Verankerung im Ethereum-Protokoll selbst. Wir werden tiefer in die Wirtschaftlichkeit dieser Modelle eintauchen, wenn wir die Widerstandsfähigkeit und Dezentralisierung von Rollup-MEVs diskutieren.

(2) Rollup-Genossenschaften

Die erste Art der Integration zwischen zwei Rollups ist eine rein wirtschaftliche Integration, beispielsweise eine Wirtschaftskooperative.

„Eine Genossenschaft ist eine Gruppe von Unternehmen, die ein gemeinsames Ziel verfolgen oder zusammenarbeiten, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen, beispielsweise Gewinn oder Einsparungen.“ - Wikipedia

In seiner einfachsten Form ist ein Rollup eine Vereinbarung über den gemeinsamen Kauf von Dienstleistungen. Vorausgesetzt, es gibt einen gemeinsam genutzten Massenveröffentlichungsdienst, kann Rollup diesen Dienst abonnieren und so von niedrigeren Kosten für die Datenveröffentlichung profitieren. Möglich wäre auch eine tiefere wirtschaftliche Integration, beispielsweise ein gemeinsamer Bestelldienst, der sowohl die Kosteneffizienz verbessern als auch die automatische Abwicklung von Geschäften zwischen Rollups erleichtern würde, wodurch die Barrieren für den Handel über Rollups hinweg abgebaut würden. Die Denkweise ähnelt der eines Wirtschaftsverbands wie der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (d. h. der Europäischen Union, bevor sie eine politische Einheit wurde) oder anderer ähnlicher gemeinsamer Marktverbände.

(Wirtschaftlicher Ablauf einer Rollup-Community mit gemeinsam genutzten Diensten)

Wir können das einfache Modell einer eigenständigen Rollup-Ökonomie mithilfe von Zwischendienstleistern wie gemeinsam genutzten Sortierern, Herausgebern oder sogar Beweisdiensten erweitern. In diesem Fall gibt es zwei neue wirtschaftliche Auswirkungen für das Rollup-Ökosystem.

• Kostenstruktur: Die Rollup-Betreiberkosten umfassen jetzt Betriebskosten, Servicekosten und Kosten für die Datenveröffentlichung.

• Shared-Services-Ökonomie: Neue Unternehmen müssen einen ausgeglichenen Haushalt vorweisen.

Überschuss der gemeinsam genutzten Dienste = RollupA-Dienstkosten + RollupB-Dienstkosten - Betriebskosten - Kosten der gemeinsam genutzten Dienstedaten

Ein Beispiel für einen solchen Dienst ist der Espresso Sorter, ein gemeinsam genutzter Dienst zum Sequenzieren und Veröffentlichen, entweder für die gemeinsame Stapelveröffentlichung oder nur für gemeinsame Proofs. In all diesen Fällen werfen Shared Services auch zwei wichtige wirtschaftliche Fragen auf.

• Aufteilung der L2-Servicekosten: Die gesamten Servicekosten müssen auf wirtschaftliche und faire Weise unter den Rollups aufgeteilt werden, die gemeinsame Services nutzen.

• Dezentralisierung gemeinsam genutzter Dienste: Erreichen Sie je nach spezifischem Dienst einen Grad der Dezentralisierung, der ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Leistung und Robustheit gewährleistet. Die Schwelle ist niedriger als die Basisschicht, beinhaltet jedoch Anreize und ein Management von MEV.

(3) Rollup-Föderation

Rollup-Föderationen unterscheiden sich von Wirtschaftsgenossenschaften dadurch, dass sie sowohl über eine wirtschaftliche als auch eine gewisse Form der politischen Integration verfügen. Ihre Denkweise ist die eines Völkerbundes.

„Eine Föderation ist eine Gruppe von Staaten, die einen Teil ihrer Souveränität an eine zentrale Autorität überträgt, die bestimmte Gesetze und Vorschriften durchsetzt.“ - Wikipedia

Technisch gesehen wird die politische Integration durch gemeinsame Brücken erreicht, doch erfordert sie auch ein gemeinsames Governance-System (die zentrale Verwaltung der Föderation). Dabei lassen wir politische und verwaltungstechnische Überlegungen außer Acht, gehen von der Existenz gemeinsamer Brücken aus und konzentrieren uns auf die damit verbundenen wirtschaftlichen Beziehungen. Diese Rollup-Föderationsarchitektur setzt sich auf allen wichtigen Rollup-Systemen durch, die zu Plattformen für die Bereitstellung interoperabler Rollups werden (im Gegensatz zu abhängigen Rollups, siehe RaaS und L3 im nächsten Abschnitt).

(Neue Architekturen wichtiger L2-Ökosysteme)

Beispielsweise weisen Optimism Superchain, Polygon 2.0, StarkWare SHARP, zkSync Hyperchains und andere verwandte Projekte ähnliche Muster in ihrer Architektur auf. Wir destillieren dies in der folgenden Abbildung. Um die Auswirkungen zu isolieren, gehen wir realistisch davon aus, dass föderierte Rollups automatisch gemeinsame Dienste auswählen und keine direkten Kosten für die Datenveröffentlichung verursachen.

(Rollup-Föderation gemeinsam genutzter Dienste und Brücke zur Basisschicht)

Durch die gemeinsame Überbrückung werden zusätzliche wirtschaftliche Variablen eingeführt. Insbesondere native L2-Token wie OP des Optimism-Ökosystems bieten durch Governance wichtige Entscheidungsbefugnisse zur Zuweisung von Ressourcen, Rollen und Wirtschaftsströmen innerhalb des Ökosystems (z. B. ist OP-Governance ein auf hybrider Token-Identität basierendes Governance-Experiment). Sobald der Rollup-Technologie-Stack ausgereift ist und das primäre Sicherheitsproblem gelöst ist, wird das nächste Problem die Robustheit sein, was ein gewisses Maß an Dezentralisierung erfordern kann.

Wenn Rollups den Aufbau dezentraler Dienste (für Bestellungen, Bescheinigungen oder Überprüfungen) in Betracht ziehen, müssen sie ein Konsensprotokoll ausführen. An diesem Punkt sah ein Ökosystem ausreichender Größe die Möglichkeit, sein natives Token in ein produktives Asset zu „upgraden“. Dabei handelt es sich um das für Polygon 2.0 geplante POL-Upgrade. Dies ist nicht die einzige Möglichkeit, L2-Dienste zu dezentralisieren, da Ethereum L1 dies durch die Nutzung besserer Sicherheitseigenschaften erreichen kann. Die Verwendung eines nativen Tokens kann jedoch eine attraktive Richtung für größere Ökosysteme sein, die mehr interne Kontrolle/Governance ihrer Dienste und der damit verbundenen Belohnungs-/Anreizmechanismen behalten möchten.

Änderung des nativen Token-Werts = Änderung der Nachfrage – Nettoausgabe

Native Tokens sind wichtige wirtschaftliche Instrumente, die beim Aufbau des L2-Ökosystems/der L2-Wirtschaft helfen. Die Ausgabe von Token kann verwendet werden, um Dienstbetreiber zu belohnen, Projekte zur Unterstützung des Ökosystems oder öffentliche Güter zu finanzieren. Wenn das native Token jedoch zur Unterstützung der Dezentralisierung durch das native Proof-of-Stake-Protokoll verwendet wird, kann seine Sicherheit mit zunehmender Verwässerung abnehmen. Selbst wenn der native Token nur für die Verwaltung verwendet wird, könnte eine übermäßige Verwässerung dazu führen, dass mehr Inhaber mit eingeschränktem Budget Token verkaufen, was möglicherweise zu einer Eigentumskonzentration führt. Daher erscheint es wichtig, einen Zeitplan für die Token-Ausgabe zu haben, der auf das Nachfragewachstum abgestimmt ist. Schließlich ist noch zu bedenken, dass eine stärkere Abhängigkeit der L2-Ökonomie vom nativen Token (im Vergleich zu ETH) sie auch weniger robust gegenüber bestimmten Fehlermodi macht, da ein Ausstieg aus L1 möglicherweise keine Option ist. Im Grenzfall ist L2 immer noch durch Ethereum gesichert, verliert aber die Sicherheit, die ETH als externe Finanzierung bietet.

3. Mehr Schichten

Darüber hinaus gibt es eine Menge aktiver Entwicklungsaktivitäten rund um spezifische Anwendungen oder benutzerdefinierte Ausführungsumgebungen (angeordnet auf der Basisebene). Diese Entwicklungsaktivitäten zielen normalerweise auf Anwendungen ab, die geringe Ausführungskosten und eine einfache Bereitstellung erfordern und bei denen Abstriche bei der Sicherheit gemacht werden müssen. Denken Sie an Spiele, soziale Medien und NFT-Produkte, die weder eine eigene Dienstleistungswirtschaft aufbauen noch erhebliche Liquidität anziehen/sichern müssen.

Die Entwicklungsbereiche sind unterschiedlich und umfassen L3-, Validum- und Rollup-as-a-Service-Plattformen (RaaS). Arbitrum Orbit ist beispielsweise eine Plattform, die die Bereitstellung von L3-Ketten auf Arbitrum L2 (One oder Nova) mit bestimmten Konfigurierbarkeiten ermöglicht, wie etwa die Auswahl des autorisierten Data Availability Committee (DAC) von Arbitrum anstelle von Ethereum L1 als Datenverfügbarkeitsschicht. StarkNet und andere ZK-Rollup-Projekte haben ebenfalls versucht, L3 bereitzustellen. Ein extremes Beispiel in Richtung einfacher Bereitstellung sind AltLayer oder Caldera, die „anpassbare“ Rollups über No-Code-Lösungen bereitstellen und Benutzeragenten die Möglichkeit geben, ihre eigenen Kompromisse zwischen Sicherheit und Effizienz einzugehen.

(Wirtschaftlicher Fluss des L3-Systems)

Wir konzentrieren uns auf L3-Systeme. Dies ist eigentlich eine zusätzliche Schicht über L2. Aus Sicht der L2-Rollup ist dies eine zusätzliche Quelle für L2-Gebühren. L3 ist eine neue Einheit im Rollup-Ökosystem und unterliegt eigenen Budgetbeschränkungen:

• L3-Einnahmen können aus Spielgebühren und Abonnements oder anderen Mechanismen wie der NFT-Umsatzbeteiligung stammen.

• Zu den L3-Kosten zählen die Betriebskosten des Systems sowie L2-Gebühren für Rechenleistung/Daten. Diese Kosten können direkt von L3 oder, im Fall von Managed Services, von der RaaS-Plattform getragen werden, einem anderen Dienstanbieter, der sein Budget ausgleichen muss.