Der laufende Rechtsstreit SEC gegen Ripple Labs dreht sich um die Frage, ob der digitale Vermögenswert XRP als Wertpapier eingestuft werden sollte. Die US-Börsenaufsicht SEC behauptet, dass Ripple Labs und seine Führungskräfte XRP unrechtmäßig als nicht registriertes Wertpapier verkauft hätten.

Am 13. Juli 2023 fällte Richterin Analisa Torres vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York ein Urteil in dem Fall und gab Anträgen auf summarisches Urteil sowohl der SEC als auch von Ripple statt bzw. lehnte sie ab. Eine wichtige Schlussfolgerung aus ihrem Urteil war, dass XRP als digitaler Token nicht von Natur aus die Howey-Anforderungen eines Anlagevertrags erfüllt, was darauf hindeutet, dass das Gericht XRP nicht als Wertpapier betrachtet, es sei denn, es wird an institutionelle Anleger verkauft.

Am 31. Juli 2023 fällte Richter Jed S. Rakoff in einem ähnlichen Fall – SEC v. Terraform Labs – ein wichtiges Urteil, das dem Ansatz von Richter Torres im Fall Ripple widersprach. Er lehnte die Idee ab, zwischen Münzen anhand ihrer Verkaufsart zu unterscheiden, eine Haltung, die weitreichende Auswirkungen auf den Krypto-Raum haben könnte.

Am 1. August 2023 teilte der prominente amerikanische Anwalt John Deaton, der den Rechtsstreit SEC gegen Ripple seit seiner Einleitung im Dezember 2020 aufmerksam verfolgt, in einer Reihe von Posts auf X seine Gedanken zu den Kommentaren von Richter Rakoff zum Urteil von Richter Torres.

Deaton begann mit der Erörterung des Urteils von Richter Rakoff im Fall Terraform Labs. Er wies darauf hin, dass die Angeklagten im Fall Terraform eine Marketingkampagne gestartet hatten, die suggerierte, dass alle Verkäufe ihrer Krypto-Assets wieder in das Gesamtprojekt fließen würden. Dies, so Deaton, sei im Allgemeinen nicht mit anderen Kryptowährungen, insbesondere XRP, vereinbar.

Deaton stellte dann in Frage, ob Richter Rakoffs Feststellung, dass sich Käufer auf dem Sekundärmarkt auf die Aussagen der Angeklagten verließen und daher Gewinne erwarteten, stark von der Aussage von Richter Torres abwich. Er argumentierte, dass dies nicht der Fall sei. Laut Deaton sagte Richter Torres nicht, dass Sekundärverkäufe niemals Wertpapiere sein könnten. Stattdessen, so Deaton, habe die SEC im Fall Ripple diesen Punkt einfach nicht durch glaubwürdige Beweise untermauert.

Deaton bemängelte auch, dass Richter Rakoff das Urteil von Richter Torres missverstanden hatte. Er meinte, dass Richter Rakoff möglicherweise auf das wahrgenommene inkonsistente Ergebnis zwischen der Behandlung von institutionellen Anlegern und Privatanlegern reagiert habe, nachdem Torres den Howey-Test auf die Fakten angewandt hatte.

Deaton argumentierte weiter, dass die angebliche Strategie hinter dem Securities Act darin bestehe, Privatanleger zu schützen, nicht institutionelle Anleger. Er betonte jedoch, dass es nicht die Aufgabe von Richter Torres sei, sicherzustellen, dass die Ergebnisse nach fairer Anwendung der Howey-Faktoren mit den politischen Erwägungen im Einklang stünden, die dem Securities Act von 1934 zugrunde liegen.

In einer Reihe von Posts auf X (früher bekannt als Twitter) stellte Deaton die Idee in Frage, dass der Kenntnisstand der Investoren ein Faktor bei der Anwendung des Howey-Tests sein sollte. Er argumentierte, dass es die Aufgabe von Richter Torres sei, den Test auf jede Art von XRP-Transaktion anzuwenden, die laut SEC gegen das Gesetz verstößt, ohne den Kenntnisstand der Investoren zu berücksichtigen.

Deaton beendete seine Reihe von Beiträgen mit der Andeutung, dass Richter Rakoff falsch liege, als er sagte, Torres habe sich auf die Art der Investoren konzentriert: institutionelle Investoren versus Sekundärmarktinvestoren. Laut Deaton besteht die Wahrheit darin, dass Torres den Grad der Erfahrung der verschiedenen Arten von Investoren nicht berücksichtigt hat. Deshalb haben wir diese Entscheidung getroffen, argumentierte er.

Ich bin immer noch unterwegs und habe Richter Rakoffs Terra/Luna-Entscheidung nicht sehr genau gelesen. Normalerweise kommentiere ich nicht inhaltlich oder kritisch, bis ich eine Entscheidung oder eine Beschwerde zweimal gelesen habe. https://t.co/xS3MEuL4HW

– John E. Deaton (@JohnEDeaton1), 1. August 2023

Bildnachweis: Foto/Illustration von vjkombajn über Pixabay