Original |. Odaily Planet Daily

Autor |. Azuma

Die größte von LayerZero initiierte Hexensäuberung der Geschichte ist offiziell zu Ende.

Im vergangenen Monat reichte es von der Aufforderung an Hexen, sich zu entlarven, um 15 % des Airdrop-Anteils zu behalten, über die offizielle Zusammenarbeit mit Datenanalyseagenturen wie Chaos Labs und Nansen für aktives Screening bis hin zur Motivation von Jägern, sich aktiv zu melden, durch eine 10 % Share Bounty, die Massen mobilisieren, um gegen die Massen zu kämpfen, jede Bewegung von LayerZero zieht immer die Aufmerksamkeit der Community auf sich.​

Insbesondere der letzte Berichtslink ist zwar nicht das Originalwerk von LayerZero (Hop Protocol und andere hatten dieses Design auch schon), aber als eines der meistgesehenen potenziellen Airdrop-Projekte auf dem Markt hat LayerZero dieses Mal weitaus mehr Wellen geschlagen seine Vorgänger. Aus Profitgier reichten unzählige Jäger Zehntausende Hexenmeldungen bei LayerZero ein und zwangen Github einst, Konten zu sperren, um den Serverdruck zu verringern. Selbst nachdem die Aktivität auf Commonwealth verlagert und eine Einzahlungsanforderung von 0,5 ETH hinzugefügt wurde, reichten die Jäger immer noch mehr ein als 3.000 Hexenberichte in nur drei Tagen.

Allein den Ergebnissen nach zu urteilen, scheint LayerZero bei diesem Event, das die gesamte Community mobilisierte, die gewünschten Ergebnisse erzielt zu haben – es hat eine große Anzahl von Datenproben erhalten und kann die Airdrop-Details darauf basierend anpassen –, aber anhand des Feedbacks von Gemeinschaft Es scheint, dass die Kontroversen und Zweifel rund um dieses Ereignis nie verflogen sind. Von der Angemessenheit des vom Jäger vorgelegten Berichts über die Frage, ob sich die Berufsorganisation in einen Jäger verwandelt und tötet, bis hin zur Frage, ob LayerZero Effizienz und Fairness als Überprüfungsschiedsrichter berücksichtigen kann und ob die endgültige Liste der Hexen wiederverwendet wird Nachfolgende Projekte und sogar dieses Modell haben tiefgreifende Auswirkungen auf das Airdrop-Paradigma, und viele auf dem Markt bestehende Fragen wurden noch nicht effektiv beantwortet.

Zu diesem Zweck kontaktierte Odaily Planet Daily gezielt Trusta Labs in der Hoffnung, Antworten auf diese Fragen aus einer professionelleren Perspektive zu finden. Als Web3-Re-Entrepreneurship-Projekt des ehemaligen Betrugsbekämpfungsteams eines großen Herstellers engagiert sich Trusta Labs für den Aufbau einer Web3-Identitäts- und Reputationsinfrastruktur durch KI. Das Unternehmen hat das branchenweit erste Web3-Benutzerwertbewertungssystem MEDIA Score und ein Wallet-Analysetool auf den Markt gebracht TrustGo und war Leiter von Projekten wie Celestia, Manta und Starknet, die On-Chain-Analysestandards für die Überprüfung von Airdrop-Benutzern einführen.

LayerZero hat ein riesiges soziales Experiment durchgeführt, aber was waren die Ergebnisse?

Wenn man auf die Entwicklungsgeschichte des Airdrop-Designs zurückblickt, handelt es sich im Wesentlichen um die Geschichte eines dynamischen Spiels zwischen der Projektseite und Benutzern (einschließlich Hexen). Seit dem klassischen Airdrop von Uniswap waren die Projekte, die TGE sukzessive willkommen geheißen haben, „sehr akribisch bei der Gestaltung der Regeln, wobei jedes seine eigenen besonderen Fähigkeiten zeigte“. Bis zum heutigen hochkarätigen LayerZero hat das Projektteam insgesamt kontinuierlich gegen Hexen gekämpft . Zunahme.

Trusta Labs untersucht den Grund und geht davon aus, dass der Hauptgrund darin liegt, dass sich der Airdrop-Markt mit dem Zustrom von immer mehr Benutzern (einschließlich Hexen) in einem Zustand befindet, in dem es „zu viele Mönche und wenige Menschen“ gibt und er sich immer noch intensiviert. Hohe Erwartungen und das Projekt kann Folgendes bieten: Es gibt einen Matching-Konflikt zwischen Chips. Aufgrund dieses Trends mussten sich spätere Projektparteien dafür entscheiden, ihren Kreuzzug zu verstärken, um Nahrung von den Hexen zu erbeuten, und dann um mehr Chips für normale, von der Projektpartei anerkannte Benutzer zu konkurrieren.

Dies gilt insbesondere für Projekte wie LayerZero, die interaktive Adressen in Millionenhöhe haben. LayerZero hat sich jedoch nicht dafür entschieden, eine professionelle Organisation mit der Durchführung des Airdrop-Designs zu betrauen, sondern stattdessen „Hands-on“. „ startete dieses groß angelegte soziale Experiment, das fast einen Monat dauerte, in dem Versuch, eine gründlichere Razzia gegen Hexen durchzuführen.​

Nach Ansicht von Trusta Labs hatte das LayerZero-Experiment jedoch gewisse Probleme sowohl auf der Planungs- als auch auf der Ausführungsebene, was auch die Hauptursache für eine so große Reaktion der Community war.

Aus Planungssicht besteht das größte Problem darin, dass LayerZero es versäumt hat, das Token-Wirtschaftsmodell und die Airdrop-Share-Planung im Voraus zu klären. Kurz gesagt, niemand weiß, wie viel im Airdrop verteilt wird? Welche Adressen sind berechtigt? Die sogenannte Selbstbelichtung kann 15 % des ursprünglichen Anteils behalten, und der Bericht kann 10 % erhalten, aber niemand weiß, wie hoch der ursprüngliche Anteil ist, es gibt keine Details darüber, wie die abgezogenen Token verteilt werden … Undurchsichtig bedeutet, dass es Spielraum gibt und es schwierig ist, die Community zu überzeugen.

Was die Umsetzungsebene anbelangt, ist auch die Wirksamkeit der drei Hauptverbindungen Selbstdarstellung, Screening und Berichterstattung fraglich.

Der erste ist der Selbstoffenlegungslink. Trusta Labs ist der Ansicht, dass diese Form tatsächlich nur schwer eine große Rolle spielen kann, da die Adressen, die sich für die Selbstoffenbarung entscheiden, im Allgemeinen keinen großen Anteil erhalten und die Auswirkung auf die gesamte Chipverteilung relativ ist Im Nachhinein ist die Entscheidung für die Selbstoffenbarung gering. Der Anteil der Adressen ist nicht hoch. Darüber hinaus besteht die ursprüngliche Absicht von LayerZero darin, den Screening-Mechanismus durch die Verwendung der Verhaltenslogik selbst exponierter Adressen zu verbessern. Da die für die Selbstexponierung ausgewählten Adressen jedoch relativ verstreut sind und Hexen im Allgemeinen in Clustern mit derselben Verhaltenslogik auftreten, Es ist schwierig, verstreute Adressen zu durchlaufen, um eine einheitliche Logik zu erhalten.​

Als nächstes folgte der offizielle Screening-Prozess bei Chaos Labs und Nansen. Nach der Veröffentlichung der Liste berichteten jedoch viele Benutzer, dass ihre eindeutigen Adressen als Hexen markiert waren und LayerZero die allgemeine Hexe aktivieren musste anschließend der „Appeal“-Kanal für die Zweitprüfung. In diesem Zusammenhang kam Trusta Labs zu dem Schluss, dass LayerZero möglicherweise zu viele Adressen mit geringem Anteil in die Stichprobenauswahl einbezogen hat, was zu Abweichungen im Modell und zu bestimmten logischen Auslassungen bei der Hexenidentifizierung geführt hat.​

Das größte Problem ergibt sich aus dem Berichtsprozess. Die ursprüngliche Absicht von LayerZero, die Community aktiv zu mobilisieren, besteht möglicherweise darin, die Arbeitsbelastung zu reduzieren und die Effizienz durch gemeinsame Anstrengungen zu verbessern. Tatsächlich muss LayerZero jedoch letztendlich mehr als 3.000 Berichte einzeln testen, um das Logische herauszufiltern Eine effektive Berichterstattung ist zu einer zeitaufwändigeren und arbeitsintensiveren Aufgabe geworden; eine detaillierte Überprüfung erfordert viel Personal und Zeitaufwand. Das habe ich sogar beklagt Ich wünschte, ich hätte mehr Zeit, mich mit diesen Dingen zu befassen. Darüber hinaus wurde aufgrund bestimmter böswilliger Berichte, Listenplagiate, Adressvergiftung und anderer Verhaltensweisen im Meldeprozess die böse Seite der menschlichen Natur vollständig aufgedeckt und die Unzufriedenheit der Community nahm allmählich zu.

Odaily-Anmerkung: Pellegrino beklagte sich in einem Beitrag auf X und hoffte, noch zwei Monate Zeit für eine detaillierte Inspektion zu haben.

Alles in allem hat LayerZero ein in der Branche beispielloses Hexenbereinigungsexperiment gestartet. Dieser Mut und die harte Arbeit sind lobenswert, aber im Nachhinein gibt es möglicherweise noch viel Raum für Optimierungen bei der Planung und Durchführung dieses Experiments.​

LayerZero pflanzt Bäume, zkSync genießt den Schatten?

Nachdem das Experiment von LayerZero beendet war, fragte einmal jemand: Nach einem Monat solchen Hin- und Herwerfens verschwendete das Team viel Zeit und Mühe und die Community war erschöpft: Wer war der Gewinner?​

Als Antwort auf diese Frage gab Trusta Labs eine etwas unerwartete Antwort: zkSync... Nach Ansicht von Trusta Labs ist die größte Errungenschaft des LayerZero-Experiments die endgültige Hexenliste, und nachfolgende Projekte können kostenlos sein, stattdessen die Community Noise konzentriert sich nur auf LayerZero.

Trusta Labs geht davon aus, dass Projekte mit TGE-Plänen in der nächsten Zeit möglicherweise auf die spezifische Liste von LayerZero warten und diese dann anhand ihrer eigenen Prüfregeln prüfen. Nehmen wir zum Beispiel zkSync, ein weiteres großes Airdrop-Projekt, das in letzter Zeit viel Aufmerksamkeit erregt hat. Das Team kann der Liste von LayerZero vollständig folgen und eine strenge Hexenprüfung auf relativ sanfte Weise umsetzen, wodurch ein erneutes Aufflammen vermieden wird, nachdem das Markenproblem öffentliche Empörung hervorgerufen hat . Gemeinschaftsgefühl.

Ob das dreischichtige Reinigungsmodell von LayerZero in Zukunft ein neues Paradigma für Airdrops werden wird, glaubt Trusta Labs nicht.

Aus Sicht des Projekts hat der LayerZero-Fall gezeigt, dass dies keine leichte Aufgabe ist. Erstens ist es zeitaufwändig und arbeitsintensiv. Zweitens ist es auch ein großer Test für die menschliche Einsicht und Widerstandsfähigkeit Druck. Wenn man sich die gesamte Kryptowährungsbranche ansieht, wird man kaum einen anderen Gründer finden, der so aufschlussreich und energisch ist wie Pellegrino – Bryan, ein ehemaliger professioneller Pokerspieler, kann jeden Tag in mehreren Sprachen auf X oder Telegram High kommunizieren -Frequenz-"Anpassung", Sie können es sogar genießen - daher ist es für andere Projekte schwierig, dies zu imitieren.

Wie gestaltet man einen vernünftigen Airdrop?

Betrachtet man die Airdrop-Pläne großer Projekte auf dem aktuellen Markt, lassen sich diese grob in zwei Schulen einteilen: „radikal“ und „moderat“.​

Der beste Vertreter der „radikalen“ Fraktion ist offensichtlich LayerZero, das sich für die Ausrottung aller Hexen einsetzt. Der Hauptgrund dafür, dass solche Projekte hochkarätige Aktionen wählen, ist nicht nur die Verbesserung des Regeldesigns, sondern auch der Aufbau von Schwung für die kommenden TGE und ziehen Sie durch das Gameplay mehr Verkehr an. Allerdings stellt dies, wie oben erwähnt, hohe Anforderungen an die Energie- und Druckfestigkeit des Projekts selbst, was seine Reproduktion erschwert.

Darüber hinaus sind auch die im vergangenen Jahr rasch aufgekommenen punktbasierten Airdrop-Lösungen wie EigenLayer, Blast usw. in gewissem Sinne „radikal“. Projekte, die sich für das Punktesystem entscheiden, befinden sich im Allgemeinen in einem frühen Entwicklungsstadium. Die Kernprodukte sind noch nicht auf dem Markt und es können keine Interaktionsdaten gesammelt werden. Daher müssen einfachere Indikatoren (TVL) verwendet werden, um VCs zufrieden zu stellen oder den Markt zu überzeugen. PoW to PoS“, um im Voraus Punkte zu sammeln. Größerer TVL und mehr Marktaufmerksamkeit. Nach Ansicht von Trusta Labs sind „Punkte Token, die auf unbestimmte Zeit ausgegeben werden können“. Dies gibt der Projektseite mehr Initiative und einen flexibleren Handlungsspielraum In Zukunft besteht möglicherweise die Notwendigkeit, sich in eine transparentere Richtung zu entwickeln, wie beispielsweise das von Trusta Labs und Linea geförderte reine On-Chain-Punkte-System.

Weitere Projekte werden immer noch die relativ traditionelle „moderate“ Schule wählen, das heißt, sie werden stillschweigend Unterwasser-Screenings durchführen und eines Tages plötzlich die Airdrop-Ankündigung direkt rauswerfen. Bei solchen Projekten liegt die größte Schwierigkeit hauptsächlich in der Adressanalyse. Schließlich ist es keine leichte Aufgabe, Datenproben sinnvoll zu überprüfen und die Verhaltenslogik von Hexen zu bestimmen.

In diesem Zusammenhang schlägt Trusta Labs vor, dass der direkteste und effizienteste Weg für die Projektpartei darin besteht, den professionelleren Teil des Airdrop-Designs einer professionellen Organisation anzuvertrauen. Die Organisation wird mit der Projektpartei zusammenarbeiten, um die darauf basierenden Regeln zu vervollständigen die Bedürfnisse und Tendenzen der Projektpartei.

Wenn Sie einen vernünftigen Airdrop entwerfen möchten, muss das Projektteam eine Top-Down-Designidee für den Airdrop haben und sich an die Grundprinzipien datengesteuerter, transparenter Regeln, Fairness und Inklusivität halten. Der erste Schritt besteht darin, das Token-Wirtschaftsmodell und die Investitionsanteile zu klären. Der zweite Schritt besteht darin, verschiedene Benutzergruppen (Entwickler, frühe Benutzer, aktive Benutzer, andere ökologische Teilnehmer usw.) zu profilieren und sich auf die Richtung zu konzentrieren, die das Verteilungsverhältnis bestimmt jeder Gruppe; der dritte Schritt ist die konkrete Hexenscreening-Arbeit.

Bezüglich der Definition von Hexen und gewöhnlichen Nutzern (allgemein bekannt als „Wollbanden“) hat Trusta Labs eine klarere Definition gegeben. Nach Angaben der Agentur beziehen sich Hexen im Allgemeinen auf solche Adresscluster mit Studios als Hauptkörper, die mithilfe von Skripten eine große Anzahl von Konten stapelweise für die Interaktion in der Kette verwenden und eine starke Konsistenz in ihren Verhaltensverläufen und den sogenannten „; „Airdrop-Farmer“ bezieht sich im Allgemeinen auf Personen, die auf der Grundlage ihrer eigenen Erkenntnis und Planung zum Zweck von Airdrops interagieren. Solche Benutzer haben relativ wenige Adressen und arbeiten im Allgemeinen manuell. Was das Screening betrifft, sollte der Fokus eher auf Hexen als auf Wollmännchen liegen.

Werden professionelle Institutionen als „Rattenstall“ oder „Beutejagd“ fungieren?

Wie bereits erwähnt, hat Trusta Labs in den letzten Monaten persönlich das Airdrop-Design vieler führender Projekte wie Celestia, Starknet und Manta übernommen. In diesem Zusammenhang haben einige Benutzer auch die Frage gestellt, ob professionelle Institutionen wie Trusta Labs die Gelegenheit nutzen werden, mit „Rattenlagern“ Gewinne zu erzielen?

In der LayerZero-Berichtssitzung vor nicht allzu langer Zeit sorgte eine Berichtsliste mit 470.000 Adressen für Aufruhr in der Community (später stellte die Community anhand von Dune-Daten von Drittanbietern fest, dass die meisten der 470.000 Adressen interaktive LayerZero-Rankings waren. Das ist schwer vorstellbar die ersten 600.000 Adressen wurden von einer einzelnen Person stapelweise verwaltet), und einige Leute haben auch vermutet, dass die Liste von Trusta Labs erstellt wurde.

Auf solche Fragen antwortete Trusta Labs: „Trusta Labs hofft, sein Geschäft einfach, transparent und professionell zu halten. Es wird sich niemals auf seine eigenen technischen Vorteile verlassen, um Dinge im Verborgenen zu erledigen, und es wird niemals mit C-End konkurrieren.“ „Andernfalls ist das weder für das langfristige Überleben unseres eigenen Unternehmens noch für die faire Entwicklung der Branche förderlich.“

Beispielsweise kann das „Rattenlager“-Problem kurzfristig von Vorteil sein, aber sobald es aufgedeckt wird, wird es einen irreversiblen Einfluss auf den Ruf der Organisation haben und somit die zukünftige Geschäftsentwicklung beeinträchtigen. Ein weiteres Beispiel ist das „Kopfgeldjäger“-Problem. Das Melden von Hexen erfordert im Allgemeinen zufälliges Verhalten. Logische Erklärung: Dies kann dazu führen, dass der Hexenalgorithmus der Organisation aufgedeckt wird, und der dadurch verursachte potenzielle Schaden ist weitaus größer als diese geringfügigen Gewinne.

Trusta Labs erwähnte auch ausdrücklich den Bericht über 470.000 Adressen, der im LayerZero-Berichtsprozess erschien: „Benutzer mit ein wenig Wissen können erkennen, dass dieser Bericht Unsinn ist, und wir können nicht etwas so Peinliches schreiben …“

Airdrops erfreuen sich immer größerer Beliebtheit. Haben normale Nutzer noch eine Chance?

Wenn man auf die Entwicklungsgeschichte des Airdrop-Marktes zurückblickt, scheint mit der zunehmenden Beliebtheit des Konzepts des „Haarsträubens“ und dem kontinuierlichen Eintritt mächtiger Akteure wie Wissenschaftler und Studios die Hürde für den Erhalt von Airdrops immer höher zu werden. Viele Leser haben uns Feedback gegeben, dass die Airdrops im Jahr 2024 anscheinend bereits zu vielen Gewinnen geführt haben, die Gesamteinnahmen jedoch nicht einmal so gut sind wie die ein oder zwei „Big Hair“-Levels des Jahres, und die Häufigkeit von „ Auch „Anti-Drops“ hat deutlich zugenommen.

Für normale Benutzer scheint die wohlhabende Wirkung von Airdrops allmählich nachzulassen. Als Reaktion auf dieses Problem hat Trusta Labs einen einzigartigen Vorschlag gemacht, der auf seinen eigenen Erfahrungen basiert.​

Nach Ansicht von Trusta Labs ist „Haare ziehen“ eine der besten Möglichkeiten für Benutzer, mehr über Projekte zu erfahren. Benutzer können es als alternative Art der Investition und Recherche betrachten, wenn sie während der Interaktion etwas finden, das zu ihrer eigenen kognitiven Ästhetik passt. Geeignete Ziele, insbesondere Projekte mit hohem Potenzial in Nischenbereichen, können Sie bei Investitionsentscheidungen umfassend unterstützen. Was die eigene Erfahrung von Trusta Labs anbelangt, so hat die Institution einst das Geschäftsmodell und das ökologische Potenzial des letzteren systematisch verstanden, als sie Celestia bei ihrem Airdrop-Design unterstützte. Deshalb kaufte sie kurz nach der Online-Schaltung stark in TIA ein und erzielte enorme Gewinne im Sekundärmarkt Markt.

Der Airdrop-Markt wird immer komplizierter und wird in Zukunft nur noch komplizierter – die Geschwindigkeit, mit der Köche (Projektparteien) Kuchen backen, kann nicht mit der Wachstumsrate der Gäste (Benutzer) und der Menge an Chips mithalten die auf Einzelpersonen aufgeteilt werden kann, nimmt nur relativ ab, wenn die Gruppe weiter wächst. Als normale Akteure können wir den Trend nicht ändern, aber vielleicht können wir unsere Betriebsvorstellungen leicht ändern.