Ein Forensiker hat die Vermutung geäußert, dass chinesische Investoren über eine Vielzahl von Agenten, LLCs, Direktoren, Beratern und Unternehmensstrukturen den größten Teil des im Umlauf befindlichen Ether (ETH) besitzen könnten.

Wie von @BoringSleuth (auch bekannt als TruthLabs) detailliert beschrieben, war Ethereum eine der ersten Münzen, die ihren ursprünglichen Vorrat über eine Vormine verteilte. Anstelle einer Bitcoin-ähnlichen fairen Markteinführung – bei der Münzen über Mining-Belohnungen durch den öffentlichen Betrieb einer Blockchain verteilt werden – haben die Mitbegründer von Ethereum den Großteil des Angebots ihrer Währung bereits bei der Entstehung vorab geschürft.

Die Idee eines „Pre-Mining“, das frühen Investoren und Projektentwicklern zugeteilt wurde, war höchst umstritten, als Ethereum sein Initial Coin Offering (ICO) durchführte, und das ist auch heute noch so.

Wem gehören all diese frühen ETH-Wallets?

Ethereum war bekannt dafür, die Besitzer der meisten seiner ersten Wallets geheim zu halten. Obwohl Vitalik Buterin und die Ethereum Foundation gerne einen Teil ihrer Vorräte offenlegten, erhielten die meisten Mitbegründer und Teammitglieder vor dem ICO große Zuteilungen in anonyme Wallets. Bis heute weigern sich die meisten, ihre Wallets öffentlich bekannt zu geben.

Für jeden erfahrenen Investor wäre es relativ einfach gewesen, Bitcoins zum ICO von Ethereum beizutragen, und zwar über anonyme Wallets, die es ihm ermöglichten, seine Identität und seine gesamten Bestände zu verschleiern. Tatsächlich war es während des ICO extrem einfach, Bitcoins über mehrere Wallets beizutragen, um seinen gesamten Besitz zu verbergen – und um die schlecht durchgesetzten ICO-Beitragsgrenzen von Ethereum zu umgehen.

Die ICO-Schwellenwerte pro Teilnehmer erwiesen sich als nicht durchsetzbar. Tatsächlich zeigt Nansens Analyse, dass nur 100 der 8.800 Konten, die zum ICO von Ethereum beitrugen, unglaubliche 40 % der verkauften ETH erhielten.

Trotz all dieser Einschränkungen haben Forscher erhebliche Fortschritte bei der Deanonymisierung von Wallets und der Bereitstellung probabilistischer Schätzungen für die Angebotsverteilung von ETH erzielt.

Chinesische Minen und Vorminen

In einem früheren Artikel beschrieb Protos die Verbindungen von Ethereum zu China. Dazu gehören ehemalige Partner von Alibaba, ein Direktor, der an chinesischsprachigen Apps arbeitete, das Interesse der Bank of China und eine einzigartige Übersetzung des ETH-Whitepapers ins Mandarin. Chinesen hatten auch Einfluss auf kontroverse Angelegenheiten wie Ethereums Rückgängigmachung des DAO-Hacks im Juni 2016.

Christine Kim von Galaxy Digital hat im Juni 2022 eine detaillierte Analyse der ETH-Angebotsverteilung durchgeführt. Dieser Untersuchung zufolge wurden 60 % des Gesamtangebots von Ethereum vor dem offiziellen Start des Netzwerks an Benutzer zugeteilt, während 60 Millionen ETH oder etwa 50 % des gesamten aktuellen Angebots an ICO-Investoren zugeteilt wurden.

Weitere 10 % (12 Millionen ETH) haben die Mitbegründer an frühe Teammitglieder und die angeblich gemeinnützige Ethereum Foundation verteilt.

Seitdem haben Empfänger des vorab geschürften Angebots 10,3 Millionen ETH an Börsen gesendet. Das bedeutet, dass nur 1,3 Millionen ETH nicht bewegt wurden.

Aber wie hängt das mit der Frage möglicher chinesischer Eigentümerschaft zusammen? Obwohl es unmöglich ist, den genauen Betrag zu beziffern, der chinesischen Investoren gehört, lässt sich nicht leugnen, dass chinesische Investitionen in der gesamten Geschichte von Ethereum immer höchste Priorität hatten.

Umwerben chinesischer Investoren

Während Vitalik Buterin Geld für Ethereum sammelte, legte er großen Wert darauf, chinesische Investoren zu umwerben. So flog er beispielsweise nach China, um sich mit mehreren von ihnen zu treffen, darunter auch mit dem Investmentmanager der Wanxiang Group, Deng Chao. Buterin war einst Chefwissenschaftler bei Wanxiang.

Shen Bo, ebenfalls Vorstandsmitglied der Ethereum Foundation, sagte dem Vorsitzenden der Hashkey Group, Xiao Feng, offenbar, dass das Team befürchtete, möglicherweise nicht genug Geld für den Start des Mainnets zu haben. Das Team hielt mindestens eine Nachtbesprechung ab, um das Problem zu besprechen. Laut Xiao Feng war das der Moment, in dem er vorschlug, unter dem Namen Wanxiang Blockchain Labs 500.000 US-Dollar für die Entwicklung von Ethereum bereitzustellen.

Jeder in den ICO von Ethereum investierte 1.000 US-Dollar ist jetzt über 6 Millionen US-Dollar wert.

Wie in Laura Shins Buch „The Cryptopians“ beschrieben, tolerierte und unterstützte Buterin die ehemalige Geschäftsführerin Ming Chan viel länger, als seine Mitgründer wollten, selbst nachdem sie für Drama um Vorstandsmitglieder der Ethereum Foundation gesorgt hatte. Seine Motive, sie so lange bei sich zu behalten, waren unklar, selbst angesichts ihrer früheren Arbeit an chinesischsprachigen Online-Projekten.

Buterin zeigte auch eine Obsession für das Erlernen der chinesischen Sprache und ließ dies sogar wochenlang sein Sozialleben und seine Arbeit an Ethereum beeinträchtigen. 2016 beherrschte er die chinesische Sprache so gut, dass er eine Grundsatzrede für die Shanghai Wanxiang Blockchain International Week schreiben und halten konnte.

Buterin und der Ethereum-Mitbegründer Anthony Di Iorio traten der Initiative ChinaLedger im Mai 2016 ebenfalls als Berater bei. Mit der Unterstützung der Internet Securities Commission der Securities Association of China zielte ChinaLedger darauf ab, die Entwicklung von „Internet of Everything“-Anwendungen zu erforschen, die Unternehmen unterstützen könnten, die im chinesischen Regulierungsumfeld arbeiten.

Es ist interessant, dass die frühen Marketingmaßnahmen für Ethereum das Konzept eines „Weltcomputers“ beinhalteten, mit dem Entwickler nahezu jede Blockchain-basierte App erstellen könnten. Chinesische Unternehmer wie Jeff Yang arbeiteten bereits an Smart-Contract-Vorlagen für Ethereum und Polygon. Yang wurde mit der Aussage zitiert, dass es in China an einer „echten Code-Entwicklertruppe“ mangele – was darauf hindeutet, dass China möglicherweise schon 2017 erkannte, dass es die Entwickler von Ethereum genauso sehr brauchte, wie Buterin 2015 chinesisches Investitionsgeld gebraucht hatte.

Bis 2017 war Wanxiang als führender Förderer der Einführung von Ethereum in China bekannt geworden – etwas, das wahrscheinlich nicht gelungen wäre, wenn das Unternehmen nicht einen bedeutenden Anteil an ETH und Ethereum-basierten Apps hätte.

Einige Leute vermuteten, dass Wanxiang eine von mehreren Frontorganisationen war, die es chinesischen Investoren ermöglichten, einen Großteil des ETH-Angebots aufzukaufen, ohne Verdacht zu erregen. Und TruthLabs hat die Theorie aufgestellt, dass chinesische Investoren über ihre verschiedenen Agenten und Unternehmen bis zu zwei Drittel des ETH-Angebots kontrollieren könnten.

Eine chinesische Tochtergesellschaft finanzierte Wallets im Besitz von Vitalik Buterin

TruthLabs fand außerdem Beweise dafür, dass Wanxiang und seine Tochtergesellschaft Fenbushi Capital Wallets im Besitz von Buterin eingerichtet und finanziert haben.

Ein schneller zeigt, dass Wanxiang, ein chinesischer Autobauer und früher Ethereum-Investor, die offiziellen Wallets von Vitalik Buterin finanziert und eingerichtet hat.

Fenbushi Capital wurde 2015 gegründet, im selben Jahr, in dem das Ethereum-Netzwerk startete. Buterin hatte bis 2018 eine Teilzeitstelle bei Fenbushi und blieb auch nach seinem Ausscheiden aus dem Job als Berater tätig.

Als große (und möglicherweise die meisten) Token-Inhaber können chinesische Investoren wie Wanxiang und HashKey die Entwicklung von ETH noch immer stark beeinflussen. Und obwohl sich ein Großteil der Ethereum-Blockchain nicht deanonymisieren lässt, könnten Wanxiangs anhaltende Unterstützung und Buterins pro-chinesisches Verhalten im Laufe der Geschichte dieser Theorie durchaus ein gewisses Maß an Glaubwürdigkeit verleihen.