An wie viel des Worldcoin-Tokens#WDLim Wert von 145 Millionen US-Dollar, der in den letzten 36 Stunden nach seiner Einführung gehandelt wurde, waren Sie beteiligt?
Laut Google Trends waren Kenia, China, Hongkong, Portugal und Singapur in den letzten sieben Tagen die fünf häufigsten Suchanfragen für #Worldcoin.
Aber ist Worldcoin wirklich gut für die Welt?
Sehen wir uns zunächst an, was #Jack, der ehemalige CEO von #Twitter, zu sagen hat.
„Zu keiner Zeit sollte ein Unternehmen oder ein Staat einen Teil des globalen Finanzsystems besitzen“, - Jack Dorsey
Jack glaubt schon lange an Dezentralisierung. Er liebt#Bitcoinund unterstützt andere dezentrale Projekte wie #Nostr.
Die Aussage von Jack zeigt, dass es Anlass zum Nachdenken gibt, wenn wir uns Worldcoin ansehen.
Ja, es zielt darauf ab, allen ein allgemeines Einkommen zu sichern.
Darüber hinaus soll das System der Identitätsfeststellung umgestaltet werden, um jedem in einer Welt voller staatlicher Kontrolle einen „sicheren“ Ausweis zu ermöglichen.
Doch was macht Worldcoin dazu geeignet, diese Lösungen umsetzbar und gut für die Welt zu machen?
Während viele darin ein gutes Projekt sehen, das sich positiv auf die Welt auswirken kann, sieht Jack eine neue „Bananenschale“ auf dem Waldboden der globalen Finanzwelt.
Warum?
Der Kampf zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung.
Glauben Sie, dass Jack hier recht hat?
Während Sie sich das ansehen, schauen wir uns an, was der Ethereum-Mann über Worldcoin gesagt hat.
Vitalik Buterin
In einem über 5.000 Wörter langen Blogbeitrag würdigte der Mitbegründer von#Ethereumdie gute Arbeit von Worldcoin.
Er legte besonderen Wert auf die Verwendung von Ethereum als Basisebene für die Entwicklung, die auch den „Optimism-Stack und den Schutz der Privatsphäre der Benutzer mit ZK-SNARKs“ einsetzte.
Er bekräftigte jedoch seine Befürchtungen hinsichtlich vier wichtiger mit Worldcoin verbundener Elemente: Datenschutz, Zugänglichkeit, Zentralisierung (genau wie Jack sagte) und Sicherheit.
#Vitalik deutete an, dass dies wichtige Aspekte sind, die ihm in den Sinn kommen, wenn er an das Worldcoin-Projekt denkt.
Hier sind kurze Aussagen von ihm zu jedem Element:
Privatsphäre:
„Das Register der Iris-Scans kann Informationen preisgeben. Zumindest kann jemand anders, der Ihre Iris scannt, dies mit der Datenbank abgleichen und so feststellen, ob Sie eine World ID haben oder nicht.“
Barrierefreiheit:
„Welt-IDs werden nicht zuverlässig zugänglich sein, es sei denn, es gibt so viele Orbs, dass jeder auf der Welt problemlos auf eine zugreifen kann.“
(Orbs sind ein physisches Gerät, das zur Registrierung von Benutzern auf der Worldcoin-Plattform verwendet wird.)
Zentralisierung:
„Der Orb ist ein Hardwaregerät und wir haben keine Möglichkeit zu überprüfen, ob er richtig konstruiert wurde und keine Hintertüren hat.“
Hmmm…
Sicherheit:
„Die Telefone der Benutzer könnten gehackt werden, Benutzer könnten gezwungen werden, ihre Iris zu scannen, während sie einen öffentlichen Schlüssel vorzeigen, der jemand anderem gehört, und es besteht die Möglichkeit, im 3D-Druckverfahren „falsche Menschen“ herzustellen, die den Iris-Scan bestehen und World IDs erhalten.“
Am Ende seiner Ausführungen sagte er, dass weltweit ein System zum Nachweis der Persönlichkeit erforderlich sei. Es gibt jedoch keine perfekte Methode, mit der sich heute ein solches System erstellen ließe, da jede definierte Methode – auf sozialen Graphen basierend, allgemeine Hardware-Biometrie und spezialisierte Hardware-Biometrie – Vor- und Nachteile hat.
Daher besteht die Notwendigkeit, die Vorteile jedes Systems zu nutzen und gleichzeitig die Nachteile zu reduzieren.
Anita Posch
Anita, eine Autorin und Bitcoin-Befürworterin, machte in einem Tweet ihrer Abneigung gegen das Projekt Luft:
„Eine globale Datenbank menschlicher Ausweise, die nach einem Augenscan ausgestellt und mit nutzlosen Worldcoin-Token bezahlt werden, verbunden mit allen Finanztransaktionsdaten jedes Einzelnen und verwaltet von einer zentralen Non-Profit-Organisation, die sensible Daten für KYC/AML sammelt. WAS KÖNNTE SCHIEFGEHEN?“
Sie enthüllte, was auf der Worldcoin-Website über die Möglichkeit steht, „bestimmte Kategorien personenbezogener Daten, einschließlich sensibler personenbezogener Daten, für zulässige Zwecke zu erfassen, etwa um geltende gesetzliche KYC-/AML-Anforderungen zu erfüllen“.
Sind das echte oder nur geringfügige Bedenken?
Abschließend sagte Anita, dass der Worldcoin-Token den Weg des Facebook-Tokens einschlagen könnte, der bereits im Vorfeld abgeschafft wurde, da unklar ist, wie viele Länder Worldcoin die Umsetzung seiner Vision in ihren Ländern gestatten werden.
Was ist Ihre Meinung dazu?