Am 16. Dezember 2024 hat Manta Pacific seine Data Availability (DA)-Schicht auf CelestiaOrg umgestellt. Dies war ein bedeutender Meilenstein, da Manta Pacific als erster Ethereum Layer 2 eine modulare Architektur übernahm, indem es seine DA-Schicht auf Celestia migrierte, was innerhalb der Ethereum-Community erhebliche Aufmerksamkeit erregte. Dieser Schritt löste Diskussionen unter Forschern von L2beat, darunter Donnoh und Bartek, sowie Arbitrum-Entwicklern aus, die die Auswirkungen der Verwendung von Celestia durch Manta Pacific untersuchten.

Auch wichtige Persönlichkeiten von Celestia, darunter die Mitbegründer Nick White und Mustafa Al-Bassam sowie der Hauptentwickler Diego, beteiligten sich an der Diskussion. Der Hauptschwerpunkt der Debatte drehte sich darum, ob Manta Pacifics Entscheidung, Celestia Blobstream nicht zu verwenden, ein erhöhtes Vertrauen in Manta Pacifics Sequenzer erforderte, insbesondere im Hinblick auf das Potenzial für betrügerische Transaktionen.

Anfängliche Bedenken und die Rolle von Blobstream

1. Erklärung zum Optimistic Rollup-Sicherheitsmodell: Donnoh begann die Diskussion mit einer Reihe von Tweets, in denen er das Optimistic Rollup-Sicherheitsmodell erklärte. In diesem Modell veröffentlichen Layer-2-Sequenzer Daten im Ethereum-Mainnet, wo die Vorschlagsknoten den Statusstamm basierend auf diesen Daten berechnen und übermitteln. Die Sequenzer gelten als ehrlich und betrügerische Aktivitäten können durch Vergleich des Statusstamms mit den vorhandenen, auf Ethereum gespeicherten Zuständen erkannt werden.

2. Herausforderungen bei der Celestia-Integration: Donnoh äußerte Bedenken darüber, wie Layer 2 die Datenverfügbarkeit bei der Integration mit Celestia sicherstellen könnte. Er meinte, dass es ohne Blobstream, einen Mechanismus, der Celestia und Ethereum verbindet, schwierig wäre, zu überprüfen, ob Layer-2-Daten tatsächlich auf Celestia veröffentlicht wurden. Blobstream ermöglicht es Layer 2, Daten an Celestia zu senden, wo die Validierer von Celestia die Datenwurzel abzeichnen, die dann auf Ethereum überprüft wird.

Breiteres Engagement der Gemeinschaft

3. Engagement von Patrick McCorry von Arbitrum: Die Diskussion gewann durch die Beteiligung von Patrick McCorry von Arbitrum weiter an Fahrt, der die Bedenken hinsichtlich der potenziellen Risiken im Zusammenhang mit dem Fehlen von Blobstream wiederholte.

4. Allgemeinere Sicherheitsbedenken bei Rollups: Bartek weitete die Debatte auf die allgemeinen Sicherheitsprobleme von Ethereum-Rollups aus und wies darauf hin, dass Layer-2-Sequenzer möglicherweise ihre Datenveröffentlichungsmethoden ändern könnten, ohne das Ethereum-Netzwerk zu informieren, was Sicherheitsrisiken bergen könnte.

Celestias Antwort und Klarstellung

5. Gegenargument der Celestia-Mitbegründer: Mustafa Al-Bassam und Nick White von Celestia antworteten und behaupteten, dass Blobstream nicht unbedingt erforderlich sei, um die Datenverfügbarkeit sicherzustellen. Sie erklärten, dass Rollups, die Celestia verwenden, die Datenverfügbarkeit durch Celestia-Light-Nodes überprüfen könnten, die prüfen, ob die Datenwurzel ordnungsgemäß in der Celestia-Kette veröffentlicht wurde.

6. Erläuterung der Datenüberprüfung: Mustafa erläuterte, dass das, was Blobstream tut – die Überprüfung, ob die Datenwurzel korrekt auf Celestia veröffentlicht wurde – auch von Celestia Light-Knoten erreicht werden kann. Wenn Rollup-Knoten Datenverpflichtungen unter Verwendung der Datenwurzel von Celestia validieren und die Datenverpflichtung falsch ist oder auf nicht vorhandene Daten verweist, wird dies als „ungültige Datenverpflichtung“ erkannt.

Endgültige Lösung und Schlussfolgerung

7. Donnohs Anerkennung: Letztlich erkannte Donnoh die Richtigkeit der Erklärung von Celestias Team an und erkannte, dass Blobstream keine Notwendigkeit war. Er merkte an, dass jede betrügerische Transaktion ungültig wäre, wenn der Blob nicht auf der angegebenen Höhe gefunden werden könnte, da der Sequenzer von Manta Pacific die Blockhöhe angibt, auf der der Blob veröffentlicht wird.

8. Praktische Demonstration: Donnoh demonstrierte den Prozess der Überprüfung der Sequenzertransaktionen von Manta Pacific anhand von Celestia-Blockhöhen und Blob-Commitments und bestätigte, dass die Datenverfügbarkeit und Sicherheit der Transaktionen von Manta Pacific auch ohne Blobstream gewährleistet werden konnte.

Abschluss

Die Migration von Manta Pacific zu Celestia zur Datenverfügbarkeit stieß zunächst auf Skepsis, erwies sich jedoch letztendlich als robuste und sichere Lösung. Durch die Veröffentlichung vollständiger Daten an Celestia und staatlicher Verpflichtungen gegenüber dem Ethereum-Mainnet stellt Manta Pacific sicher, dass seine Transaktionen auch ohne Verwendung von Blobstream überprüfbar und sicher sind. Diese Diskussion beleuchtet das sich entwickelnde Verständnis und die Praktiken innerhalb der Ethereum-Community in Bezug auf modulare Architekturen und Datenverfügbarkeitslösungen.

Laut Socialscan-Daten hat diese Migration bereits zu erheblichen Kosteneinsparungen für Manta Pacific geführt, da die Datenverfügbarkeitsgebühren im Vergleich zur Verwendung des Ethereum-Mainnets um 99,81 % gesenkt wurden, während die durchschnittlichen Gasgebühren von 0,02 bis 0,05 US-Dollar pro Interaktion niedrig blieben.

Diese ausführliche Debatte unterstreicht die Bedeutung des Engagements der Community bei der Verfeinerung und Validierung innovativer Lösungen innerhalb des Blockchain-Ökosystems.