Die DYM-Community kämpft schon seit langem darum, VCs zu binden, um Stake-Belohnungen zu erhalten
Am 20. Mai startete die DYM-Community Vorschlag 16, der Codeänderungen erfordert, um VC-Konten zu sperren, damit sie die erhaltenen Pfandprämien-Token nicht übertragen können.
Bisher haben 53,4 Millionen DYM (27,7 % der Gesamtstimmen) dafür und 71,43 Millionen DYM (37 % der Gesamtstimmen) dagegen gestimmt, und der Vorschlag wird abgelehnt.
Der Vorschlag wird am 25. um 15:44 Uhr enden. Derzeit scheint die Wahrscheinlichkeit, dass er angenommen wird, sehr gering zu sein. Natürlich kann nicht ausgeschlossen werden, dass er am Ende wie Atom-Vorschlag 848 angenommen wird. Allerdings verfügen die von VCs verpfändeten Token weiterhin über Governance-Abstimmungsrechte. Solange die VCs also nicht zufrieden sind, wird die Abstimmung definitiv scheitern.
Die aktuellen Knotentickettypen sind wie folgt:
Interessanterweise sind viele Mitglieder der Cosmos-Community äußerst tabu gegenüber dem Konzept von Vorschlag 16, da der von Juno initiierte Vorschlag 16, der einst an der Spitze des Cosmos-Ökosystems stand, als eines der bahnbrechenden Ereignisse in der Geschichte des gesamten Ökosystems angesehen werden kann Blockchain-Vorschlag.
Verfluchter Vorschlag 16: Den Wal jagen, der die Gemeinschaft verrät
Junos Vorschlag 16 zielte darauf ab, eine Waladresse mit mehr als 3 Millionen Juno (damals 120 Millionen US-Dollar wert) auf 50.000 zu reduzieren. Der Grund dafür ist, dass dieser Riesenwal durch mehrere Adressen, die ATOM verpfändeten, Juno-Tokens erlangte, die weit über der Obergrenze der damaligen Adressanforderungen (50.000) lagen, und diese dann zusammenführte.
Die Juno-Gemeinschaft entdeckte dieses Verhalten und initiierte Vorschlag 4, 90 % der Juno des Wals zu beschlagnahmen. Der Riesenwal erklärte dann, dass er ein japanischer Krypto-Fonds sei, der Atom-Vermögenswerte für viele Kunden verwalte, und brachte zum Ausdruck, dass er hinsichtlich Juno optimistisch sei und aus diesem Grund bei Juno kein Böses tun würde. Die Community hat gerade Vorschlag 4 abgelehnt, und dieses Walkonto hat auch seine 2,5 Millionen Juno zugesagt.
Aber in den folgenden Monaten verkauften die Wale weiterhin ihre eigenen Einsatzprämien in Juno (ungefähr 9,6 % des gesamten Juno-Netzwerks), was Panik in der Community auslöste und den umstrittensten Vorschlag 16 in der Geschichte der DAO-Governance auf den Weg brachte, der zurückging Die Zahl der Wale betrug insgesamt 3 Millionen Juno bis 50.000.
Dieser berühmte Vorschlag, die großen Player in der Geschichte der Blockchain zu töten, endete mit einer beispiellosen Wahlbeteiligungsquote von 98,58 % und einer Zustimmungsrate von 40,85 %. Obwohl sich der Riesenwal in der Community verzweifelt entschuldigte und die Community um Mitgefühl bat, mit der Begründung, er könne es den Fondsinvestoren nicht erklären. Es wurde schließlich hingerichtet.
Dennoch weigerte sich diese Farce am Ende, schnell zu enden. Am 6. Mai sollte das Team die meisten von den Walen gehaltenen JUNO-Tokens in den von der Community kontrollierten „Unity“-Vertrag übertragen und das Team für die Durchführung dieser Operation verantwortlich machen Personal Asano kopierte die falsche Adresse, was dazu führte, dass Gelder an eine unkontrollierte Black-Hole-Adresse überwiesen wurden, und keiner der mehr als 120 Prüfer von Juno entdeckte, dass die Überweisungsadresse falsch war. Schließlich hat die Juno-Community den Community-Vorschlag Nr. 21 gestartet, der ein Upgrade plant, indem Junos Hauptbuch neu geschrieben und die Gelder von unkontrollierten Adressen dem „Unity“-Vertrag zugewiesen werden, und Junos Farce endete schließlich.
Viele Informationen können auch dem K-Linien-Diagramm von Juno entnommen werden, einige Tage vor der Verabschiedung des Vorschlags am 16. März. Von da an erreichte er den Höchststand von fast 40 US-Dollar , Juno begann endlos zu fallen.
Lehren aus der Vergangenheit und Lehren aus der Zukunft
Vielleicht weil sich die Nachahmersaison verzögert hat, haben viele Stimmen auf dem Markt begonnen, VCs zu kritisieren, weil sie glauben, dass die von VCs erworbenen kostengünstigen Chips Druck auf den Markt ausgeübt und zu einem weiteren Preisverfall geführt haben. Insbesondere das VC-Verhalten der drei aufstrebenden ökologischen Ketten von Cosmos, DYM/Saga/Celestia – die freigeschalteten Token können weiterhin verpfändet und Einsatzprämien erhalten werden, und der Einsatzerlös kann jederzeit verkauft werden. Darüber hinaus ist die Leistung dieser drei Token seit ihrer Einführung gesunken, was fast der Leistung des ursprünglichen Juno entspricht.
Der Vorschlag ist der entscheidende Aspekt der Vereinbarung zur Erweiterung seines Territoriums, und er ist auch das Damoklesschwert, das über dem Kopf hängt. Obwohl die Zuteilung von Land an örtliche Tyrannen kurzfristige Vorteile für die Gemeinschaft mit sich bringen und den Verkaufsdruck verringern kann, sind die Auswirkungen, die sie mit sich bringt, etwas, das nur wenige Menschen zu diesem Zeitpunkt bemerken. Selbst nachdem das Entwicklerteam auf das Problem aufmerksam wurde und sich dafür einsetzte, dass die Community gegen Vorschlag 16 stimmte und einen besseren Weg zum Umgang mit dem Wal vorschlug, waren die gemeinsamen Bemühungen der Community bereits nicht mehr aufzuhalten. Die Wahrheit „Nicht Ihre Schlüssel, nicht Ihre Münzen“ in der Juno-Kette ist gebrochen und der verursachte Vertrauensverlust ist irreparabel.
Obwohl der verfluchte Vorschlag 16 höchstwahrscheinlich abgelehnt wird, hat die implizite Regel, dass die gesperrten Token von VC immer noch frei übertragbare Pfandprämien erhalten können, tatsächlich zu ungeahntem Verkaufsdruck auf dem Markt geführt und Auswirkungen auf die Preise. Der Inflationsdruck war schon immer ein Problem, mit dem alle Tendermint-Ketten konfrontiert waren.
Meiner Meinung nach sollte DYM-Vorschlag 16 nicht willkürlich angenommen werden, sondern sollte weiterhin diskutiert werden. Der durch die gesperrten Token von VCs verursachte Verkaufsdruck sollte an den Tisch gebracht und anhand von On-Chain-Daten und Verhaltensweisen sowie der Community zum Ausdruck gebracht werden sollten aufgefordert werden, subtilere Maßnahmen zu ergreifen, die auf die Interessen des DYM-Inhabers ausgerichtet und geschützt sind.
$DYM $ATOM
