von Alex Xu, Forschungspartner bei Mint Ventures

20. Juni 2023

Dieser Clip befasst sich mit dem Kampf zwischen den führenden dezentralen Börsen (DEXs) innerhalb von zkSync, einem schnell wachsenden Layer2-Ökosystem. Der Clip soll die folgenden Fragen beantworten:

  • Was macht zkSync und sein DEX-Ökosystem für Investoren bemerkenswert?

  • Wie funktioniert die aktuelle Landschaft der DEX-Projekte auf zkSync?

  • Wie schlagen sich diese konkurrierenden Projekte im Hinblick auf Produktqualität und Vorsprung im harten Wettbewerb und wer wird sich am ehesten die Nase vorn haben?

Es ist anzumerken, dass die hier dargelegte Perspektive die Ansicht des Autors und des Teams zum Zeitpunkt der Veröffentlichung widerspiegelt. Es können Fehler und unterschiedliche Meinungen enthalten sein, daher ist dieser Beitrag ausschließlich zur Diskussion gedacht. Wir bitten offen um Korrekturen, wenn Ungenauigkeiten gefunden werden.

1. Was macht zkSync und sein DEX-Ökosystem für Investoren bemerkenswert?

zkSync: Ein prominenter Konkurrent im Layer2-Bereich

Layer2-Blockchain-Protokolle standen im Jahr 2023 im Rampenlicht.

Während der Gesamtwert (TVL) in verschiedenen öffentlichen Ketten, verkörpert durch Ethereum, stagniert, hat der TVL innerhalb von Layer 2 eine beschleunigte Wachstumskurve erlebt und neue Grenzen überschritten.

Quelle: DefiLlama

Quelle: L2BEAT

Dieser Trend wird durch eine rege On-Chain-Aktivität unterstützt. Ab Oktober 2022 haben Layer-2-Protokolle die Ethereum-Basisschicht in Bezug auf die aggregierten Transaktionen pro Sekunde (TPS) überholt, was auf einen Anstieg der Layer-2-Aktivitäten in diesem Jahr hindeutet. Derzeit ist die tatsächliche TPS des Layer-2-Netzwerks fast dreimal so hoch wie die von Ethereum, und es wird erwartet, dass diese Zahl weiter ansteigt.

Wie in der folgenden Grafik dargestellt, handelt es sich um eine vergleichende Analyse von TPS auf Layer 2 und Ethereum.

Quelle: L2BEAT

Darüber hinaus wird erwartet, dass das bevorstehende Ethereum Cancun-Deneb-Upgrade im Oktober die Kosten für Layer 2 deutlich senken und möglicherweise eine stärkere Migration von Benutzern und Anwendungen in Richtung Layer 2 auslösen wird.

In Bezug auf die Wettbewerbslandschaft verfügt L2, ähnlich wie L1, über einen starken Netzwerkeffekt, der von Benutzern, Entwicklern und Kapital angetrieben wird. Diese Dynamik wird nur von Stablecoins innerhalb des Web3-Ökosystems übertroffen, was einen stark ausgeprägten First-Mover-Vorteil darstellt.

Im Bereich der Optimistic Rollups zeichnen sich Arbitrum und Optimism als starke Konkurrenten aus. Zu den potenziellen Neuzugängen könnten Branchenriesen wie Coinbase gehören, die den Optimistic Rollups Stack nutzen. Es ist jedoch zweifelhaft, dass viele Neuzugänge kurzfristig einen bedeutenden Einfluss haben werden.

Der Wettbewerb innerhalb der ZK-Rollup-Projekte fängt gerade erst an zu brodeln. Als langfristige strategische Ausrichtung der Ethereum Foundation und von Vitalik Buterin ist ZK-Rollup bereit, sich eine bedeutende Nische auf dem eskalierenden Layer-2-Schlachtfeld zu erobern. Nach dem Arbitrum-Airdrop Anfang des Jahres ist zkSync das nächste Layer-2-Airdrop-Projekt, das mit großer Spannung erwartet wird, wobei seine TVL und seine aktiven Benutzer kontinuierlich steigen. In weniger als drei Monaten seit seiner Einführung ist zkSync in den Rängen nach oben geklettert und ist in Bezug auf TVL zum drittgrößten Layer 2 geworden, nur Arbitrum und Optimism sind besser. Es hat sich auch in Bezug auf TVL und Benutzerbasis als das bedeutendste ZK-Rollup-Projekt positioniert. Derzeit verwandelt sich das zkSync-Ökosystem in eine stärker diversifizierte Umgebung, die DeFi-Infrastruktur und Meme-basierte Projekte wie Cheems hostet.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass zkSync im Rennen um Layer-2-Skalierungslösungen für ZK-Rollups die Nase vorn hat.

Dexs: Infrastruktur für Benutzer und Fonds

Dezentrale Börsen (DEXs), Kreditprotokolle und Stablecoins bilden das grundlegende finanzielle Triumvirat der Ökosysteme der Schichten 1 und 2. Eine Untersuchung früherer Projekte der Schichten 1 und 2 offenbart jedoch ein typisches Muster: Jede Kette beherbergt im Allgemeinen einen einzigen dominanten „nativen DEX“. Diese Einstufung als „Top-Tier“ wird gewährt, wenn mindestens einer der folgenden Benchmarks erfüllt ist:

  • Geschäftskennzahlen wie der Total Value Locked (TVL) und das Handelsvolumen übertreffen die der Konkurrenz deutlich und das Unternehmen verfügt über einen Marktanteil von mindestens 50 %.

  • Token wurden auf bekannten Handelsplattformen wie Binance gelistet.

Quelle:Defillama, Letzte Aktualisierung: 6. Juni 2023, Hergestellt von Mint Ventures

Als führender DEX in seiner Kette bietet dies mehrere Wettbewerbsvorteile:

  • Durch die erhöhte Markenbekanntheit wird es für Benutzer zur bevorzugten Plattform für den Handel und die Bereitstellung von Liquidität, was seine Glaubwürdigkeit steigert.

  • Geschäftsvorteile, die es für andere Partner attraktiver machen und es zur ersten Wahl für den Liquiditätseinsatz oder kooperative Launchpad-Operationen machen.

  • Größere Sichtbarkeit als führender DEX, was zu häufigeren Erwähnungen und Zitaten in verschiedenen Unternehmensrankings, Nachrichten und Forschungsberichten führt und so für mehr organische Präsenz und natürlichen Verkehr sorgt.

  • Ein seitenübergreifender Netzwerkeffektvorteil, der sich aus dominanter Liquidität und Handelsvolumina ergibt.

  • Utility-Token werden mit größerer Wahrscheinlichkeit an führenden zentralisierten Börsen (CEX) notiert und ziehen dadurch Liquiditätsprämien und eine breitere Benutzerbasis an.

In seinem relativ frühen Stadium erlebt das Layer-2-Ökosystem zkSync Wachstumsschübe bei Benutzern, TVL und Entwicklern. Die Marktstruktur über verschiedene Spuren hinweg muss sich noch herauskristallisieren. Etablierte Marken auf anderen Ketten haben die kettenübergreifende Integration noch nicht abgeschlossen (wie Uniswap V3 und Aave), was nativen Projekten zusätzliche Zeit bietet, um zu konkurrieren und ihre Stellung zu festigen.

Die zukünftige DEX-Landschaft von zkSync wird jedoch wahrscheinlich der anderer Layer-1- oder Layer-2-Ökosysteme ähneln, wobei ein nativer DEX die Oberhand behält oder möglicherweise von Uniswap V3 übernommen wird.

Die drohende Millionenfrage lautet dann: Wer wird zum zukünftigen führenden nativen DEX von zkSync aufsteigen?

2.Das Panorama der zkSync DEXs

Derzeit verfügt das zkSync-Ökosystem über eine Reihe von DEX-Projekten, die jeweils unterschiedliche Mechanismen nutzen. Dennoch beobachten wir auf der Grundlage von Geschäftsdaten einen Trend zur Konsolidierung der Marktanteile.

Quelle:Defillama und offizielle Dokumente

Letzte Aktualisierung: 6. Juni 2023, Hergestellt von Mint Ventures

*Der Marktanteil wird berechnet, indem die Summe der Top5-Dexs als Nenner verwendet wird.

Aus geschäftlicher Sicht setzen drei der fünf größten DEXs – nämlich SyncSwap, Mute und Velocore – das V2-Modell mit dynamischem Pool und stabilem Pool ein. Insbesondere enthält Velocore auch einen ve (3,3)-Mechanismus ähnlich dem Velodrome, der seine Liquiditätsmarktoperationen vorantreibt.

Wenn es jedoch um den Total Value Locked (TVL) und das Handelsvolumen geht, sind die aktuellen Spitzenreiter im zkSync-Ökosystem SyncSwap und iZiswap. Folglich wird erwartet, dass einer dieser beiden in Zukunft der wahrscheinlichste Anwärter auf die Spitzenposition im DEX-Bereich sein wird.

3. Syncswap vs. Ziswap

Im folgenden Abschnitt werden wir eine Bewertung und einen Vergleich der Hauptmerkmale dieser erstklassigen DEXs innerhalb des zkSync-Ökosystems durchführen. Unsere Bewertung wird Mechanismusdesign, Geschäftsmetriken, Tokenomics und Teamzusammensetzung abdecken.

3.1Syncswap

3.1.1 Mechanismusdesign

Pool-Typ

Im Allgemeinen weicht SyncSwap in Bezug auf innovative DEX-Produktmechanismen nicht merklich ab. Es verwendet den beliebten Multi-Pool-Mechanismus von ve(3,3)-Projekten. Derzeit besteht es hauptsächlich aus dem Classic Pool, der auf Uniswap v2 basiert (der sich hauptsächlich für Handelspaare mit erheblichem Slippage eignet), und dem Stable Pool, der auf Curve basiert (der sich für Handelspaare mit geringem Slippage eignet).

 SyncSwaps Pools, Quelle: https://syncswap.xyz/pools

Gebühren

Syncswap bezeichnet seinen Gebührenmechanismus als „dynamische Gebühren“. Dies entspricht jedoch nicht dem traditionellen dynamischen Gebührenmechanismus, den wir kennen, bei dem die Volatilität des Vermögenspreises den Gebührensatz direkt beeinflusst, um den vorübergehenden Verlust des Liquiditätsanbieters auszugleichen. Ein passenderer Begriff für den Mechanismus von SyncSwap wäre möglicherweise „anpassbare Gebühren“. Konkret bestehen dynamische Gebühren aus vier Facetten:

  • Variable Gebühren: Die variablen Gebühren ermöglichen es, die Gebühren für verschiedene Pools separat anzupassen. Die maximale Gebührenstufe beträgt 10 %.

  • Richtungsgebühren: Die Richtungsgebühren ermöglichen es einem Liquiditätspool, benutzerdefinierte Handelsgebührenstufen in verschiedene Richtungen (Kauf oder Verkauf) zu haben. Beispielsweise kann für einen XXX/USD-Liquiditätspool die Gebührenstufe für den Kauf von XXX 0,1 % betragen, während die Gebührenstufe für den Verkauf von XXX 0,5 % betragen kann.

  • Gebührenrabatte: Staker können sich über Gebührenrabatte freuen. Je mehr Token eingesetzt wurden, desto höher ist der Rabatt.

  • Gebührendelegierte: Mit der Gebührendelegation ist es möglich, die Handelsgebühren bestimmter Pools auf demokratische Weise dynamisch an Partner-Ökosystemprojekte zu delegieren.

Daher ist es offensichtlich, dass die „Dynamischen Gebühren“ von SyncSwap nicht genau „dynamisch“ sind, sondern ein hohes Maß an Anpassung bieten.

3.1.2 Geschäftsentwicklung

Wir haben einen umfassenden Ansatz zur Bewertung der Geschäftsleistung von SyncSwap gewählt und dabei vier Schlüsselaspekte genau untersucht: Handelsvolumen, Benutzerzahl, Liquidität und Handelsgebühren (LP-Gebühren und Protokolleinnahmen).

Handelsvolumen und Benutzerbasis

SyncSwap bietet kein umfassendes Dashboard zum Handelsvolumen. Durch Nutzung von On-Chain-Daten haben wir die 7- und 30-tägigen Handelsvolumina von SyncSwap berechnet. Das Handelsvolumen der letzten 30 Tage (vom 8. Mai bis 7. Juni 2023) belief sich auf 431.351.415 USD, was einem durchschnittlichen täglichen Handelsvolumen von 14.378.380 USD entspricht. Das 7-tägige Handelsvolumen (vom 1. Juni bis 7. Juni 2023) erreichte 103.743.812 USD, was einem durchschnittlichen täglichen Handelsvolumen von 14.820.544 USD entspricht.

Diese Zahlen zum Handelsvolumen stimmen weitgehend mit den von Dexscreener bereitgestellten 24-Stunden-Handelsvolumenstatistiken und den offiziellen 24-Stunden-Handelsvolumenstatistiken verschiedener Pools überein.

24-Stunden-Handelsvolumen auf SyncSwap, Quelle: https://dexscreener.com/zksync/syncswap

Top1-Pool auf Syncswap mit einem täglichen Volumen von 10 Millionen US-Dollar, Quelle: https://syncswap.xyz/pool

In Bezug auf die Zusammensetzung des Handelsvolumens wird SyncSwap vor allem vom ETH-USDC-Pool angeführt, der mit 60,8 % einen deutlichen Mehrheitsanteil ausmacht. Stablecoins hinken dahinter her, und das Handelsvolumen des nativen Vermögenswerts von zkSync macht weniger als 5 % des Gesamtvolumens aus.

Basierend auf On-Chain-Daten beliefen sich die monatlich aktiven Adressen von SyncSwap vom 8. Mai bis 7. Juni 2023 auf 843.692 und die wöchentlich aktiven Adressen vom 1. bis 7. Juni auf 247.814. Am 5. Juni erreichte die Zahl der eindeutigen Adressen auf zkSync 920.000, was darauf hindeutet, dass fast 91,4 % der Adressen innerhalb eines Monats mit SyncSwap interagiert haben.

Quelle: Dune.com

Liquidität

Die Gesamtliquidität von SyncSwap beträgt 67.610.000 USD. Der ETH-USDC-Pool führt mit 57,61 Millionen USD und macht satte 84,5 % der Gesamtliquidität aus.

Quelle: https://syncswap.xyz/pools

In den Top 10 der nach Liquidität sortierten Pools machen die nicht-Stablecoin-nativen Assets zkSync, Cheems (Meme-Coin) und ZAT (NFT) relativ bescheidene 1,5 % aus.

Gebühren und Einnahmen

Wir haben eine statistische Analyse der Protokolleinnahmen der Top-10-Pools nach Handelsvolumen auf SyncSwap zum 9. Juni durchgeführt. Die Daten stammen von der offiziellen Website von SyncSwap und die Tabelle wurde am 9. Juni 2023 von Mint Ventures zusammengestellt.

Quelle: SyncSwap, Letzte Aktualisierung: 9. Juni 2023, Hergestellt von Mint Ventures

Den Daten zufolge dominieren die Protokolleinnahmen aus ETH-Handelspaaren mit 90,6 % der Gesamteinnahmen und sind damit die Hauptquelle für Gebühren und Einnahmen. Außerdem liegt SyncSwaps Gebührenanteil für Cheems und USD+ (ein von Tangible ausgegebener Stablecoin) bei relativ niedrigen 10 % bzw. 20 %, sodass der Löwenanteil der Einnahmen an die Liquiditätsanbieter (LPs) geht. Diese Strategie unterstreicht deutlich die Absicht von SyncSwap, mehr Liquidität anzuziehen.

Interessant ist, dass SyncSwap noch keine Token ausgegeben oder Liquidität oder Handelsanreize eingeführt hat, was es zu einer seltenen Spezies in der DeFi-Landschaft macht, die positive Renditen erzielen kann. Diese Tatsache hängt eng mit der Tatsache zusammen, dass weder zkSync noch SyncSwap bisher eigene Coins auf den Markt gebracht haben und daher viele Airdrop-Jäger mit ihnen interagiert haben.

3.1.3 Tokenomics

Obwohl Syncswap seinen Token noch nicht offiziell eingeführt hat, wurden bereits einige Details dazu bekannt gegeben. Der Token mit dem Namen SYNC wird auf 100 Millionen geschätzt.

In Bezug auf die Token-Funktionalität hat sich Syncswap vom ve-Modell von Curve inspirieren lassen. Inhaber müssen SYNC einsetzen, um veSYNC zu erhalten und so den Token-Nutzen zu erlangen, der Folgendes umfasst:

  • Stimmrechte

  • Protokollgebührendividenden

  • Gebührenrabatt

Was den spezifischen Entsperrungsmechanismus angeht, weicht Syncswap von Curve ab. veSYNC kann nach 6 Monaten wieder in SYNC-Token umgewandelt werden. Darüber hinaus unterstützt es eine teilweise Vesting-Funktion – 50 % der Token können nach 20 Tagen wieder in SYNC umgewandelt werden, und die verbleibenden 50 % werden bis zum Ende der gesamten Vesting-Dauer linear weiter vesting-fähig.

Trotzdem bleiben die Tokenomics von SyncSwap teilweise geheim, wobei Details wie Token-Verteilung, Emissionspläne und ob ein ve-Modell zur Steuerung der Token-Pool-Emissionen usw. verwendet wird, noch unter Verschluss bleiben. Basierend auf den Gesamtmechanismen des Projekts scheint sich SyncSwap jedoch eher an einem ve(3,3) Dex-Projektmodell auszurichten.

Obwohl der SYNC-Token noch nicht gelistet ist, hat SyncSwap bereits eine Token-Anreizinitiative namens „Treueprogramm“ eingeführt. Dieses Programm bietet in erster Linie Anreize für die Gebühren, die von bestimmten Handelspaaren generiert werden, ähnlich wie beim Trade-Mining.

Quelle: https://syncswap.xyz/rewards

Die Regeln des Treueprogramms beinhalten:

  • Nur Trades, die über berechtigte Handelspaare durchgeführt werden, qualifizieren sich für ySYNC-Belohnungen. Die Höhe der Belohnung ist an das Volumen gebunden – je höher die generierten Handelsgebühren, desto mehr ySYNC-Token erhalten Benutzer.

  • Verdientes ySYNC kann regelmäßig in veSYNC-Token umgewandelt werden. Die Anzahl der erhaltenen ySYNC-Token entspricht den vom Benutzer gezahlten Handelsgebühren.

  • Das Treueprogramm läuft in Epochen. Normalerweise dauert jede Epoche 24 Stunden, mit Ausnahme der Genesis-Epoche, die einen Monat dauert.

  • Händler werden mit ySYNC belohnt, das in veSYNC-Token umgewandelt werden kann. Wenn Benutzer verkaufen möchten, müssen sie zuerst ihr veSYNC aufheben.

Die Entstehungsphase des Treueprogramms lief vom 10. April bis zum 10. Mai dieses Jahres und bot einen Gesamtprämienpool von 900.000 veSYNC. Der endgültige Betrag an ySYNC, den die Teilnehmer erhielten, betrug 1.189.624,5, was bedeutet, dass die Benutzer in diesem Zeitraum insgesamt 1.189.624,5 USD an Handelsgebühren für berechtigte Handelspaare zahlten. Folglich betrugen die damit verbundenen Kosten für den Erwerb jedes veSYNC 1,32 USD.

Allerdings ist das Treueprogramm derzeit angehalten, da es nur für die Anfangsepoche lief.

3.1.4 Teams und Finanzierung

Bis jetzt ist das Syncswap-Team anonym und Details wie Teamgröße und Identität der Teammitglieder werden nicht bekannt gegeben. Darüber hinaus liegen keine Informationen zu Fundraising- oder Finanzierungsaktivitäten im Zusammenhang mit dem Projekt vor.

3.2 Ziswap

3.2.1 Mechanismusdesign

iZiSwap ist ein Produkt von iZUMi Finance, einem DeFi-Protokoll, das einen einzigartigen Service namens Liquidity as a Service (LaaS) anbietet. Es erstreckt sich über verschiedene Blockchains und hat iZiSwap konzipiert, eine dezentrale Börse, die robuste Liquiditätslösungen anbieten soll. Die Palette der von iZUMi Finance bereitgestellten Dienste umfasst derzeit:

  • LiquidBox, ein innovativer Liquiditätsbelohnungsservice, der die Leistung des konzentrierten Liquiditätsmechanismus von Uniswap V3 nutzt. Mit diesem Tool können Liquiditätsanbieter ihre Liquidität in praktisch jedem gewünschten Preisbereich hinterlegen.

  • iZUMi Bond, eine Finanzierungslösung für Projekte, die an Wandelanleihen der traditionellen Finanzwelt erinnern.

Innerhalb der aufstrebenden Landschaft des zkSync-Ökosystems sticht iZiSwap hervor und markiert sein Territorium, indem es einen Mechanismus für diskrete konzentrierte Liquidität (DL) in sein Automated Market Maker (AMM)-Modell, genannt DL-AMM, integriert. Dieser innovative Ansatz weicht vom ausgetretenen Pfad der konstanten Produktformel ab, die typischerweise in AMMs verwendet wird. Stattdessen verteilt das DL-AMM-Modell die Liquidität auf verschiedene diskrete Preispunkte, die jeweils der konstanten Summenformel L = X * √ P + Y / √P folgen.

Diese diskreten Preispunkte sind auf raffinierte Weise miteinander verknüpft und bilden eine allumfassende AMM-Preiskurve, die eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit der Uniswap-Kurve aufweist, wie auf der linken Seite des folgenden Diagramms dargestellt.

Quelle: https://assets.iZUMi.finance/paper/dswap.pdf

Das DL-AMM teilt die Liquidität in zwei verschiedene Typen auf: LP-Liquidität (Liquidity Provider) und Limit Order-Liquidität. Diese beiden Liquiditätsformen werden zusammengeführt und über verschiedene Preisspannen verteilt, wie auf der rechten Seite des Diagramms dargestellt.

iZiSwap verwendet für seine Pools ein Dual-Token-Liquiditätsmodell. Es interpretiert Limit-Orders als einseitige Liquiditätseingaben eines Händlers und bricht damit mit der Norm der Dual-Token-Eingaben eines LP. Beim Erreichen des Zielpreises der Order werden die Token getauscht und die Transaktion abgeschlossen. Dies stellt eine Abkehr vom System von Uniswap V3 dar, bei dem einseitige Liquidität eine Limit-Order innerhalb einer engen Preisspanne nachahmen kann, aber zum ursprünglichen Token zurückkehrt, wenn der Preis zu seinem Ausgangspunkt zurückschwingt.

iZiSwap gibt sich nicht damit zufrieden, Grenzen zu verschieben, sondern hat sich auch an die Entwicklung einer Handelsschnittstelle namens iZiSwap Pro gewagt, die ein traditionelles Auftragsbuch widerspiegelt. Diese benutzerfreundliche Schnittstelle bietet Benutzern ein Handelserlebnis, das dem einer zentralisierten Börse (CEX) ähnelt, vollgepackt mit vertrauten Handelstools in einer dezentralen Umgebung.

Quelle: https://iZUMi.finance/trade

Parallelen zur neuartigen punktbasierten Liquiditätsverteilung von iZiSwap ziehend, stellte das DeFi-Protokoll Trader Joe im November 2022 sein Liquidity Book (LB) vor. Wie sein Gegenstück verteilt LB die Liquidität punktweise, wobei die Liquidität zu bestimmten Preispunkten durch eine konstante Summenformel und nicht durch die traditionelle konstante Produktformel bestimmt wird.

Für eine eingehende Untersuchung des Ansatzes von Trader Joe und seiner weiteren Auswirkungen empfehle ich Ihnen, sich in mein Forschungspapier „Riding the Wave of Arbitrum: A Deep Insight of Trader Joe's Fundamentals and Future Outlook“ zu vertiefen.

Es ist plausibel, dass Trader Joe sich von iZUMis bahnbrechender Arbeit an DL-AMM inspirieren ließ. Im November 2021 veröffentlichte iZUMi ein Forschungspapier mit dem Titel „iZiSwap: Aufbau einer dezentralen Börse mit diskretisierter konzentrierter Liquidität und Limit Order“, in dem die Funktionsweise von DL-AMM detailliert beschrieben wird. Darauf folgte im Mai 2022 die Einführung von iZiSwap auf der BNBchain. Beide Meilensteine ​​gingen der Einführung des Liquidity Book (LB) von Trader Joe voraus. Insbesondere zollte Trader Joe iZUMi Tribut und verwies in seinem V2-Whitepaper auf deren Arbeit.

Über das DL-AMM-Konzept hinaus hat iZUMi LiquidBox eingeführt, einen Liquiditätsbelohnungsdienst, der den konzentrierten Liquiditätsmechanismus nutzt. Im Gegensatz zu herkömmlichen Liquiditäts-Mining-Anreizen, die von Uniswap V2 inspiriert sind, bei denen Benutzer LP-Token einsetzen, um Token-Belohnungen zu erhalten, die gleichmäßig über alle Preisklassen verteilt sind, sind Anreizsysteme, die auf konzentrierten Liquiditätsmodellen wie Uniswap V3, DL-AMM und LB basieren, deutlich komplexer.

Betrachten wir diese hypothetische Situation: Ein LP steuert 1000 $ Liquidität innerhalb einer engen Preisspanne von 95 bis 105 $ für einen Token zum Preis von 100 $ bei. Gleichzeitig liefert ein anderer LP eine gleichwertige Menge an Liquidität, jedoch innerhalb einer viel breiteren Spanne von 10 bis 20 $, wodurch effektiv einseitige Pending Orders gesetzt werden. Die Liquidität des ersten LP wird weitaus effizienter genutzt als die des zweiten. Daher wäre die Verwendung eines Belohnungssystems wie Uniswap V2, das Belohnungen gleichmäßig auf der Grundlage des Liquiditätswerts verteilt, in diesem Kontext nicht geeignet.

LiquidBox dient als Plattform, auf der Liquiditätsanbieter Vermögenswerte hinterlegen und Anreize verdienen können. Aus Sicht der Anreizanbieter – in der Regel Projektbetreiber und iZUMi – kann die erhaltene Liquidität jedoch auf verschiedene Preisklassen aufgeteilt werden, um spezifische Liquiditätsanforderungen zu erfüllen.

LiquidBox bietet drei verschiedene Optionen zur Liquiditätszuteilung, die vom Projektbetreiber und iZUMi einvernehmlich vereinbart werden:

  1. Einseitiger Modus: In diesem Modell werden die von den Benutzern eingezahlten Token nicht dem Pool hinzugefügt, sondern separat eingesetzt. Dieser Ansatz reduziert die Anzahl der Token im Pool und verringert den Widerstand bei Preisanstiegen. Die andere Hälfte der Vermögenswerte, die häufig durch wertvolle Token (ETH oder Stablecoins) dargestellt werden, wird der Seite mit den niedrigeren Preisen zugewiesen, was den Druck auf der Käuferseite bei fallenden Preisen verstärkt. Dieses Setup kann dazu beitragen, die doppelte Wirkung zu erzielen, nämlich „Token-Käufe anzukurbeln und Token-Verkäufe abzufedern“ für das Projekt. Wenn der Token-Preis steigt, können Benutzer einen vorübergehenden Verlust durch „Verkauf bis zum Anschlag“ vermeiden. Wenn der Token-Preis jedoch abstürzt, weil die Token nicht zu einem hohen Preis verkauft wurden, könnten Benutzer aufgrund des Preisrückgangs verstärkte vorübergehende Verluste erleiden. Dieses Modell kann als ein Marktbildungsmechanismus angesehen werden, der Benutzer dazu ermutigt, Token einzusetzen und Verkäufe im Rahmen einer gemeinsamen (3,3) Marktbildungsvereinbarung zu verhindern.

Der Vergleich zwischen einseitigem Modell und Uniswap V2, Quelle: iZUMi

  1. Fix Range Mode: Dies ist eine einfache Strategie, die Liquidität innerhalb eines vordefinierten Preisbereichs fördert. Sie ist besonders nützlich, um Stablecoins und Wrapped Assets zu fördern.

Anreize des Fix Range-Modus, Quelle: iZUMi

  1. Dynamischer Bereichsmodus: In diesem Modell betreiben Benutzer Liquiditätsabbau, indem sie Liquidität innerhalb eines Bereichs von (0,25 % bis 4 %) um den aktuellen Preis (Prozent) bereitstellen. Die Breite des Preisbereichs kann auch von den Projekten angegeben werden, z. B. (0,5 % bis 2 %). Der Vorteil dieses Modells ist die erhöhte Liquidität um den Marktpreisbereich. Wenn der Token-Preis jedoch erhebliche Schwankungen über den vom Benutzer festgelegten anfänglichen Bereich hinaus aufweist, muss er seine LP möglicherweise häufig abheben und erneut einzahlen, was zu vorübergehenden Verlusten führt. Dies könnte hohe Betriebskosten verursachen.

Bemerkenswerterweise haben sich in der aktuellen Praxis alle aktiven LiquidBoxen für dieses dynamische Modell entschieden.

Darüber hinaus unterstützt LiquidBox sowohl Uniswap V3 als auch iZiSwap LP für Staking-Anreize, und die meisten der bestehenden Anreizpools werden im zkSync-Netzwerk betrieben.

3.2.2 Geschäftsentwicklung

Handelsvolumen und Benutzerbasis

Mithilfe von On-Chain-Analysen kann ein Leistungsvergleich zwischen iZiSwap und SyncSwap über einen identischen Zeitraum gezogen werden. In den letzten 30 Tagen, vom 8. Mai bis zum 7. Juni 2023, hat iZiSwap ein Gesamthandelsvolumen von 195.025.494 USD angesammelt. Dies entspricht einem durchschnittlichen täglichen Handelsvolumen von rund 6.500.849 USD. Sein 7-Tage-Handelsvolumen vom 1. bis zum 7. Juni 2023 betrug 60.007.769 USD, was einem durchschnittlichen täglichen Handelsvolumen von etwa 8.572.538 USD entspricht.

Diese Statistiken stimmen mit den von Dexscreener gemeldeten Zahlen zum 24-Stunden-Handelsvolumen und den offiziellen 24-Stunden-Handelsvolumina der einzelnen Pools überein.

Quelle: https://dexscreener.com/zksync/iziswap

Quelle: https://analytics.iZUMi.finance/Dashboard

Ähnlich wie bei SyncSwap ist das ETH-USDC-Paar ein wichtiger Treiber des Handelsvolumens bei iZiSwap und macht 85,8 % des täglichen Handelsvolumens aus. Danach folgen Trades mit Stablecoins und dem nativen Token von iZiSwap, IZI.

On-Chain-Daten zeigen auch, dass die monatlich aktiven Adressen für iZiSwap vom 8. Mai bis 7. Juni 2023 301.993 erreichten, während die wöchentlichen aktiven Adressen vom 1. Juni bis 7. Juni 2023 bei 102.938 lagen. Diese Zahlen deuten darauf hin, dass die aktiven Adressen von iZiSwap etwa 35-40 % der für SyncSwap beobachteten aktiven Adressen ausmachen.

Liquidität

Es gibt eine bemerkenswerte Diskrepanz zwischen den von iZiSwap zitierten offiziellen Liquiditätsstatistiken und den von Defillama veröffentlichten Daten. Laut iZiSwaps eigenem Dashboard liegt die Liquidität der Plattform derzeit bei soliden 44,78 Millionen US-Dollar, während Defillama einen deutlich niedrigeren Wert von 25,95 Millionen US-Dollar angibt.

Liquidität von iZiSwap-Beamten bekannt gegeben

zkSyncs Top Dex von TVL, Quelle: Devillama

Diese Diskrepanz ist darauf zurückzuführen, dass ein erheblicher Anteil der von iZUMi ausgegebenen Stablecoins und Wrapped Assets in den offiziellen Liquiditätsberechnungen von iZiSwap enthalten ist. Dazu gehören Instrumente wie iUSD, ein durch Anleihen finanzierter Stablecoin, und slstETH und slUSDT, kettenübergreifende Wrapped Assets, die durch ETH besichert sind.

In der aktuellen DeFi-Landschaft kann die erfolgreiche Förderung selbst ausgegebener Stablecoins und Wrapped Assets jedoch aufgrund der verhaltenen Benutzerakzeptanz und der Zurückhaltung der gängigen DeFi-Plattformen, sie anzunehmen, eine Herausforderung darstellen. Dies ist auf die inhärenten Risiken zurückzuführen, die mit der Annahme von von Dritten ausgegebenen Vermögenswerten verbunden sind. Darüber hinaus befinden sich laut iZUMi bestimmte Vermögenswerte wie slstETH noch in der Entwicklung und wurden noch nicht offiziell eingeführt. Für einen zuverlässigeren Vergleich wäre es daher genauer, den TVL auf den von Defillama gemeldeten Daten zu basieren.

Nach Abzug des TVL der selbst ausgegebenen Stablecoins und Wrapped Assets scheint der TVL von iZiSwap durchaus mit dem von SyncSwap vergleichbar zu sein, wobei der ETH-Pool 86,8 % des Gesamtwerts ausmacht.

Was Liquiditätsanreize betrifft, betreibt iZiSwap derzeit mehrere Mining-Pools, die LiquidBox auf zkSync verwenden. Alle nutzen ein duales Anreizmodell und belohnen Liquiditätsanbieter sowohl mit Projekt-Token als auch mit IZI-Token.

Quelle: https://iZUMi.finance/farm/iZi/dynamic

Eine Untersuchung der aktuellen dualen Token-Belohnungen zeigt, dass die Projekte selbst den Großteil der gesamten Token-Belohnungen beisteuern, die für Liquiditätsanreize vorgesehen sind. In bestimmten Pools übersteigt der Wert der IZI-Token jedoch den der Projekt-Token, da deren Preis sinkt.

Mit Stand vom 14. Juni 2023 beträgt das Gesamtvolumen der als Liquiditätsanreize in den acht LiquidBox-Pools auf zkSync verfügbaren IZI-Token etwa 60.180 pro Tag, was einem Wert von etwa 1.208 US-Dollar entspricht.

Gebühren und Einnahmen

Das Dashboard von iZiSwap bietet einen umfassenden Überblick über die mit jedem Pool verbundenen Gebühren und Einnahmen. Hier präsentiere ich eine Rangliste der Top-10-Pools basierend auf wöchentlichen Gebühren und Einnahmen.

Quelle: iZiSwap, Letzte Aktualisierung: 6. Juni 2023, Hergestellt von Mint Ventures

*Täglich zugeteilte Einnahmen beziehen sich auf die Einnahmen, die $IZI-Inhabern zugeteilt werden, und entsprechen 25 % der Gebühren.

Wenn wir die täglich zugeteilten Einnahmen von iZiSwap mit denen von SyncSwap vergleichen, stellen wir fest, dass die von iZiSwap bei 6.312,5 USD liegen, was deutlich niedriger ist als die von SyncSwap mit 11.631,4 USD. Ein genauerer Blick auf die Tokenomics zeigt jedoch, dass die Hälfte dieser Einnahmen für iUSD-Rückkäufe und die Zuteilung von Marktfonds vorgesehen ist, sodass effektiv nur 12,5 % der Gebühren an die IZI-Token-Inhaber ausgeschüttet werden können. Dies ist ein wichtiger Aspekt, den Sie bei der Bewertung der Poolrenditen von iZiSwap berücksichtigen sollten.

3.2.3 Tokenomics

Als wichtige Tochtergesellschaft innerhalb des expansiven iZUMi-Ökosystems hat sich iZiSwap schnell zu einer zentralen Einnahmequelle entwickelt. Mit einem robusten Handelsvolumen und einer optimistischen Aussicht auf zukünftige Expansion haben sich die Aktivitäten von iZiSwap im zkSync-Netzwerk als die bedeutendste und dominanteste Komponente seiner Betriebsstrategie herausgestellt.

Gesamtangebot, Verteilung und Zirkulation

Der native Token von iZUMi ist IZI, mit einem Gesamtangebot von 2 Milliarden Token, verteilt auf mehrere Netzwerke, darunter Ether, BNBchain, Polygon, Arbitrum und zkSync.

Der Token-Verteilungs- und Vestingplan für IZI sieht wie folgt aus:

Quelle: https://docs.izumi.finance/tokens/tokenomics

Laut Daten von CoinMarketCap (CMC) befindet sich von den insgesamt 787.400.000 freigeschalteten IZI-Token derzeit ein bemerkenswerter Teil – nämlich 276.091.843,3 IZI-Token – im Staking.

Token-Dienstprogramm

Der IZI-Token soll, wie vorgesehen, drei Kernfunktionen erfüllen:

  1. Governance-Abstimmung: IZI-Token wurden als stimmberechtigte Vermögenswerte konzipiert, die es den Inhabern ermöglichen, an der Entscheidung über die Verteilung der Token-Emissionen mitzuwirken. Derzeit befindet sich diese besondere Funktion jedoch noch in der Entwicklung und ist noch nicht vollständig aktiviert.

  2. Staking-Belohnungen: IZI-Token-Inhaber können von Staking-Belohnungen profitieren. Konkret werden 25 % der IZI-Token, die aus den auf iZiSwap generierten Handelsgebühren zurückgekauft werden, für Staking-Belohnungen verwendet.

  3. Ertragssteigerung: Ähnlich dem von Curve eingesetzten Boost-Mechanismus wird IZI-Stakern die Möglichkeit geboten, den APR des LiquidBox-Pools auf das bis zu 2,5-fache zu steigern.

Der inhärente Wert eines DEX-Tokens, der nach dem ve-Modell betrieben wird, stammt typischerweise aus zwei Hauptquellen:

  1. Governance: Dies hängt mit der Fähigkeit zusammen, Liquidität zu steuern. Die Bewertung erfolgt auf Grundlage des Liquiditätswerts des jeweiligen DEX. Der Wert wird auch durch die Liquiditätsbeschaffungsanforderungen anderer Projekte beeinflusst, die auf derselben Blockchain ausgeführt werden.

  2. Umsatzbeteiligung: Token-Inhaber haben Anspruch auf einen Anteil der durch das Protokoll generierten Einnahmen.

Derzeit befindet sich die Governance-Abstimmung von iZiSwap noch in der Entwicklungsphase. Darüber hinaus wird die Hälfte der geteilten Gebühren (50 %) dem Anleihenrückkaufmodul zugewiesen, was möglicherweise eine Obergrenze für den inneren Wert des $IZI-Tokens darstellt.

3.2.4 Team und Finanzierung

iZUMi Finance wurde, wie Rootdata mitteilte, von Jimmy Yin, einem Absolventen der Tsinghua-Universität, gegründet. Das Projektteam besteht derzeit aus über 20 Mitgliedern.

Laut Angaben von Rootdata hat iZUMi Finance bislang vier Finanzierungsrunden durchlaufen:

  • November 2021: In seiner Seed-Runde sammelte iZUMi Finance 2,1 Millionen US-Dollar ein und erreichte eine Bewertung von 14 Millionen US-Dollar.

  • Dezember 2021: Das Unternehmen schloss eine Serie-A-Finanzierungsrunde ab und bewertete das Projekt mit 35 Millionen US-Dollar.

  • Mai 2022: iZUMi führte eine Wandelanleihen-Finanzierungsrunde über Solv Protocol durch und sammelte 30 Millionen US-Dollar für Liquiditätsoperationen ein.

  • April 2023: iZUMi hat über das Solv-Protokoll weitere 22 Millionen US-Dollar in Form eines Fonds aufgebracht, der ebenfalls für Liquiditätsoperationen bestimmt war.

Interessant ist, dass es sich bei den beiden letzten Finanzierungsrunden von iZUMi nicht um direkte Token-Verkäufe handelte. Stattdessen beschaffte das Projekt Kapital durch Anleihen und Fonds. Diese Mittel werden nicht nur für Betriebsausgaben und den Teamausbau eingesetzt, sondern auch für Liquiditätsoperationen, einschließlich Market-Making. Die generierten Einnahmen können dann sowohl für den Gehaltsbedarf des Teams als auch zur Finanzierung der Rendite der eingeworbenen Mittel verwendet werden.

3.3 Fazit

Im Rennen um die Vorherrschaft im zkSync-basierten DEX-Markt haben SyncSwap und iZiSwap unterschiedliche Strategien verfolgt, wobei SyncSwap einen eher traditionellen Ansatz bei der Produkt- und Systemgestaltung verfolgt und bescheidene, aber effektive Innovationen bietet. Auf der anderen Seite hat sich iZiSwap an ausgeprägtere Produkterkundungen gewagt, obwohl die Wirksamkeit dieser in Bezug auf die Förderung des Benutzerwachstums und der Vermögensbildung noch abzuwarten bleibt. Aus Sicht der Geschäftsmetriken genießt SyncSwap derzeit einen klaren Vorteil in Bezug auf den Total Value Locked (TVL) und das Handelsvolumen. Die erwartete Token-Verteilung und die Projekt-Airdrops haben großes Interesse an SyncSwap geweckt, was zu niedrigeren Betriebskosten im Vergleich zu iZiSwap führt, das immer noch mit täglichen Token-Anreizkosten zu kämpfen hat.

Ein gemeinsames Hindernis für beide Konkurrenten ist jedoch die begrenzte Anzahl nativer Projekte von zkSync mit nennenswertem Erfolg, da es erst seit relativ kurzer Zeit als Layer-2-Lösung auf dem Markt ist. Folglich ist der Großteil der Liquidität und des Handelsvolumens für beide DEXs immer noch an ETH gebunden.

Mit Blick auf die Zukunft wird erwartet, dass immer mehr native Projekte ihr Debüt auf zkSync geben werden. Die brennende Frage bleibt jedoch, wo diese Projekte ihre anfängliche Liquidität einführen werden – auf dem kommerziell überlegenen SyncSwap oder dem mechanisch innovativeren iZiSwap? Dies fügt dem bestehenden Wettbewerb eine faszinierende Ebene hinzu. Darüber hinaus kündigte Uniswap im Oktober 2022 seinen Plan an, V3 auf zkSync einzuführen, was den Markt möglicherweise jederzeit durcheinanderbringen und den Wettbewerbsdruck weiter verstärken könnte.

Es sind spannende Zeiten für die Branche und wir freuen uns darauf, diese Entwicklungen aufmerksam zu beobachten.