Große NFT-Sammlungen verzeichnen erhebliche Preisrückgänge. Bored Ape Yacht Club ist kürzlich gegenüber seinem Höchstwert in Ethereum um über 80 % eingebrochen. Trotzdem wird der NFT-Markt weiterhin von diesen großen Sammlungen dominiert – normalerweise „PFPs“ (Profilbilder), die Sie als Profilbild für soziale Medien verwenden können. Sie machen etwa zwei Drittel der Marktgröße aus.

Die große Mehrheit dieser Sammlungen hat ein gemeinsames Merkmal. Die ihnen zugrunde liegenden Bilder sind zumindest teilweise computergeneriert. Beispielsweise wird jedes Bored Ape-Bild zufällig aus einer Auswahl von 170 einzigartigen Merkmalen wie Hüten, Hemden oder Hintergründen generiert. Die bedeutende Rolle des Computers bei der Schaffung von Kunst verdient besondere Aufmerksamkeit.

Bestehende Richtlinien zum geistigen Eigentum legen nahe, dass Bilder, die mit beliebten NFT-Sammlungen verknüpft sind, möglicherweise nicht urheberrechtlich geschützt sind. In einem solchen Szenario könnte jeder diese Bilder frei verwenden, sodass sowohl Unternehmen hinter diesen Sammlungen stehen als auch NFT-Inhaber nichts unternehmen können.

Erfahren Sie in diesem Artikel mehr über die beliebtesten Sammlungen: Die Top 3 NFT-Projekte, die Sie kennen sollten

Geschichte des Urheberrechts

Vor der Erfindung der Druckerpresse im 15. Jahrhundert war das Kopieren eine schwierige Aufgabe. Es war mit viel Arbeit verbunden und daher waren Bedenken hinsichtlich unbefugter Vervielfältigungen nicht besonders beachtet.

Der automatisierte Druck ermöglichte die einfache Erstellung identischer Kopien. Gesetze mussten darauf reagieren, da Einzelpersonen mit einer Druckerpresse plötzlich problemlos Kopien erstellen konnten. Diese Gesetze zielten darauf ab, das Urheberrecht – „das Recht zum Kopieren“ – für einen bestimmten Zeitraum nach der Veröffentlichung des Werks ausschließlich den Autoren zuzusprechen. Der Hauptzweck bestand darin, sicherzustellen, dass Autoren für ihre kreativen Bemühungen ausreichend entlohnt werden, da Künstler auch für sich selbst sorgen müssen.

Nur Menschen sind privilegiert

Bei Tieren fehlt dieses Bedürfnis, da sie zum Überleben kein Geld brauchen. 2011 stahl ein Makak in Indonesien eine Kamera und machte mehrere Selfies von sich. Dem Besitzer der Kamera gelang es, die Fotos wiederzuerlangen und in einem Buch zu veröffentlichen.

Die Organisation People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) reichte Klage ein und behauptete, der Fotograf habe durch die Veröffentlichung der Fotos die Rechte der Affen verletzt.

Das US-Gericht entschied, dass Tiere kein Urheberrecht haben können, da dieses Recht nur Menschen zusteht. Da der Fotograf die Fotos jedoch nicht selbst aufgenommen hat, besitzt er das Urheberrecht auch nicht. Die Fotos gelten als gemeinfrei und können von jedem verwendet werden.

Dasselbe Prinzip sollte auch für computergenerierte Werke gelten, da Computer zum Überleben ebenfalls kein Geld benötigen.

Trotz der rasanten Entwicklung auf diesem Gebiet ist es jedoch immer noch praktisch unmöglich, ein Werk ohne menschliche Beteiligung vom Computer erstellen zu lassen. Menschliche Eingaben bestehen normalerweise aus dem Schreiben von Anweisungen, der Auswahl von Eingabedaten oder dem Aufstellen von Regeln für die Software, mit der das Werk erstellt wird. Sind Menschen, die solche Aktivitäten ausführen, Eigentümer der erstellten Werke?

Das US-amerikanische Copyright Office

Laut der US-Behörde, die die Registrierung von Urheberrechten überwacht und Leitlinien zum Urheberrecht bereitstellt, sollte die Entscheidung, ob ein Werk urheberrechtlich geschützt ist, mit der Frage beginnen, ob der Computer den künstlerischen kreativen Ausdruck lediglich unterstützt oder aktiv ausgeführt hat. Das Copyright Office stellt klar, dass das fertige Werk nicht geschützt ist, wenn eine Software lediglich textliche Anweisungen von einem Menschen erhält, und dass man auch nicht durch die Erteilung von Anweisungen an einen Künstler zum Urheberrechtsinhaber dieses Werks wird.

Laut US Copyright Office unterliegen die von Midjourney AI generierten Bilder keinem Urheberrecht https://t.co/NcGT7O2WWZ pic.twitter.com/wEzHj1utwz

— The Verge (@verge) 23. Februar 2023

Wenn andererseits ein Mensch das erstellte Werk in einem solchen Maße kreativ verändert oder gestaltet, dass die Veränderungen den Standards des Urheberrechtsschutzes entsprechen, kann das Werk schutzfähig sein.

Die Europäische Kommission

Die EU vertritt eine ähnliche Perspektive, wie der Bericht der Europäischen Kommission zeigt. Der Bericht unterteilt den Erstellungsprozess KI-generierter Werke in drei Phasen:

1. Die Konzeptionsphase: Die Software und die Eingabedaten werden ausgewählt, Designentscheidungen werden getroffen.

2. Die Ausführungsphase: Der Plan und die gesammelten Daten werden in eine Entwurfsversion umgesetzt, beispielsweise einen generierten Text oder ein Bild.

3. Redaktionsphase: Bearbeitung des Entwurfs durch Formatierung und Lektorat.

Die Europäische Kommission ist der Ansicht, dass das Vorhandensein kreativer Entscheidungen eines Menschen sowohl in der Konzeptions- als auch in der Redaktionsphase für den Urheberrechtsschutz eines solchen Werks ausreicht.

Sind gelangweilte Affen privilegiert?

Die oben genannten Richtlinien legen nahe, dass Bored Apes nur dann urheberrechtlich geschützt sind, wenn Yuga Labs, das Unternehmen hinter der Bored Apes Yacht Club-Kollektion, vor dem Verkauf kreative Änderungen an den computergenerierten Bildern vorgenommen hat.

In einem bekannten Fall, Yuga Labs gegen Ryder Ripps, reichte Yuga Labs eine Klage gegen den Künstler Ryder Ripps ein, der eine NFT-Sammlung mit dem Titel RR/BAYC unter Verwendung der Originalbilder von Bored Apes erstellte. Obwohl Yuga Labs aus vielen Gründen eine Urheberrechtsverletzung geltend machte, erwähnten sie in ihrer 44-seitigen Klage kein einziges Mal eine Urheberrechtsverletzung.

Dies lässt darauf schließen, dass Yuga Labs diese Angelegenheit nicht weiter verfolgen wollte, da eine negative, bindende Gerichtsentscheidung schwerwiegende Auswirkungen auf den Wert der Sammlung haben könnte.

Die Zukunft großer NFT-Sammlungen

Das Fehlen eines Urheberrechtsschutzes für diese Sammlungen könnte ihren Wert erheblich beeinträchtigen. NFT-Inhaber würden ihren Community-Status, besondere Zugriffsrechte und potenzielle Airdrops behalten. Sie hätten jedoch keine exklusiven Rechte an den zugrunde liegenden Bildern.

NFT-Inhaber könnten zwar immer noch eine Marke rund um die Bilder erstellen oder sie auf Waren drucken, aber diese Möglichkeiten wären für jeden zugänglich, ähnlich wie bei den Makaken-Selfies. Der fehlende Urheberrechtsschutz würde jedem die Freiheit geben, die Bilder als Profilbild zu verwenden, und der NFT-Inhaber und Yuga Labs wären machtlos, einzugreifen.

Große Sammlungen sind nicht nur von urheberrechtlicher Unsicherheit umgeben. Sie stehen auch vor regulatorischen Herausforderungen. Die europäische MiCA-Verordnung, die 2025 in der EU in Kraft treten soll, wird Emittenten großer NFT-Sammlungen wahrscheinlich dazu zwingen, ein Whitepaper einzureichen und der zuständigen EU-Behörde zu erklären, warum die Token nicht als Wertpapiere gelten. Gleichzeitig müssen Emittenten Regeln zur Marketingkommunikation befolgen und im besten Interesse der Token-Inhaber handeln.

Ebenso verklagt die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) Yuga Labs und andere Unternehmen, die hinter großen Sammlungen stehen, wegen Verstoßes gegen Wertpapiergesetze. Die Entscheidung, ob solche NFTs in den USA als Wertpapiere eingestuft werden, steht noch aus.

All diese Faktoren könnten den Wert großer Sammlungen potenziell beeinflussen – oder haben bereits damit begonnen. Andererseits könnte dies dieser Technologie die Möglichkeit geben, in der Praxis in realen Vermögenswerten und in der traditionellen Kunst eingesetzt zu werden und endlich ihre wahre Bedeutung zu erkennen.

Erfahren Sie in früheren Artikeln mehr über Anwendungsfälle von nicht fungiblen Token: Ein Leitfaden zu Phygitalen und ihrer Bedeutung, spannende Anwendungsfälle über Kunstsammelobjekte hinaus und nicht fungible Token und virtuelle Immobilien: Alles, was Sie wissen müssen.

Haftungsausschluss

Bitte beachten Sie, dass die in diesem Artikel erwähnten Rechtsfragen vereinfacht dargestellt sind, um das Verständnis zu verbessern, und nicht als Rechtsberatung gedacht sind. Bedenken Sie außerdem, dass jedes Land seine eigenen Gesetze hat, die alles oben Genannte möglicherweise anders regeln.