Am 16. Juli 2023 sagte Marc Fagel, Dozent an der Stanford Law School und ehemaliger Regionaldirektor (Regionalbüro San Francisco) der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC, dass er davon überzeugt sei, dass beide Seiten im Rechtsstreit SEC gegen Ripple Berufung einlegen würden.

Um es noch einmal zusammenzufassen: In der im Dezember 2020 von der SEC eingeleiteten Klage wurde Ripple Labs und seinen Führungskräften Bradley Garlinghouse und Christian A. Larsen vorgeworfen, Wertpapiere rechtswidrig angeboten und verkauft und damit gegen Abschnitt 5 des Securities Act von 1933 verstoßen zu haben. Nach einer Reihe von Anhörungen und Beratungen verkündete Richterin Analisa Torres, Bezirksrichterin am US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York, am 13. Juli 2023 ihr Urteil.

Wie CryptoGlobe berichtete, hat das Gericht dem Urteil zufolge dem Antrag der SEC auf ein summarisches Urteil bezüglich der institutionellen Verkäufe stattgegeben, ihn jedoch in anderen Angelegenheiten abgelehnt. Andererseits hat das Gericht dem Antrag von Ripple auf ein summarisches Urteil bezüglich der programmatischen Verkäufe, der sonstigen Ausschüttungen und der von Larsen und Garlinghouse getätigten Verkäufe stattgegeben. Den Antrag von Ripple bezüglich der institutionellen Verkäufe hat das Gericht jedoch abgelehnt. Der Antrag der SEC auf ein summarisches Urteil bezüglich der Beihilfeklage gegen Larsen und Garlinghouse wurde ABGELEHNT.

In einem Twitter-Thread vom 13. Juli 2023 sagte Fagel zunächst, dass das Urteil von Richterin Torres, bei dem es um eine geteilte Entscheidung ging („das Gericht hat das Baby geteilt“), mit Sicherheit eine breite Debatte über die Fairness dieser Teilung auslösen würde.

Fagel erkannte den Teil des Falls an, den Krypto-Enthusiasten feiern – die Entscheidung des Gerichts, dass der Verkauf auf dem freien Markt oder dem Sekundärmarkt akzeptabel ist. Er persönlich findet diesen Teil jedoch unvereinbar mit der Absicht der Wertpapiergesetze, obwohl er die Logik des Gerichts versteht. Er argumentierte, dass das Ergebnis eines Anlagevertrags nicht radikal anders sein sollte als das des Aktienkaufs, bei dem der Käufer den Verkäufer oft nicht kennt. Fagel sagt voraus, dass der 2. Bezirk diesen Aspekt des Urteils aufheben könnte.

Fagel diskutierte auch den Howey-Test, bei dem es um die wirtschaftliche Realität geht. Er argumentierte, dass es keinen rationalen Grund dafür gebe, dass die Behandlung in diesem Fall so unterschiedlich sei. Er bezeichnete die Schlussfolgerung des Gerichts, dass kein vernünftiger Investor Gewinne von einem Dritten erwartet, weil er den Vermögenswert indirekt kauft, als einen potenziell reversiblen Fehler.

Obwohl Fagel kein persönliches Interesse an dem Fall hat, glaubt er, dass beide Seiten Berufung einlegen werden und dass die SEC eine mehr als 50-prozentige Chance hat, das Urteil über die „programmatischen Verkäufe“ rückgängig zu machen. Er glaubt, dass die SEC gegen diese Entscheidung Berufung einlegen würde, da die Argumentation des Gerichts, wenn sie befolgt würde, zukünftige Fälle gefährden könnte, insbesondere die anhängigen Fälle gegen Krypto-Börsen.

Bill Morgan, ein sowohl in Australien als auch in Großbritannien zugelassener Rechtsanwalt, der den Rechtsstreit SEC gegen Ripple aufmerksam verfolgt hat, sagte gestern, er stimme mit Fagels Einschätzung überein, dass beide Seiten wahrscheinlich gegen das Urteil im summarischen Verfahren Berufung einlegen würden, wenn sie nicht irgendwie eine Einigung erzielen würden.

Leider glaube ich, dass Marc Recht hat und beide Seiten Berufung einlegen werden. Es sei denn, es gibt jetzt eine Einigung. https://t.co/hxo8WwgALx

– Bill Morgan (@Belisarius2020), 16. Juli 2023

Fagel wies die Vorstellung einer möglichen Einigung zurück:

Dies würde passieren, wenn die SEC die Entscheidung wirklich für richtig hielte. Staatsanwälte und Regierungsbehörden sollten eine Angelegenheit nicht aus politischen Gründen verfolgen oder sich wie eine Privatpartei verhalten und um jeden Preis gewinnen und die andere Partei erschöpfen, es sei denn, sie glauben, dass die Entscheidung falsch ist.

– Bill Morgan (@Belisarius2020), 16. Juli 2023

Morgan führte weiter aus, dass selbst wenn die SEC Berufung einlegt und im Fall der programmatischen Verkäufe gewinnt, der XRP-Token selbst auf keinen Fall zum Wertpapier erklärt werden würde:

dieser Kommentar des Richters war nicht Teil des Verhältnisses. Selbst wenn die SEC eine Berufung gegen programmatische Verkäufe gewinnen würde, müsste das Gericht nicht feststellen, dass XRP selbst ein Wertpapier ist. Ich glaube, dieses Problem ist jetzt in Stein gemeißelt. Der Token selbst ist kein Wertpapier. Das Pferd ist durchgegangen. Das sind die guten Nachrichten

– Bill Morgan (@Belisarius2020), 16. Juli 2023

Bildnachweis: Foto/Illustration von vjkombajn über Pixabay