John Reed Stark, ein Experte für digitale Regulierungskonformität mit 15 Jahren Erfahrung als Vollstreckungsanwalt der SEC, hat kürzlich seine detaillierte Analyse zum jüngsten Teilsieg von Ripple im Rechtsstreit SEC vs. Ripple geteilt. Starks Erkenntnisse, die am 14. Juli 2023 auf LinkedIn veröffentlicht wurden, bieten eine umfassende Aufschlüsselung des Urteils und seiner Auswirkungen auf die Kryptoindustrie.

Stark erkennt zunächst die Niederlage der SEC in diesem Fall an, warnt jedoch, dass die Entscheidung auf wackeligen Beinen steht und Berufung eingelegt werden kann. Anschließend analysiert er das Urteil des Gerichts, das das Angebot von Ripple in drei Kategorien unterteilt: Institutionelle Verkäufe, Programmverkäufe und Sonstige Verkäufe.

Im Fall der institutionellen Verkäufe entschied das Gericht, dass XRP beim Verkauf an institutionelle Anleger ein Wertpapier sei und somit einen unrechtmäßigen Wertpapierverkauf darstelle. Ripple muss nun eine Strafe für den Verstoß zahlen und diese Anleger haben Anspruch auf Rücktritt. Stark weist darauf hin, dass das Gericht auch entschieden hat, dass eine Jury entscheiden müsse, ob die Führungskräfte von Ripple die nicht registrierte Emission von Ripple unterstützt und begünstigt haben.

Stark geht dann auf die Ablehnung von Ripples Verteidigung des ordnungsgemäßen Verfahrens durch das Gericht ein und erklärt, dass Ripple zu gegebener Zeit davon in Kenntnis gesetzt worden sei, dass sein Angebot ohne Registrierung illegal sei. Er merkt jedoch auch an, dass das Gericht die Position der Kryptoindustrie ernst nimmt, dass die SEC gemischte und inkonsistente Botschaften bezüglich der Anwendung des Howey-Tests auf den Token-Handel auf dem Sekundärmarkt gesendet habe.

Stark erwähnte, dass das Gericht Ripples Versuch abgelehnt habe, den Howey-Test durch einen neuen Test namens „Essential Ingredients Test“ neu zu erfinden.

Richter Torres erklärte:

„Tatsächlich haben Gerichte in den mehr als 75 Jahren der Rechtsprechung zum Wertpapierrecht nach Howey die Existenz eines Anlagevertrags auch bei Fehlen der „wesentlichen Bestandteile“ des Beklagten festgestellt, darunter auch in den jüngsten Fällen zu digitalen Vermögenswerten in diesem Bezirk … Und das ist nachvollziehbar, wenn man bedenkt, dass der Howey-Test „ein flexibles und kein statisches Prinzip verkörpern sollte, ein Prinzip, das an die zahllosen und unterschiedlichen Pläne derjenigen angepasst werden kann, die sich das Geld anderer in der Hoffnung auf Gewinne sichern wollen“. 328 U.S., 299. Anders ausgedrückt sollte der Howey-Test „die gesetzliche Politik eines umfassenden Anlegerschutzes“ umsetzen, einen Schutz, der „nicht durch unrealistische und irrelevante Formeln vereitelt werden darf“.

In Bezug auf programmatische Verkäufe entschied das Gericht, dass XRP kein Wertpapier mehr sei, wenn es anonym an Börsen verkauft wird, da es keine tatsächliche Beziehung zwischen Börsenkunden und Ripple gibt. Stark findet dies beunruhigend und argumentiert, dass die Annahme des Gerichts, dass programmatische Käufer keine Gewinnerwartungen aus den Bemühungen der Emittenten hätten, mit den Grundgedanken des Investierens unvereinbar sei.

Stark widerspricht auch der Entscheidung des Gerichts zur dritten Kategorie, „Sonstige Verkäufe“, und gibt an, dass die Unterscheidung des Gerichts zwischen den an Mitarbeiter und an Dritte vergebenen Token wenig Sinn ergibt. Er argumentiert, dass diese Verteilungen eindeutig eine Vergütung in Form von Token darstellen, genau wie Mitarbeiter oder Dritte, die eine Vergütung in Form von Restricted Stock Units oder Aktienoptionen erhalten.

Laut Starks Analyse scheint der beunruhigendste Aspekt für XRP-Token-Inhaber das Urteil des Gerichts zu sein, dass XRP beim Verkauf an institutionelle Anleger ein Wertpapier war. Dies bedeutet, dass diese Verkäufe rechtswidrig waren und Ripple für diesen Verstoß eine Strafe zahlen muss. Darüber hinaus haben diese institutionellen Anleger ein Rücktrittsrecht, was bedeutet, dass sie das Recht haben, die Transaktion rückgängig zu machen und ihr Geld zurückzubekommen. Dies könnte möglicherweise dazu führen, dass eine erhebliche Menge an XRP zurückgegeben wird, was sich auf den Markt und den Wert von XRP auswirken könnte. Darüber hinaus fügt Starks Überzeugung, dass die Entscheidung reif für eine Berufung ist, den XRP-Token-Inhabern eine weitere Ebene der Unsicherheit hinzu.

Bildnachweis: Foto/Illustration von vjkombajn über Pixabay