[Veranstaltungsrückblick] Die erste Phase des Go2Mars-Gruppen-Open-Mic: Azuki- und NFT-Marktrückblick

Das wöchentliche „Open Mic for Friends“ von Go2Mars ist eine interaktive Live-Kolumne, die offiziell von Go2Mars für die Go2Mars-Leserschaft eingerichtet wurde. Das Betriebspersonal wird jede Woche für die Gruppenmitglieder interessante Themen zur vertieften Recherche sammeln und in der Open-Mic-Kolumne erläutern und diskutieren. In der wöchentlichen Open-Mic-Sitzung können Leser und Zuhörer direkt mit Analysten und Gästen interagieren und über das Mikrofon Fragen stellen.

Am 2. Juli veranstaltete Go2Mars die erste OpenMai-Content-Sharing-Sitzung und führte eine eingehende Analyse des aktuellen NFT-Marktes durch. Der folgende Inhalt wurde von diesem Gast geteilt:

Mars Weekly Reader Open Microphone Ausgabe 1 (20230702) 43:51

Thema 1: Blick auf die Entwicklung und Herausforderungen des NFT-Marktes von Azuiki-Hotspots aus

Arrow: Was den aktuellen NFT-Markt betrifft, ist Azuki beispielsweise in letzter Zeit stark gefallen. Haben Sie darüber nachgedacht, mehr zu kaufen oder eine Position zu halten?

Jungle: Solche Pläne habe ich in letzter Zeit nicht. Schließlich befindet sich der gesamte Markt immer noch in einem Bärenmarkt, und ich habe noch keine NFT-Erzählungen gesehen, die gegenläufig sind.

Arrow: Der aktuelle Markt sieht tatsächlich so aus, aber ich habe in letzter Zeit ein paar wichtige Dinge gesehen. Beispielsweise hat Blur kürzlich ein Blend-Protokoll für die NFT-Kreditvergabe eingeführt. Als es Anfang Mai zum ersten Mal auf den Markt kam, freute sich der Markt noch auf das Blend-Protokoll. Der Tweet des Projektteams wirbt damit, dass man, wenn man Punk hat, in wenigen Sekunden 42 ETH erhält. Und wenn Sie Azuki kaufen möchten, müssen Sie für den Kauf nur 2 ETH im Voraus bezahlen. Was daher nicht jeder erwartet hat, ist, dass man beim Kauf von Azukis Elementals jetzt zwei Elementals zum vollen Preis mit 2 ETH kaufen kann. Ich schätze, wenn man jetzt über einen Kreditvertrag einen Azuki kaufen möchte, kann die Anzahlung weniger als 1 ETH betragen. Als Blend zum ersten Mal auf den Markt kam, waren alle immer noch begeistert von diesem Markt, aber innerhalb von nur zwei bis drei Tagen stellten alle fest, dass etwas nicht stimmte, und begannen zu erkennen, dass das Blend-Protokoll kein gutes Protokoll war.

Wir können den NFT-Kreditweg überprüfen, z. B. Peer-to-Peer-, Peer-to-Pool- und zentralisierte Modelle. Derzeit besteht die Kreditvergabe im Wesentlichen aus diesen drei Modellen. Beispielsweise ist FTFi selbst ein P2P-Kreditmodell. Sie müssen lediglich Ihre NFT-Bestände auf FTFi.com verpfänden und dann den Preis, die Laufzeit und den Zinssatz angeben. Wenn Sie in DeFi spielen, wissen Sie, dass das Orderbuchmodell problematisch und seine Effizienz nicht hoch ist. Und wenn es einmal zu einem Missverhältnis oder einer schlechten Kommunikation kommt, kann es für alle schwierig sein, Marktveränderungen zu akzeptieren.

Jungle: Ja, ich erinnere mich, dass wir es schon einmal besprochen haben und im Whitepaper drei Versicherungsmaßnahmen aufgeführt waren.

Arrow: Damals haben wir eine umfassende Kreditvergabe-Recherche zu FTFi durchgeführt. Da die allgemeine NFT-Marktsituation nicht sehr gut war, war auch die Marktsituation von DeFi nicht sehr gut, sodass wir dem nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt haben es später. Aber wir haben uns damals mehrere Typen angesehen, zuerst Peer-to-Peer und später Peer-to-Pool. Der Peer-to-Peer-Pool verfügt tatsächlich über einen Liquiditätspool (LP), und dann kann jeder im Pool zusammenpassen. Ein Vorteil dieses Modells im Vergleich zum Peer-to-Peer-Modell besteht darin, dass die entsprechende Transaktionsrate viel höher ist, wenn Benutzer das Orderbuch verlassen und zum Liquiditätspool wechseln. Da es jedem freisteht, ein Matching durchzuführen, wird ein Marktpreis generiert und die Wartezeit auf das Matching kann eingespart werden. Für die zentralisierte Kreditvergabe ist Azuki immer noch das bessere Projekt, da Azuki schließlich der Blue Chip an der Spitze ist. Projekte wie BAYC und MAYC können auf zentralisierten Plattformen gut Kredite aufnehmen. Aber bei sehr kleinen Projekten, wenn keine Liquidität vorhanden ist oder es sich um ein fest spezifiziertes NFT handelt, darf es nicht auf einer zentralen Handelsplattform verkauft werden.

Thema 2: Was ist wichtiger: Community oder IP?

Jungle: Als du das gesagt hast, fiel mir plötzlich ein, dass du vor ein paar Tagen einen Screenshot in unserer Gruppe gepostet hast. Dieser Screenshot hat einen sehr neuartigen Standpunkt und legt nahe, dass es für Projektparteien wichtiger ist, eine Community aufzubauen als geistiges Eigentum. Und dann bin ich gespannt, was du denkst?

Arrow: Ja, ich erinnere mich. Zuvor riet James allen an PFP und NFT beteiligten Projektparteien, nicht den ganzen Tag über geistiges Eigentum und verschiedene sogenannte Rechtestärkungen nachzudenken. Solange die Projektseite einen Community-Betrieb hat, kann sie mit Communities wie Private Association oder Shengcai Youdao, die in China relativ gut etabliert sind, mithalten. Mit der Förderung der Community ist es für den NFT-Preis sehr einfach um eine ETH zu erreichen.

Der wichtigste Bestandteil jeder NFT-Community sind die Menschen. Die Projektseite kann 99 % der NFT-Projekte besiegen, indem sie den Community-Mitgliedern dabei hilft, eine auf Erkenntnis basierende Verbindung und Wertsymbiose aufzubauen. Dann sagte James auch, dass der Einfluss eines NFT-Teams, das aus Dutzenden von Menschen besteht, bei der Herstellung von geistigem Eigentum niemals so groß sein wird wie die Unterstützung und der Einfluss von 10.000 gegenseitigen Link-Börsen und die Fähigkeit, als Inhaber gemeinsam Geld zu verdienen. Das oben Gesagte sind die Ansichten von James, die ich damals gerade weitergeleitet habe. Tatsächlich stimme ich dieser Ansicht nicht wirklich zu. Sie können mir sagen, wie Sie dieses Problem sehen.

Jungle: Ich habe das Gefühl, dass diese Frage ein wenig einem im Marketing häufig diskutierten Thema ähnelt: Was ist wichtiger, der Aufbau einer Marke oder der Aufbau eines Produkts? Aus Sicht von James ist es ähnlich, wenn ich nur ein gutes Produkt herstellen oder nur eine gute Community aufbauen muss, dann wird die Popularität unserer Marke oder unseres geistigen Eigentums natürlich zunehmen. Ich finde, dass es sinnvoll ist, solche Themen zu diskutieren, aber zu sagen, wer Recht und wer Unrecht hat, ist meiner Meinung nach ein bisschen so, als würde man diskutieren, was zuerst kam, das Huhn oder das Ei.

Arrow: Wir werden heute nicht darüber diskutieren, wer Recht oder Unrecht hat, da Sie über einen Markenmanagement-Hintergrund verfügen. Was ist Ihrer Meinung nach der nächste Schritt, wenn wir ein PFP und ein kleines Bild-NFT erstellen? Werden Sie also hauptsächlich eine Marke aufbauen oder starke Community-Verbindungen aufbauen? Welche dieser beiden Methoden ist Ihrer Meinung nach besser?

Jungle: Ich denke, man kann beides tun, aber es wäre vielleicht sicherer, in der Community zu beginnen. Ich werde zunächst unsere Go2Mars-Community aktiver machen, dann zuerst einen NFT herausgeben und mich langsam auf NFT verlassen, um mehr Menschen anzuziehen und ein Wachstumsschwungrad zu bilden. Ich denke, das ist ein konventionellerer Ansatz.

Was die andere Art betrifft, gibt es eine ganze Reihe von Hüllen auf dem Markt. Pepe zum Beispiel hatte bei seinem Start, insbesondere vor seiner offiziellen Ankündigung, keine sogenannte private Community, bzw. es gab keinen Traffic-Pool. Aber es kann den Wert seines geistigen Eigentums steigern. Ich habe das Gefühl, dass beide Wege möglich sind, aber ich bin vielleicht eher geneigt, zuerst mit der Community zu beginnen.

Arrow: Aber wenn wir uns die Fälle einiger großer Projektparteien ansehen, könnte Ihr Ansatz auch Probleme haben. Zum Beispiel haben die Araber, die früher sehr beliebt waren, eigentlich alle zuerst die Atmosphäre geschaffen, und dann haben alle angefangen, verrückte FOMO zu haben. Jeder hat das Gefühl, dass es schwierig ist, eine Whitelist zu bekommen, auch der DODO, um den ich letztes Jahr betrogen wurde. Ich war damals sehr in der Falle. Als seine Nachricht bekannt wurde, war tatsächlich bereits jeder zu dem Schluss gekommen, dass diese 10.000 überhaupt kein Problem darstellten. Die Projektseite ist zuversichtlich, dass, sobald es in den Verkauf geht, jeder es kaufen wird, auch wenn der Wert sinken wird, sobald die Karte geöffnet wird. Warum ist der Einfluss fremder Marken so stark?

Man kann sagen, dass alle von FOMO verrückt geworden sind, sobald sie Mint eröffnet haben. In diesem Fall denke ich, dass die Werbung darin bestehen könnte, einen Tweet zur offiziellen Website hinzuzufügen und höchstens zur Gruppe zu gehen, um Traffic anzulocken. Tatsächlich haben sie keine sehr enge Organisation. Es handelt sich weder um eine DAO noch um eine Gemeinschaft. Warum sind dann alle verrückt nach Mint, sobald sie die Karte öffnen? Unterscheidet sich dieser Standpunkt von dem, was Sie zuvor gesagt haben?

Jungle: Wenn es ihnen zum Beispiel nach Ihrer Logik darum geht, Popularität zu fördern, dann kann die Community, in der sie sich befinden, auch wenn es sich nicht um eine offizielle Organisation handelt, als sogenannter privater Traffic-Pool betrachtet werden?

Arrow: Warum ist das ein privater Traffic-Pool? In Black Cat zum Beispiel hat jeder spontan einige Avatare erstellt oder spontan einige Communities gegründet.

Jungle: Ja, was Sie erwähnt haben, ist die spontane Community.

Thema 3: Über das Blend-Protokoll-Problem

Arrow: Auf diese Frage gibt es keine Antwort. Aus Azuki und Azuki Elementals ist ersichtlich, dass es im Grunde keinen Unterschied zwischen diesen beiden kleinen Bildern gibt, sodass wir in die missliche Lage von web3 geraten. Azuki ahmt sich selbst nach und infolgedessen ist nicht nur der Preis von Elementals gesunken, sondern auch der Preis der Originalbilder. Ich denke, Azuki schikaniert möglicherweise Kunden, weil es denkt, seine Marke sei zu groß.

Kehren wir zum Thema des Blend-Protokolls zurück. Lassen Sie uns zunächst das Protokoll vorstellen. Wie hat der NFT-Markt in 5 Monaten Schritt für Schritt die Liquidität vollständig aufgezehrt? Erstens ist das Blend-Projekt der erste Schritt, um den Markt von Liquidität zu befreien. Blend nutzte zunächst eine relativ komplexe Off-Chain-Angebotsvereinbarung, um Benutzer, die NFT ausleihen möchten, mit jedem Kreditgeber zu verbinden, der bereit ist, den wettbewerbsfähigsten Zinssatz anzubieten . Aber es gibt eine coole Funktion: Die Kredite von Blend haben einen festen Zinssatz und verfallen nie. Der Kreditnehmer kann den Kredit jederzeit zurückzahlen und sich auch aus der Position zurückziehen, indem er eine niederländische Auktion auslöst, um einen neuen Kreditgeber zu einem neuen Zinssatz zu finden. Wenn die Auktion scheitert, wird der Kreditnehmer natürlich liquidiert und der Kreditgeber (Finanzierungspartei) erhält die Sicherheit.

Tatsächlich fanden es am Anfang alle ziemlich gut. Alle hatten das Gefühl, dass der Druck, NFT über Kredite zu erhalten, geringer war. Es gibt keine feste Frist für die Rückzahlung, solange Sie einen anderen Käufer finden, der sich weiterhin Geld leiht, und sobald der Wert des NFT steigt, können Sie weiterhin einen anderen Käufer finden, sodass Sie weiterhin kostenlos NFT kaufen können. Hierbei handelt es sich um ein Dauerdarlehen. Blend besagt nicht, dass es sich um ein Darlehen mit fester Laufzeit handelt. Und es kann auch Refinanzierungsauktionen durch Refinanzierung durchführen. Schließlich wurde eine Form eines dauerhaften Dauerkredits geschaffen, bei dem es sich um „Jetzt kaufen und später zahlen“ handelte.

Das Problem liegt jedoch im NFT-Markt. Nach dem Blend-Airdrop kam es nicht zu einem starken NFT-Boom. Im Gegenteil, die Liquidität versiegte. Die marktbasierte Zinspreismethode hat den Mangel an Liquidität auf dem NFT-Markt nicht gemildert, sondern den Markt eher verschlimmert. Wir sind der Meinung, dass es zwar eine gute Sache zu sein scheint, keine feste Laufzeit zu haben, dass Sie den Kredit jedoch in Wirklichkeit jederzeit zurückzahlen müssen. Sobald bei der Rückzahlung ein Fehler auftritt oder es zu großen Schwankungen kommt und Sie die Rückzahlung nicht verlängern, sind der NFT und die Anzahlung weg. Tatsächlich handelt es sich um eine eher irreführende Vereinbarung.

Jungle: Was dieses Thema betrifft, so ist dieses Projekt von Mai bis heute langsam zurückgegangen. Was ist der Unterschied zwischen seiner spezifischen Marktleistung und dem, was im Whitepaper beschrieben wird? Welcher Schritt hat das Problem mit der Realität verursacht?

Arrow: Ich denke, das Hauptproblem ist das sogenannte Fehlen einer festen Frist. Jeder denkt, dass eine Kreditvergabe ohne feste Laufzeit keine gute Sache ist, da man Peer-to-Peer-Dauerkredite auf unbestimmte Zeit durchführen kann. Der Kreditnehmer und der Fondsanbieter einigen sich über einen Matching-Mechanismus auf den Zinssatz, den Kreditbetrag und die NFT-Sicherheiten und erstellen dann eine Blockchain-Transaktion, um den NFT im Hypothekentresor zu hinterlegen und den Kapitalbetrag an den Hypothekengeber zu übertragen. Sind sich beide Parteien darüber einig, dass der Vertrag auch nach Ablauf des Darlehensvertrags weitergeführt werden kann, entfällt die Einleitung eines Auktionsverfahrens und die Darlehenslaufzeit kann direkt verlängert werden. Gleichzeitig kann auch eine Refinanzierungsauktion ausgelöst werden. Wenn die Fälligkeit naht und der Kreditnehmer die Schulden nicht zurückgezahlt hat, beginnt die Refinanzierungsauktion mit einem Zinssatz von 0 % und erhöht den Zinssatz schrittweise.

Sobald die Auktion ein Zinsniveau erreicht, an dem die neue Finanzierungspartei interessiert ist, kann die neue Finanzierungspartei in der Kette ein Angebot zur Annahme der Transaktion abgeben. Während des eigentlichen Betriebs stellten jedoch alle fest, dass es in der Praxis nicht so gut war. Es scheint, dass die Vereinbarung keine feste Laufzeit hat und jederzeit verlängert werden kann. Tatsächlich bedeutet das Fehlen einer festen Laufzeit jedoch, dass dies nicht der Fall ist eine gute Sache. Da die Rückzahlungszeit sehr lang oder sehr kurz sein kann, ermöglicht Ihnen der Fonds, den Kredit in der nächsten Sekunde zurückzuzahlen. NFT ist möglicherweise noch nicht beliebt, und dann müssen Sie die Zinssätze weiter erhöhen.

Möglicherweise ist Ihr gesamtes Kapital am Ende verschwunden, und da der NFT im Tresor liegt, gehört der NFT nicht Ihnen. Schließlich wurde Ihr Darlehen nicht zurückgezahlt und Ihre Rechte zur Nutzung dieses NFT unterliegen bestimmten Bedingungen Einschränkungen.

Thema 4: Abgeleitete Diskussion zum Azuki-Problem

Arrow: Reden wir nicht mehr über Blend, denn der gesamte NFT-Markt ist in mehrere Richtungen kälter geworden und man kann nicht allein dem Blend-Protokoll die Schuld geben. Der Hauptgrund dafür ist, dass die allgemeine Marktsituation derzeit relativ schlecht ist. Der Vorteil der relativ schlechten Marktsituation besteht darin, dass der Preis relativ tief gesunken ist, was tatsächlich eine Gelegenheit ist, zu einem niedrigen Preis zu kaufen.

Deshalb habe ich mir in letzter Zeit NFTs angesehen. Vielleicht wird der Preis eines Tages besser, wenn der Bullenmarkt zurückkehrt. Aber schauen wir uns Azukis Vorfall noch einmal an. Sein Preis fällt derzeit immer noch stark, wenn man sich den Markt ansieht, und dann auf den Markt kommt, wenn Elementals ausgegeben werden. Schließlich zahlte Azuki über die lila Scheibe 20.000 ETH aus. Obwohl gesagt wird, dass es nicht entgangen ist, war die Arbeit selbst sehr unvernünftig und die Bilder von Elementals zeigen tatsächlich das gleiche Bild, was bedeutet, dass Elementals ein schlechtes Projekt ist.

Es gibt sogar eine lächerliche Operation, bei der das Projektteam tatsächlich das gleiche Bild ändern möchte. Das ist eigentlich eine peinlichere Sache.

Jungle: Der Schlüssel ist, dass jemand seine IP erkennt.

Arrow: Ja, also wurden die 20.000 ETH, die sie über Elementals verkauft haben, direkt an Coinbase übertragen. Sie haben den Lauch einfach direkt geschnitten. Später haben wir uns dann auch die modifizierten Bilder von Azuki angesehen. Um es ganz klar auszudrücken: Es befindet sich in einem eigenen Vertrag und Sie müssen nur seinen URI-Link ändern. Nachdem der URI-Link geändert wurde, kann er alle NFT-Bilder ersetzen. Dies ist, was wir zu Beginn gesagt haben, was der NFT ist, den Sie gekauft haben.

Wenn Sie inländische digitale Sammlungen kaufen möchten, können Sie tatsächlich sagen, dass Sie nur Bilder kaufen. Aber wenn Sie NFF kaufen, gehören alle seine Rechte und Interessen Ihnen. Was Sie kaufen, ist eigentlich eine Reihe von Codes, aber dieser URI entspricht diesem Bild. Daher muss das Projektteam lediglich einen neuen URI-Link eingeben, um das Muster zu ersetzen. Dies zeigt, dass Azukis Vertrag selbst unzuverlässig ist. Möglicherweise hat niemand auf diese Angelegenheit geachtet, insbesondere die Person, die das kleine Bild erstellt hat. Ihm ist es möglicherweise überhaupt nicht wichtig, was im Smart Contract steht. Aber wir glauben, dass, wenn Sie eine dezentrale Projektpartei sind und NFT herausgeben. Man kann es definitiv nicht einfach ändern, wenn man möchte. Wenn ich zum Beispiel selbst einen Azuki kaufe und ihn dann in einen DODO oder Black Cat umtausche, wäre das ein großer Verlust.

Thema 5: NFT und der Wert traditioneller Luxusgüter

Jungle: Seine ganze sogenannte freche Operation ist mir recht vertraut, denn in der traditionellen Branche verlassen sich viele Luxusmarken auf ihren angesammelten Markenwert oder ihre Markenvorteile und bringen oft einige alte Produkte aus der Vergangenheit auf den Markt, oder sogar direkt Kopieren Sie einige klassische Modelle anderer Marken und verkaufen Sie sie dann als neue Modelle.

Ich denke, dass das, was man heute als NFT-Produkt bezeichnet, letztlich der Logik von Luxusgütern ähnelt. Wenn wir über den Verschlüsselungswert von NFT sprechen, halte ich ihn nicht für besonders aussagekräftig. Das ist, als würde man eine LV-Tasche kaufen, und dann besprechen wir den Herstellungswert dieser Tasche und besprechen dann, welchen Nutzen sie für uns hat. Ich denke, sein Wert liegt nicht darin, sondern in seiner Marke, genau wie Azukis eigenes IP-Image.

Wenn sich die Diskussion um dieses Thema dreht, denke ich, dass wir, ob es nun unsere eigene Forschung oder der Trend des gesamten Marktes ist, meiner Meinung nach dem traditionellen Weg des Aufbaus von Luxusmarken folgen werden und die Logik, ähnliche Luxusmarken zu gründen, immer mehr werden könnte umso wichtiger, je häufiger sie auf NFT- oder anderen Kryptowährungs-Kunstmärkten erscheinen.

Arrow: Ich finde diese Sichtweise sehr gut. Ich habe vor einiger Zeit ein paar Luxusmarken kennengelernt, darunter auch LV, das tatsächlich intern mit NFT zusammenarbeitet. Die NFT-Marke gibt LV Geld, und dann hat der NFT einen Namen. Suchen Sie entweder nach Luxusgütern, um sich anzumelden. Einige Luxusgüter stellen auch einige NFTs selbst her, was dem Aufbau einer eigenen Untermarke für Luxusgüter gleichkommt. Ich finde diesen Standpunkt eigentlich ganz gut.

Ich habe gerade gesehen, wie Jason sagte, dass das letzte Mal, als es einen technischen Fehler gab, das Image geändert wurde und Opensea es vom Markt nahm. Es war auch ein inländisches Teppichprojekt, Adidas. Wenn wir NFT als Ganzes betrachten, gehen wir von der zugrunde liegenden Logik aus. Wir müssen uns noch mit den Grundlagen der Branche befassen. Nur mit grundlegenden Emotionen können wir entsprechende Produkte oder Trends hervorbringen. Der Aufstieg von NFT muss nach dem Anstieg von BTC und ETH erfolgen, dann wird der gesamte Kryptomarkt nicht gut sein. In diesem Fall ist eine NFT-Aufwertung unmöglich. Wenn man es mit dem Preisindex von Bitcoin vergleicht und dann mit dem Gesamtmarkt vergleicht, kann man auch feststellen, dass es durchaus relevant ist.

Jungle: Ich habe das Gefühl, dass ich verstehe, was Sie gesagt haben. NFT selbst hat keinen sogenannten Gebrauchswert. Wenn es eines gibt, kann es wie bei BAYC sein. Nachdem ich dieses NFT gekauft habe, kann ich es vorzeigen, oder es ähnelt einem Clubticket. Ich denke, wenn man dieser Logik folgt und eine Community rund um NFT aufbaut, macht das Sinn. Denn für Außenstehende, die diese IP nicht verstehen oder nicht damit einverstanden sind, ist er der Meinung, dass der wahre Wert von NFT in der Community liegen könnte.

Thema 6: Lassen Sie uns ausgehend von NFT über reale Vermögenswerte sprechen

Arrow: Wenn man es aus der Perspektive seines Wertes oder der Makroumgebung betrachtet, sieht die gesamte Web3-Spur jetzt so aus. Es gibt keine externen Mittel in der gesamten Verschlüsselungsspur. Die vorhandenen Mittel im Kreis schneiden jeweils ab Andere. Jeder heute Du hast mich geschnitten und ich habe dich geschnitten. Als ich gestern mit einem Freund sprach, hatte er das Gefühl, dass die traditionellen Branchen nicht gut funktionieren. Er hatte das Gefühl, dass es in Zukunft Chancen auf dem Web3-Markt geben könnte. Dann sagte ich ihm, dass Sie zu viel nachdenken und dass Sie auf dem traditionellen Markt möglicherweise mehr Aussichten haben als auf Web3.

Wie auch immer, wir haben gerade über Blend gesprochen. Einer seiner Kernpunkte besteht darin, diese kleinen Bilder zu entfinanzieren. NFT ist ein finanzieller Vermögenswert und Azuki ist ein zentraler finanzieller Vermögenswert, daher handelt es sich bei den Elementen um Finanzderivate mit Azuki als Kern.

Tatsächlich basiert es auf dieser Idee, und dann können wir über eine andere Entwicklungsrichtung von NFT sprechen, nämlich RWA, reale Vermögenswerte, über die in letzter Zeit alle gesprochen haben. In letzter Zeit hat jeder das Gefühl, dass es keine inkrementellen Benutzer gibt. Wenn wir es mit der realen Welt kombinieren, wie können wir dann wirklich neues Geld einführen? Oder was sollten wir jetzt tun, um neues Geld hereinzuholen?

Jungle: Wenn es wirklich etwas mit RWA zu tun hat, fällt mir im Moment als Erstes Nayukis Tee- und NFT-Ticketsystem ein.

Arrow: Ich kenne Nayukis Tee besser, weil seine Logik ein bisschen der von Starbucks ähnelt, die NFT mit einigen physischen Dingen in ihrem Café kombinieren und dann eine sexyere Erzählung schaffen. Wie sieht also das Ticketsystem aus?

Jungle: Das Ticketsystem ähnelt ein wenig dem Isotope, mit dem wir früher beim Verkauf von Tickets zusammengearbeitet haben, um zu verhindern, dass Scalper Tickets skalieren. Bei jedem Verkauf eines Tickets werden die Identitätsinformationen des Käufers in das Ticket eingegeben und anschließend in die Blockchain hochgeladen. Dies stellt die Einzigartigkeit des Tickets sicher, was mithilfe der DID-Technologie erfolgt.

Arrow: Wenn wir mit RWA in Kontakt kommen, besteht das Konzept darin, den Wert realer Vermögenswerte wie Immobilien, Edelmetalle und Clubtickets in einen digitalen Token umzuwandeln. Durch diesen Prozess wird das digitale Eigentum an Vermögenswerten übertragen und gespeichert, und ohne die Notwendigkeit eines Vermittlers kann der Wert für Transaktionen direkt auf die Blockchain abgebildet werden. Natürlich kann es sich bei RWA um einen materiellen oder einen immateriellen Vermögenswert handeln. Zum Beispiel die gerade erwähnten materiellen Immobilien, und die immateriellen Immobilien sind Aktien oder Anleihen.

Wenn ich beispielsweise jetzt Aktien kaufen möchte, muss ich ein Konto bei einem Broker eröffnen und diese dann kaufen. In Zukunft ist es möglich, dass ich durch den Kauf einer Münze eine Aktie kaufe. Tatsächlich ist dies ein interessantes Konzept von RWA.

Jungle: Ich denke, wenn man das baut, dann hat dieses System meiner Meinung nach seinen Wert, es sei denn, es handelt sich um eine wirklich extreme Situation, wie zum Beispiel einen Kriegsfall. Welchen Wert hat dieses System Ihrer Meinung nach in dieser relativ friedlichen Phase?

Arrow: Ich denke, das Wichtigste ist die Liquidität, und das ist dasselbe wie bei meinem vorherigen Blick auf den afrikanischen Markt. In einem Land wie Nigeria ist die gesetzliche Währung ihres Landes stark aufgebläht. Sie haben tatsächlich keine Möglichkeit, ihren eigenen Wert gut zu speichern, und die technischen Serviceeinrichtungen sind nicht vorhanden. Dann kann ihr Lohn von U abgerechnet werden. In mehreren afrikanischen Ländern ist die Verschlüsselungsinfrastruktur also ziemlich gut.