„Jemand lügt, entweder die Bank oder Celsius.“

Vier große US-amerikanische Strafverfolgungsbehörden reichten Klagen gegen Celsius und seinen CEO ein

Alex Mashinsky, der ehemalige CEO von Celsius Network Ltd., einem einstmals tätigen Kryptowährungs-Kreditunternehmen, wurde wegen Betrugs angeklagt und wird im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch des Unternehmens von drei Aufsichtsbehörden strafrechtlich verfolgt.

Der 57-jährige Mashinsky wurde vor einem Bundesgericht in New York wegen versuchter Manipulation des Kryptowährungsmarktes angeklagt. Die Securities and Exchange Commission (SEC), die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und die Federal Trade Commission (FTC) haben ebenfalls Klagen gegen Mashinsky und Celsius Network eingereicht.

Die Pressemitteilung des Justizministeriums, die Nichtverfolgungsvereinbarung von Celsius und Mashinskys Anklageschrift sind hier verfügbar, zusammen mit Pressemitteilungen und Anklageschriften der SEC, CFTC und FTC.

Es ist wahrscheinlich eines der umstrittensten großen Kryptowährungsunternehmen. Celsius ist eine Kryptowährungs-Kreditplattform, die Kunden hohe Renditen auf Kryptowährungseinlagen bietet. In einem Interview mit Bloomberg Businessweek erklärte Mashinsky, dass der Grund, warum der Zinssatz von Celsius viel höher ist als der von Bankeinlagen, nicht darin liegt, dass er riskanter ist, sondern darin, dass er dem Kunden mehr Vorteile bringt. „Jemand lügt, entweder die Bank lügt oder Celsius lügt“, sagte Mashinsky.

Im vergangenen Sommer hat Celsius die Abhebungen seiner Kunden eingefroren und Insolvenz angemeldet. Derzeit sieht sich Celsius mit vier langjährigen Bundesklagen konfrontiert, in denen seine Geschäftstätigkeit und Probleme detailliert beschrieben werden, auf die ich weiter unten eingehen werde. Aber das sind nur Ergänzungen zu diesem Verkaufsargument. „Entweder die Bank lügt oder Celsius lügt“ reicht aus, um das Verständnis von Celsius zusammenzufassen.

Ein KI-Modell kann diese vier Anklagen mit nur dieser Satzaufforderung verfassen. Tatsächlich ist alles, was Celsius getan hat, irgendwie in diesem Satz enthalten.

Celsius war angeblich an zwei verwandten Investitionsbetrügereien beteiligt: ​​Erstens ermutigten sie Kunden, Kryptowährungseinlagen bei Celsius zu tätigen, indem sie ihnen versprachen, sichere Renditen von bis zu 17 % zu erzielen, und verliehen diese Beträge dann an Kryptowährungs-Hedgefonds. Zweitens wird der Celsius-Token als Quasi-Aktie angepriesen, über die Anleger auf den Erfolg von Celsius wetten können.

Angeblich handelt es sich bei diesen Unternehmen um Betrug, da Celsius (anscheinend!) keine sichere Rendite von 17 % bieten kann, und es wird angenommen, dass es sich bei dem Token um einen weit verbreiteten Betrug mit Penny-Stock-Werbung handelt: Celsius wurde vorgeworfen, die Vorteile seiner Geschäftsvorteile übertrieben darzustellen, um Menschen zum Kauf zu bewegen ihre Token. Hier ist eine Zusammenfassung der SEC:

„Celsius vermarktete den Anlegern, die CEL kauften, zwei Kerninvestitionsmöglichkeiten und verkaufte sie. Zweitens bot Celsius eine Investition an.“ ein „Earn Interest Program“, bei dem Anleger ihre Kryptowährungen gegen Zinszahlungen in Celsius einzahlten. Die Beklagten versprachen den Anlegern im „Earn Interest Program“ eine Rendite von bis zu 17 %.

Die Beklagten machten zahlreiche falsche und irreführende Angaben, um Investoren zum Kauf von CEL und zur Investition in das „Earn Interest Scheme“ zu bewegen. Neben anderen Falschaussagen machten die Beklagten irreführende Aussagen über das Kerngeschäftsmodell von Celsius und die Anlegerrisiken und behaupteten, dass Celsius keine ungesicherten Kredite vergeben würde, dass das Unternehmen keine risikoreichen Transaktionen tätigen würde und dass die an Anleger gezahlten Zinsen einen bestimmten Prozentsatz ausmachten Der Umsatz des Unternehmens beträgt 80 %.

Diese Aussagen sind falsch. Celsius ist nicht in der Lage, weiterhin ausreichende Einnahmen zu generieren, um die erforderlichen Zinszahlungen an Anleger im Zusammenhang mit dem Earn Interest Program zu decken. Das Unternehmen beteiligte sich an risikoreichen Transaktionen und nahm ungesicherte Kredite auf, um die notwendigen Einnahmen zu erzielen, wodurch das gesamte Celsius-Unternehmen ernsthaft gefährdet wurde. Celsius hatte keinen Erfolg und zahlte schließlich mehr als 80 % seines Umsatzes, um den Zinszahlungsverpflichtungen des Unternehmens nachzukommen. Diese Geschäftspraxis blieb den Anlegern verborgen, war nicht nachhaltig und führte letztendlich zum Zusammenbruch des Unternehmens. Diese Dinge hängen miteinander zusammen: Kunden anzulügen, um sie dazu zu bringen, Geld einzuzahlen, lässt das Unternehmen für CEL-Investoren besser aussehen, und eine Erhöhung des CEL-Preises verbessert die Bilanz von Celsius und zieht somit mehr Kunden an. (Darüber hinaus zahlt Celsius teilweise die den Kunden geschuldeten Zinsen in CEL-Tokens. Je höher der Wert der CEL-Tokens ist, desto einfacher ist es, den Kunden Zinsen zu zahlen.)“

Beginnen wir mit ihrem Geschäftsmodell. Celsius verspricht seinen Kunden, dass Celsius bei der Einzahlung von Kryptowährungen diese Kryptowährungen bündelt und sie dann Krypto-Investoren auf institutioneller Ebene als Sicherheit für Kredite auf risikoarme Weise anbietet. Celsius behauptet, dass sie für diese Kredite Zinsen erhalten und 80 % davon an die Kunden zurückgeben. Die Frage ist aber: Wie bekommt man bis zu 17 % Zinsen für eine risikoarme Hypothek? Das wirft Fragen auf. Entweder lügt die Bank oder Celsius lügt. Welches ist es? SEC erklärte:

„Einer der Kerngedanken von Celsius bei der Förderung seines Geschäfts besteht darin, dass das Unternehmen keine ungesicherten Kredite vergibt, wenn es Investorengelder aus dem Earn Interest Program nutzt. Celsius und Masinski haben dies häufig auf mehreren verschiedenen Kanälen erklärt, beispielsweise während einer Live-Übertragung am 26. November 2019 sagte Masinski: „Ich kann Ihnen sagen, dass es andere Kreditnehmer auf dem Markt gibt, die ungesicherte Kredite aufnehmen oder von irgendjemandem Kredite aufnehmen.“ Gut. Gut für sie. Das würden wir niemals tun. "

Tatsächlich hat Celsius trotz zahlreicher gegenteiliger öffentlicher Zusicherungen zahlreiche ungesicherte, institutionelle Kredite in Höhe von insgesamt Millionen Dollar aufgenommen. Tatsächlich verfügte Celsius im November 2019 über ungesicherte institutionelle Kredite in Höhe von über 17 Millionen US-Dollar.

Die unbesicherten Agenturkredite von Celsius liegen im Jahr 2022 zwischen 1,3 und 1,96 Milliarden US-Dollar und machen 34 % bis 48 % des gesamten Agenturkreditportfolios des Unternehmens aus. "

Celsius verfügt über genügend Compliance-Mitarbeiter

(1) Sie wussten, dass Masinski log

(2) Sie versuchten, ihn aufzuhalten, aber es gelang ihnen nicht

In einem Austausch über die Messaging-App Slack sagte ein Celsius-Manager zu einem leitenden Mitarbeiter des Unternehmens: „Ich habe [Maszynski] gerade gesagt, dass die Zahl der unbesicherten Kredite zunimmt und die Gesamtsicherheitsquote bei Institutionen sinkt … Das werde ich tun.“ Sprechen Sie mit ihm. Das habe ich schon oft gesagt.“ Die Nachricht der Führungskraft kam, als Masinski während einer AMA-Veranstaltung am 6. November 2020 Kommentare zum Kreditportfolio des Unternehmens abgab.

Mashinsky führte wöchentliche Livestreams mit dem Titel „Ask Mashinsky Anything“ („AMAs“) durch, in denen er falsche Aussagen über die Sicherheiten von Celsius machte, die Celsius dann später bearbeitete, um diese Lügen zu entfernen:

Während einer AMA-Veranstaltung am 14. Mai 2021 behauptete Masinski: „Diese Kredite, die wir anbieten, sind besichert, was bedeutet, dass sie Celsius einige Vermögenswerte oder Dollar als Garantie zur Verfügung stellen, bevor wir sie an Institutionen weitergeben.“ Die Interessen der Gemeinschaft wahren und die Sicherheit ihrer Gelder gewährleisten.“

Überraschenderweise ordnete jedoch während der Redaktion des AMA ein Celsius-Manager an, dass Masinskis Erklärung vom 14. Mai entfernt werden sollte. Der Geschäftsführer erkannte die Unrichtigkeit von Masinskis öffentlichen Äußerungen an und betonte, dass „es äußerst wichtig ist, diesen Teil des AMA zu entfernen und sicherzustellen, dass die kuratierte Videoerklärung aus allen Ecken des Internets entfernt wurde.“

Infolgedessen machte Celsius angeblich falsche Behauptungen über die Sicherheit seiner Kredite. Das ist tatsächlich sehr wichtig. Als Celsius schließlich Insolvenz anmeldete, meldete das Unternehmen Vermögenswerte in Höhe von 4,3 Milliarden US-Dollar (einschließlich Krediten in Höhe von insgesamt 930 Millionen US-Dollar und Rückstellungen für uneinbringliche Forderungen in Höhe von 310 Millionen US-Dollar) und Kundenverbindlichkeiten in Höhe von 4,7 Milliarden US-Dollar (Gesamtverbindlichkeiten in Höhe von 5,5 Milliarden US-Dollar). war nicht so sicher, wie Celsius es bewarb, und konnte daher den Kunden keine ausreichenden Mittel zur Verfügung stellen.

Allerdings machte Celsius angeblich auch falsche Angaben zur Rentabilität seiner Kredite: Obwohl das Unternehmen riskante, unbesicherte Kredite vergab, konnte es tatsächlich nicht genügend Einnahmen generieren, um die versprochenen Renditen für die Kunden zu decken:

Marcinski und andere Führungskräfte von Celsius befürchteten, Investoren zu verlieren, wenn das Unternehmen die Zinssätze senken würde, die es den Teilnehmern seines „Earn-Interest-Programms“ zahlt. Infolgedessen legt Celsius seine Zinssätze weitgehend so fest, dass es Investoren anzieht und bindet, und nicht auf der Grundlage der Renditen, die das Unternehmen mit seiner Geschäftstätigkeit erzielen kann.

Im Gegensatz zu den wiederholten Behauptungen der Beklagten, 80 % der Einnahmen an Investoren auszuzahlen, zahlte Celsius stets Zinsen, die über den vom Unternehmen erzielten Einnahmen lagen.

Diese Tatsache ist den Führungskräften von Celsius, darunter auch Marcinski, wohlbekannt. Beispielsweise schickte der Finanzvorstand von Celsius im Februar 2021 Mashinsky ein Finanzdokument, aus dem hervorgeht, dass Celsius im Jahr 2020 45,7 Millionen US-Dollar an Zinsen (sogenannte „Belohnungen“) gezahlt, aber nur 4.270 Millionen US-Dollar an Einnahmen generiert hat. Mit anderen Worten: Mehr als 100 % der Einnahmen von Celsius im Jahr 2020 wurden zur Zahlung sogenannter Zinsen an Investoren verwendet.

Im Jahr 2021 zahlte Celsius im Rahmen seines Earn Interest Plans 23 % mehr Zinsen an die Anleger, als es erwirtschaftete.

Celsius sagt den Anlegern seiner Quasi-Eigenkapital-CEL-Token also, dass sie Geld verdienen und gleichzeitig Geld verlieren, was schlecht ist. Aber hier ist die Sache: Wenn Sie Geld von Ihren Kunden sammeln, indem Sie hohe Renditen versprechen, und dann reicht Ihr Umsatz nicht aus, um diese Renditen zu bezahlen, Sie zahlen sie aber trotzdem ... woher nehmen Sie dann das Geld, um diese Renditen zu bezahlen? Wenn die Antwort lautet: „Risikokapitalgeber kauften Aktien Ihres Unternehmens und nutzten ihre Investition, um die Rendite zu zahlen“ oder „Ihr wohlhabender CEO investierte einen Teil seines eigenen Geldes, um die Kunden intakt zu halten“, kann das je nachdem nicht irreführend sein Ihre Offenlegung, aber das sind grundsätzlich gute Antworten.

Hier ist die Antwort von Celsius, natürlich klar geschrieben:

Marcinski und die Geschäftsleitung von Celsius waren sich bewusst, dass die Auszahlungsquote des Unternehmens bei über 100 % lag, wobei ein Manager anmerkte, dass Celsius „im Wesentlichen Benutzerguthaben zur Auszahlung von Benutzerprämien nutzte“.

Das ist eine schreckliche Antwort! Dafür gibt es einen Namen! Wenn Sie Geld von Kunden sammeln und 17 % Rendite versprechen, und dann nicht genug Geld verdienen, um diese Renditen zu bezahlen, und dann mehr Geld von Neukunden sammeln und einen Teil dieses Geldes verwenden, um die Renditen zu bezahlen, ist das ein Ponzi-Betrug . Vielleicht möchten Sie kein Ponzi-System betreiben, aber wenn Sie sagen: „Wir verwenden Benutzerguthaben, um Benutzerprämien zu zahlen“, dann haben Sie definitiv eine Vorstellung davon, was Sie tun.

Infolgedessen teilte Celsius seinen Kunden mit, dass es sichere Investitionen tätige, um hohe Renditen zu erzielen, tätigte jedoch angeblich risikoreiche Investitionen und führte auch eine Reihe von Ponzi-Systemen durch, um diese Renditen zu erzielen.

Dann gibt es CEL-Token. SEC sagte:

Seit der Gründung von Celsius spielt ihr Token CEL eine Schlüsselrolle im Unternehmen. In einem Whitepaper vom März 2018 beschrieb Celsius CEL als das Rückgrat seiner Plattform. CEL ist ein Token, der Rabatte und Funktionen auf der Celsius-Plattform freischaltet. Je mehr Menschen die Plattform nutzen, desto höher ist die Nachfrage nach CEL.

Während einer Livestream-Veranstaltung am 8. März 2018 erklärte Masinski weiter: „Wir konzentrieren uns auf das Wachstum der Community, denn alles, was wir tun, wird in [CEL]-Tokens gemessen.“ Er fuhr fort: „Wenn der Preis eines Tokens steigt, steigt unser gesamter Ertrag.“ Unser Ziel ist es also, alles zu tun, um den Preis des Tokens zu erhöhen, solange es im besten Interesse der Gemeinschaft ist.“

Marcinski betrachtete den Preis von CEL auch öffentlich als Maß für „die Rentabilität und den Betriebszustand von Celsius“. Mit anderen Worten: Wenn es Celsius gelingt, mehr Nutzer anzuziehen, wird der Preis für CEL steigen, und wenn die Nachfrage nach den Investitionsdienstleistungen von Celsius sinkt, wird der Preis für CEL sinken.

Im Einklang mit ihren öffentlichen Äußerungen betrachten Masinski und andere Mitglieder von Celsius CEL als eine Art Aktien einer Aktiengesellschaft. Marcinski schrieb in einer internen Mitteilung, er wolle „CEL wie ein börsennotiertes Unternehmen diskutieren können“.

Ich stimme mit Marcinski überein: CEL-Tokens haben einen etwas umstrittenen Nutzen (könnten als Rohstoffe betrachtet werden) und sie ermöglichen bestimmte Vorgänge auf der Celsius-Kreditplattform, aber in Wirklichkeit handelt es sich nur um Celsius-Aktien. Wenn das Celsius-Geschäft boomt, haben die Menschen mehr Vertrauen in Celsius und seine Zukunft, was den Preis des Tokens in die Höhe treibt. Die Token sind wie Aktien, eine Wette auf das Geschäft von Celsius.

Wie bei jedem börsennotierten Unternehmen wäre es also Wertpapierbetrug, wenn Celsius über seine Geschäfts- und Finanzlage lügen würde. Als Beispiel führte die SEC Marcinskis CNBC-Interview vom April 2022 an, in dem er behauptete, Celsius habe 1,7 Millionen Nutzer, obwohl es in Wirklichkeit weniger als 500.000 Nutzer gab. Oder im Mai 2022 twitterte Masinski, dass „Celsius keine nennenswerten Verluste erlitten habe und alle Gelder sicher seien“, doch die SEC sagte:

Am 9. Mai 2022, nur zwei Tage bevor Celsius und Marcinski versöhnliche Erklärungen abgab, bezeichnete ein Celsius-Manager das Unternehmen als „sinkendes Schiff“.

Am 12. und 25. Mai 2022 schrieb derselbe Celsius-Manager in Slack-Börsen, dass „es keine Hoffnung … keinen Plan“ gibt und dass das Geschäftsmodell von Celsius „grundsätzlich problematisch“ sei.

Ein anderer Mitarbeiter brachte es in einer internen Mitteilung vom 21. Mai 2022 unverblümt auf den Punkt: „Wir haben keine profitablen Dienstleistungen.“

Marcinski erkannte, dass es Zweifel an der weiteren Lebensfähigkeit von Celsius gab. „Wir werden noch mehrere Monate in Schwierigkeiten bleiben, da die Aktiv-Passiv-Kluft jetzt größer und die Salden niedriger sind“, sagte ein Celsius-Manager in einer Mitteilung vom 25. Mai 2022 zu Masinski.

Dies ist ein typischer Fall von Wertpapierbetrug.

Celsius wurde angeblich vorgeworfen, den Preis von CEL-Tokens manipuliert zu haben, indem es diese heimlich auf dem freien Markt kaufte. Es gibt einen seltsamen Mechanismus, da es zwei Möglichkeiten gibt, CEL-Token zu kaufen und zu verkaufen. „Qualifizierte US-Investoren können CEL-Token direkt über den außerbörslichen Handelsschalter (OTC) des Unternehmens kaufen und verkaufen“, sagte die SEC. Wenn Sie über einen OTC-Schalter kaufen, werden Ihre Token aufgrund von Wertpapiergesetzen ein Jahr lang gesperrt. Aber auch an verschiedenen Kryptowährungsbörsen sind CEL-Token gelistet. Die Handelsplattform ist öffentlich, der OTC-Desk jedoch nicht, und über OTC verkaufte CEL-Token können aufgrund der Sperrfrist nicht sofort auf dem freien Markt gehandelt werden. „Da diese (OTC-)Transaktionen auf der Celsius-Plattform stattfinden, werden sie nur in internen Aufzeichnungen widergespiegelt und erscheinen nicht auf der Blockchain oder anderen Benutzern der Celsius-Plattform.“

Daher liegt eine manipulative Handelssituation vor:

1. Celsius kann 1 Million Token über OTC für 1 US-Dollar pro Token verkaufen.

2. Mit der 1 Million US-Dollar kann es dann knapp 1 Million Token auf dem freien Markt zurückkaufen, wodurch der Preis auf 1,05 US-Dollar pro Token steigt.

3. Für Celsius ist das aus Sicht der Unternehmensfinanzierung schlecht: Es gibt mehr Token aus, als es zurückkauft; es verkauft Token zu einem niedrigen Preis, um sie zu einem hohen Preis zurückzukaufen.

4. Da die Rückkäufe von Celsius jedoch das Angebot auf dem freien Markt reduzieren und die Preise in die Höhe treiben, während die OTC-Verkäufe nicht sofort das Angebot auf dem freien Markt erhöhen oder die Preise senken, führt dies zu einer Manipulation der CEL-Preiserhöhungen.

5. Da Celsiuss Treasury hauptsächlich aus CEL-Token besteht (die einfach von Celsius geschaffen wurden), würde eine Erhöhung des CEL-Preises dazu führen, dass Celsius größer und seriöser erscheint und ihm mehr finanzielle Flexibilität verschafft: Wenn Sie den Preis der von Ihnen kontrollierten Vermögenswerte erhöhen, werden Sie erfolgreicher reicher.

6. Darüber hinaus kann Celsius beim nächsten OTC-Verkauf von 1 Million Token zum neuen Marktpreis von 1,05 US-Dollar verkauft werden.

Nach Angaben der SEC beschrieb Celsius in dem Memo seinen Manipulationsplan so.

In einem internen Memo wurde das „Hauptargument“ für steigende CEL-Preise aufgeführt: „Wir leben mit dem Aufstieg und Fall von CEL“ und „je mehr Kunden CEL nutzen und je mehr Wert es hat, desto mehr Wert können wir daraus ziehen.“ (Zum Beispiel, indem wir damit Zinsen zahlen, anstatt unser Bargeld zu verwenden)“.

Internes Memo beschreibt Pläne zur Erhöhung der CEL-Preise. Der Plan beinhaltet ein wertbasiertes Rückkaufbeispiel, bei dem Celsius „von Fall zu Fall einen Prozentsatz der über OTC verkauften CEL zurückkauft, basierend auf den Besonderheiten unseres Bargeldbedarfs“. Das Memo beschreibt auch Pläne, CEL durch verstärkte Handelsaktivitäten von Celsius einen „Wert“ zu verleihen:

-Je mehr wir CEL über OTC verkaufen

-Je mehr CEL wir zurückkaufen können

-Der CEL-Markt wird attraktiver

-Je mehr CEL-Käufe wir erhalten können

- Letztlich gilt: Je wertvoller unsere finanziellen Reserven werden

- Je weniger CEL wir verkaufen müssen, aber der Wert der gesammelten Mittel bleibt immer noch derselbe

Dieser Geschäftsplan hat etwas Besorgniserregendes, nicht gerade ein Schneeballsystem, aber etwas in der Art davon. Es erinnert mich an die „Box/Black Box“, die in Sam Bankman-Frieds Erklärung zur Durchführung eines Kryptowährungsbetrugs erwähnt wird. Sie können einen Token erstellen, das meiste davon selbst besitzen und den Preis manipulieren, um ihn hoch zu halten, indem Sie ihn an einer öffentlichen Börse handeln, sagte er. Diese Manipulation wird Sie Geld kosten, weil Sie Ihre eigenen Token zu irrationalen Preisen kaufen, um den Preis in die Höhe zu treiben, aber sie wird den Buchwert Ihrer nicht verkauften Token erhöhen, wodurch Sie auf den ersten Blick sehr wohlhabend erscheinen. Wenn Sie jedoch versuchen würden, alle diese Token zu verkaufen, um Reichtum zu erzielen, würden ihre Preise einbrechen – denn es handelt sich nur um Ihre fiktiven Token! Es kann sein, dass Sie am Ende nichts haben. Aber wenn Sie über viel Papiervermögen verfügen, können Sie es nicht nur durch Verkauf, sondern auch auf andere Weise in echtes Vermögen umwandeln. Sie können es verpfänden oder einfach sagen: „Hey, ich habe Milliarden von Dollar, Sie werden mir bestimmt noch mehr leihen.“

Wenn Celsius Milliarden von Dollar an CEL-Tokens in seinen Finanzreserven hätte, könnten sie diese als Grundlage für ihr Geschäft nutzen. Mit diesen wertvollen CELs können sie Zinsen an ihre Kunden zahlen. Durch den Verkauf einiger außerbörslicher CELs mit einer Laufzeit von einem Jahr können sie Bargeld beschaffen. Sie können Kunden dazu verleiten, ihnen echtes Geld zu leihen, indem sie sagen: „Unsere Bilanz ist sehr stark, sehen Sie, wie wertvoll unsere Vermögenswerte sind.“ Wenn Sie über viele Vermögenswerte verfügen, können Sie mehr Vermögenswerte anziehen. Sie könnten versucht sein, den Wert Ihres Vermögens zu manipulieren.

Die obigen Zitate stammen übrigens hauptsächlich aus der Beschwerde der SEC, obwohl auch das Justizministerium, die Commodity Futures Trading Commission und die Federal Trade Commission in ähnliche Angelegenheiten verwickelt sind. Dies spiegelt hauptsächlich meine persönliche Meinung wider: Ich denke, dass es sich in erster Linie um einen SEC-Fall handelt, weil es sich für mich wie ein ganz typischer Wertpapierbetrugsfall anfühlt. Celsius hat angeblich zwei Dinge getan:

Zuerst sagen sie den Leuten: „Geben Sie uns Ihr Geld und wir werden es für Sie anlegen, sodass Sie 17 % risikofrei verdienen“, und dann verlieren sie das Geld.

Zweitens sagten sie den Leuten: „Wir sind ein großartiges Unternehmen, kaufen Sie unsere Aktien“, aber sie logen und manipulierten den Aktienkurs. Das erste ist nur ein typischer Investmentbetrug; das zweite ist ein typischer Hype und Verkauf von Billigaktien. Dies ist ein häufiger Betrug bei der SEC und gilt auch für das Justizministerium (da die SEC keine Strafanzeige erstatten kann).

Dies ist meine persönliche Ansicht und natürlich die Ansicht der SEC. Aber in der Welt der Kryptowährungen glauben viele Menschen und einige Regierungsbeamte, dass keiner der beiden Vorfälle einen Wertpapierbetrug darstellt. Kryptowährungsbörsen wie Coinbase und Gemini argumentieren, dass die von einer zentralisierten Kryptowährungs-Kreditplattform versprochenen Zinsen keine Sicherheit darstellen. Und rechtlich gesehen gilt der CEL-Token möglicherweise nicht als Wertpapier, da es sich eigentlich nicht um eine Aktie, sondern um einen Utility-Token auf der Celsius-Plattform handelt. Insgesamt gibt es einen Rechtsstreit, da die SEC fast alle Kryptowährungstoken regulieren möchte und die Kryptowährungsbranche möchte, dass die SEC sich von Kryptowährungen fernhält. Obwohl Celsius möglicherweise schweren Betrug auf seiner Kreditplattform und seinen Token begangen hat, gibt es immer noch erhebliche Debatten darüber, ob es sich bei dem Betrug um Wertpapierbetrug handelte.

In der aktuellen Situation spielt das jedoch keine Rolle! Vielleicht handelt es sich nur um Rohstoffbetrug, aber die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) kümmert sich darum. Vielleicht handelt es sich nur um allgemeinen Verbraucherbetrug, aber die FTC kümmert sich darum. Vielleicht handelt es sich dabei um Überweisungsbetrug, aber das Justizministerium (DOJ) kümmert sich darum. Vier US-Bundesaufsichtsbehörden haben einstimmig erklärt: „Egal, welchen Betrug Celsius Ihrer Meinung nach betreibt, er gefällt uns nicht.“ In anderen Fällen kann es sich um Details wie Philosophie und Gerichtsbarkeit handeln. Aber irgendjemand wird immer gegen Celsius vorgehen.